Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 698/119/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 06.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2019.
Дата набрання законної сили: 06.03.2019
Номер судового провадження: 22-ц/793/543/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		 
		        
		       
		Справа № 22-ц/793/543/19
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху 
		 
		 
		06 березня 2019 р. м. Черкаси   
		 
		         Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши  апеляційну скаргу заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури - І. Слюсара на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, - 
		 
		 
		в с т а н о в и л а : 
		 
		27.02.2018 року заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави - С. Губенко звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним.
		           25 січня 2019 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним - залишено без розгляду.
		           Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури - І. Слюсар оскаржив ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
		         Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подає апеляційну скаргу,  не  сплачено судовий збір.
		          Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
		          Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
		          Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який законодавчо визначено у 1921,00 грн.
		          Як вбачається з поданої апеляційної скарги та  додатків до скарги, відсутня квитанція про сплату судового збору  у наданих додатках до скарги.
		          Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу,  надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
		         Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а  особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн., у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
		          Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
		у х в а л и л а : 
		 
		          Апеляційну скаргу заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури -     Слюсара І. на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25 січня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 1921 грн.,  не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
		Після сплати судового збору оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу Апеляційного суду Черкаської області в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
		          Роз'яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
		         Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу,  для виконання. 
		         Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя   Л.В. Нерушак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...