Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/125/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано для оприлюднення: 05.03.2019. Зареєстровано: 07.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.03.2019.
Дата набрання законної сили: 27.02.2019
Номер судового провадження: 11-сс/814/110/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018171190000003

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 527/125/18  Номер провадження 11-сс/814/110/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27 лютого 2019 року м. Полтава
		 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальнихсправ Полтавського апеляційного суду вскладі:
		Головуючого - ОСОБА_2 , 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		з секретарем  ОСОБА_5 ,
		за участі: 
		прокурора  ОСОБА_6 
		захисника  ОСОБА_7 
		підозрюваного  ОСОБА_8 
		розглянула у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2019 року,
		ВСТАНОВИЛА:
		Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 12 листопада 2018 року у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 367 КК України в рамках кримінального провадження №42018171190000003.
		Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджуються доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування. Повідомлення про підозру ОСОБА_8 вручено у встановленому КПК порядку.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, скасувавши повідомлення про підозру.
		В обґрунтування апеляційних вимог, зазначає, що повідомлена апелянту підозра не підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 
		Указує на те, що підозра ОСОБА_8 вручена з порушеннями. На думку апелянта, прокурор не міг погодити повідомлення про підозру 12 листопада 2018 року, оскільки вона була вручена о 7 годині ранку, поза межами робочого часу прокуратури; під час вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру, слідчим не було роз`яснено його права та не було забезпечено участь захисника.
		   Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , який повідомив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 направлено до суду з обвинувальним актом, у зв`язку з цим просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, перевіривши матеріали провадження за скаргою та надані матеріали кримінального провадження №42018171190000003, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
		Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. Крім того, частиною 2 статті 283 КПК України встановлено, що однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
		Так, із наданих суду матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №42018171190000003 за обвинуваченням ОСОБА_8 завершено, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.172, ч.1 ст.367, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України від 11 лютого 2019 року направлений до Глобинського районного суду для розгляду по суті.
		   Слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню вже завершено, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №42018171190000003 за обвинуваченнням ОСОБА_8 направлений до суду для розгляду, що, відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, є перешкодою для оскарження повідомлення особи про підозру, у задоволенні скарги ОСОБА_8 слід відмовити.
		   На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,407,418,422 КПК України, колегія суддів,
		УХВАЛИЛА:
		Апеляційнускаргу підозрюваного ОСОБА_8  залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 24січня 2019 року про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 12 листопада 2018 року  без змін
		Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		СУДДІ:
		 ОСОБА_2 ОСОБА_3      ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...