Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/9536/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення експертизи.
Надіслано для оприлюднення: 07.03.2019. Зареєстровано: 08.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.03.2019.
Дата набрання законної сили: 07.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/761/6810/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000001684

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/9536/19
		Провадження № 1-кс/761/6810/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   07 березня 2019 року                                 м.Київ
		 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000001684, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України,- 
		   
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Слідчий в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000001684від 10липня 2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, в якому просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання: чи відповідає якість асфальтної суміші, влаштованої на об`єкті, а саме на автомобільній дорозі державного значення Р-21 Долина-Хуст км 44+983  км 76+900, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Якщо якість асфальтної суміші не відповідає ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо, чи можливо розрахувати суму завищення вартості асфальтної суміші, яка була використана для проведення поточного ремонту дороги? Якщо можливо, то скільки становить сума завищення вартості асфальтної суміші використаної для проведення поточного ремонту дороги?
		Клопотання обґрунтоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування, виявлено факти використання ТОВ «ПБС» (код ЄДРПОУ 32872788) у складі пропозицій до відкритих конкурсних торгів із закупівлі дорожньо-будівельних робіт, у структурних підрозділів Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», завідомо для посадових осіб ТОВ «ПБС», підроблених атестатів виробництва асфальтобетонних сумішей, нібито виданих відповідно на адресу ТОВ «Віта Констракшн» (код ЄДРПОУ 35486251), та зареєстрованих в Реєстрі Органу з добровільної сертифікації дорожньо- будівельних матеріалів «Укрдор`якість» ДП «Дорожній контроль якості».
		Вищевказане призводить до виробництва, постачання та використання зазначеними вище підприємствами дорожньо-будівельних матеріалів непідтвердженої належним чином якості, що в свою чергу створює вищевказаним підприємствам можливість для штучного завищення валових витрат при ремонті та будівництві об`єктів критичної інфраструктури в автодорожній галузі України, та виведення значного обсягу коштів Державного бюджету України, передбачених для реалізації державної політики з розвитку та утримання автодорожньої мережі, з метою їх подальшого привласнення. Також вказана ситуація призводить до передчасного руйнування автодоріг та понаднормових витрат для їх подальшого утримання.
		26.11.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва про тимчасовий доступ до речей та документів, у Службі автомобільних доріг в Закарпатській області отримано копії документів, щодо проведення Поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км 44+983  км 76+900, де замовником виступала САД в Закарпатській області, а підрядником вказаних робіт є ТОВ «ПБС» (код ЄДРПОУ 32872788). 
		Згідно отриманої інформації від ГУ КЗЕ СБ України, під час виконання дорожньо-будівельних робіт, в т.ч. на зазначеній ділянці дороги постачалися асфальтобетонні суміші з асфальтобетонних заводів, які фактично не проходили відповідної атестації.
		У ході досудового розслідування з метою визначення відповідності виконаних будівельних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва, а також з метою перевірки обсягів обсягів і вартості виконаних будівельних робіт проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правовоих актів у галуз будівництва, виникла необхідність в проведенні будівельно-технічної експертизи виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ). 
		В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання у його відсутність.
		Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
		5 відділом 1 управління Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001684, внесеному до ЄРДР 10.07.18, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5, ст. 191, ч.1, ст.366, ч.3, ст.358 КК України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
		Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
		Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
		Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
		Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
		Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
		Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні будівельно-технічну експертизу з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
		Керуючись ст. ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,-
		                       
		У Х В А Л И В :
		Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018000000001684, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
		Проведення будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м.Київ, вул. Смоленська, б.6).
		На вирішення експертів поставити такі питання:
		- Чи відповідає якість асфальтної суміші, влаштованої на об`єкті, а саме на автомобільній дорозі державного значення Р-21 Долина-Хуст км 44+983  км 76+900, ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?
		- Якщо якість асфальтної суміші не відповідає ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо, чи можливо розрахувати суму завищення вартості асфальтної суміші, яка була використана для проведення поточного ремонту дороги?
		- Якщо можливо, то скільки становить сума завищення вартості асфальтної суміші використаної для проведення поточного ремонту дороги?
		Надати експертам необхідні документи щодо проведення Поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Р-21 Долина-Хуст км 44+983  км 76+900, де замовником виступала САД в Закарпатській області, а підрядником вказаних робіт є ТОВ «ПБС» (код ЄДРПОУ 32872788), а також інші матеріали кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи.
		Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя:                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...