Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/9288/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги.
Надіслано для оприлюднення: 12.03.2019. Зареєстровано: 12.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2019.
Дата набрання законної сили: 01.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/335/658/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 32016080280000019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     1 УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9288/18  1-кс/335/658/2019 
		01.03.2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу представника ТОВ «Сахарторг» щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
		ВСТАНОВИВ:
		01.03.2019р. заявник звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповерненні йому майна вилученого в результаті обшуків у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР№ 32016080280000019 від 23.06.2016р. за ч.3 ст.212 КК України. 
		В обґрунтування скарги заявник зазначив, що Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 12.05.2017р. було надано дозвіл на обшук виробничих потужностей та складських приміщень, ТОВ «Сахарторг», які знаходяться за адресою м. Мелітополь вул. Нахимова буд.2-А з метою відшукування та вилучення документів та речей, товарно-матеріальних цінностей, зокрема цукору. 17.05.2017р. прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 під керівництвом працівників податкової поліції було здійснено обшук та вилучено майно і товаро матеріальні цінності до яких цукор не входив. Обшук було закінчено в 21-30. Копію протоколу вручено не було з мотивів необхідності додаткового часу для його виготовлення. Наступного дня 18.05.2017р. прокурор ОСОБА_5 і працівники податкової поліції повторно проникли на територію ТОВ «Сахарторг» де вилучили цукор у кількості 52940кг. Заявник вважає, що мало місце порушення ч.1 ст.235 КПК України, так як ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, тому вважає, що вилучений цукор підлягає поверненню, оскільки є таким, що вилучений поза межами Ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 12.05.2017р. якою було надано дозвіл на обшук виробничих потужностей та складських приміщень, ТОВ «Сахарторг», які знаходяться за адресою м. Мелітопіль вул. Нахимова буд.2-А. Арешт на вказане майно не накладений, тому вважає, що вказаніречі підлягають поверненню.
		В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити, з підстав вказаних у скарзі.
		Слідчий проти задоволення скарги заперечував частково. Вважав, що цукор повинен бути повернений власнику. 
		Заслухавши заявника, слідчого, вивчившиматеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті.
		Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Відповідно до ч. 5, ч. 7ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Ч.1 ст.235 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла, іншого володіння особи лише один раз.
		Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст.171ч. 6 ст.173цьогоКодексу; у разі скасування арешту.
		Частиною 5ст.171КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
		Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 12.05.2017р. було надано дозвіл на обшук виробничих потужностей та складських приміщень, ТОВ «Сахарторг», які знаходяться за адресою м. Мелітопіль вул. Нахимова буд.2-А з метою відшукування та вилучення документів та речей, товарно-матерільних цінностей, зокрема цукору. 17.05.2017р. прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 спільно з працівників податкової поліції було здійснено обшук та вилучено майна і товаро матеріальних цінностей до яких цукор не входив. Обшук було закінчено в 21-30. Копію протоколу вручено не було. В протоколі відсутні неможливість завершення обшуку. Наступного дня, 18.05.2017р., прокурор ОСОБА_5 і працівники податкової поліції повторно проникли на територію ТОВ «Сахарторг», де вилучили цукор у кількості 52940кг. 
		Суд вважає, що вказаними діями були порушені вимоги ч.1 ст.235 КПК України, так як ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, тому вважає, що вилучений цукор підлягає поверненню, оскільки є таким, що вилучений поза межами Ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 12.05.2017р. якою було надано дозвіл на обшук виробничих потужностей та складських приміщень, ТОВ «Сахарторг», які знаходяться за адресою м. Мелітопіль вул. Нахимова буд.2-А. Арешт на вказане майно не накладений,тому вважає, що вказаніречі підлягають поверненню.
		Також суд вважає, що повернутий цукор повинен бути саме ТОВ «Сахарторг», оскільки він був вилучений у ТОВ «Сахарторг» ,а згідно вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. Заяв від інших осіб з приводу вказаного майна до суду не надходило.
		За змістом положеньст. 3 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Однак, всупереч вимогамст.169 КПК Українивищевказане тимчасово вилучене майно до цього часу не повернуто його власнику - заявнику у справі.
		Згідност.100КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 КПК України. 
		Керуючись ст.ст.303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя
		УХВАЛИВ:
		Скаргу представника ТОВ «Сахарторг» адвоката ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити. 
		Зобов`язати старшого слідчого СУ ДФС у запорізькій області ОСОБА_3 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сахарторг» код ЕДРПОУ 30802293 цукор у кількості 52940 кг вилучений 18.05.2017р за адресою :Запорізька область , м.Мелітополь вул. Нахімова буд.2-а.
		Вступна і резолютивна частина складена в нарадчій кімнаті і проголошена 01.03.2019р.
		Повний текст Ухвали буде виготовлений і оголошений 06.03.2019р. о 15-00.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя                               ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...