Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-1281/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №2-1281/08 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
		 20 листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва  в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. 
		при секретарі Никончук І.В., Ліжевській Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в .місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Екос", ВАТ "Домобудівний комбінат № 4" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 У грудні 2007р. позивач пред'явив в суді позов до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира розташована на 15-му поверсі 15-типоверхового будинку під технічним поверхом.  
		1 червня 2007р. була затоплена їхня квартира, залиття сталося з технічного поверху. Працівниками ЖУ "Південне" було зафіксовано факт залиття. 12 липня 2007р. знову сталося залиття з технічного поверху. В актах про залиття від 1.06.2007р. та 13.07.2007р. зазначено, що причиною залиття квартири є залиття з технічного поверху. 
		Згідно висновку спеціаліста № 9485 від 22.10.2007р. вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття з технічного поверху квартири АДРЕСА_1, складає 38102 грн. 
		Неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що за півроку до залиття в квартирі було зроблено красивий сучасний ремонт, на який витрачено багато коштів, сім"я вимушена проживати у вологій квартирі, порушився нормальний ритм життя, оскільки .. для відшкодування шкоди він вимушений звертатися до суду, що негативно впливає на його стан здоров"я. Розмір моральної шкоди оцінює в 10000 грн. 
		В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту квартири в сумі 38102 грн., вартість дослідження в сумі 1201 грн. 92 коп. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 
		Представник відповідача ДП "Екос" позов не визнала. Пояснила суду, що вони є неналежними відповідачами, тому що БМУ-2 ВАТ "ДБК № 4" здійснювало будівництво жилого будинку по АДРЕСА_1. Згідно акту вказаного підприємства від 3.08.2007р. встановлено, що затікання квартири позивача з технічного поверху виникло в результаті залиття водозливної каналізації. Дефект було усунено БМУ-3 КСБ. Вважає, що належним відповідачем по даній справі повинно бути БМУ-2 ВАТ "ДБК № 4". Профілактичний огляд покрівлі також проводився, про що є записи у відповідному журналі. Щодо розміру матеріальної шкоди, то допускає, що його визначено правильно і він відповідає дійсності, однак вважає, що не зобов'язані відшкодовувати цю суму, оскільки відсутня їхня вина. З цих же підстав не визнає моральну шкоду. 
		Представники, залученого судом до участі в справі в якості відповідача, ВАТ "Домобудівний комбінат № 4" позов не визнали. Пояснили, що ВАТ "ДБК № 4" збудував і здав в експлуатацію жилий будинок по АДРЕСА_1 згідно проектно-кошторисної документації. Згідно розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.06.2006р. № 706 затверджено акт державної комісії і будинок переданий в експлуатацію ДП "Екос". У серпні 2006р. відповідно до акту будинок було передано ДП "Екос" разом з проектно-будівельною документацією. Позивач та ДП "Екос" не виявили жодних відхилень і недоліків будинку, що підтверджує його належну якість. Між позивачем та відповідачем ДП "Екос" укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до акту, складеного ВАТ "ДБК № 4" від 7.08.2007р., причиною залиття є неналежне виконання ДП "Екос" своїх зобов'язань перед позивачем, а не недоліки в роботі будівельників. Внаслідок бездіяльності експлуатуючої організації відбулася закупорка ливнестоку і атмосферні опади з периметру даху будинку виливалися на технічний поверх, а звідти у квартиру позивача. Вважають, що в даному випадку повинен нести відповідальність за завдану шкоду відповідач ДП "Екос". Просять суд виключити їх з числа відповідачів. 
		Суд, заслухавши пояснення представників сторін, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з підстав. 
		Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 
		В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 29.08.2006р. Головного управління житлового забезпечення КМДА (а. с. № 6). 
		1.06.2007р. та 12.07.2007р. сталося залиття квартири АДРЕСА_1, що підтверджується даними актів, складених працівниками ЖУ "Південне" ДП "Екос" від 1.06.2007р. та 13.07.2007р., в яких зазначено, що залиття відбулося через надходження води з технічного поверху (а. с. № № 8, 9). 
		Згідно висновку спеціаліста № 9485 Київського НДІ судових експертиз від 22.10.2007р. вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати в квартирі АДРЕСА_1 для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття, складає 38102 грн. (а. с. №№12-22). 
		Вартість висновку спеціаліста складає 1201 грн. 92 коп. (а. с № 11). 
		Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ДП "Екос" було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, згідно п. 2.1.1 якого власник будинку зобов'язується забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створення необхідних умов мешкання в будинку (а. с. № 7). 
		9.03.2006р. відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкта житловий будинок АДРЕСА_1 прийнято в експлуатацію. Із змісту даного акту вбачається, що ДП "Екос" входить до складу державної приймальної комісії (а. с. № № 38-, 39). 
		Згідно акту, затвердженого головним інженером ВАТ "ДБК № 4" 7.08.2007р., затікання з технічного поверху виникло в результаті забиття водозливної каналізації (а. с. № 37). 
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ДП "Екос" в частині стягнення вартості відновлювального ремонту в сумі 38102 грн. знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтованими. 
		Доводи представника відповідача ДП "Екос", що залиття квартири позивача сталося через неякісне виконання ВАТ "ДБК № 44" елементів покрівлі будинку в період гарантійного строку, що було усунено 12.07.2007р. працівниками БМУ-3 КСБ відповідно до акту (а. с. №81), та покази свідка майстра ЖУ "Південне" ОСОБА_2 не спростовують обов'язків відповідача ДП "Екос" перед позивачем, тим більше ДП "Екос" входив до складу державної приймальної комісії будинку № 83-А по вул. Ломоносова у м. Києві, тому вони не заслуговують на увагу. 
		Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити її частково в розмірі 2000грн., враховуючи ті незручності, які завдані залиттям квартири, відмову відповідача добровільно відшкодувати завдані збитки внаслідок залиття квартири. 
		Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ДП "Екос" в доход держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 381 грн. 02 коп. та 8 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача ДП "Екос" на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № 1). 
		На підставі викладеного,  ст.  ст. 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.  ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, - 
		 ВИРІШИВ: 
		 Позов задовольнити частково. 
		Стягнути з ДП "Екос" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 38102 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., вартість експертизи в сумі 1201 грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.., а всього 41333 (сорок одна тисяча триста тридцять три) грн. 92 коп. 
		В задоволенні позову до ВАТ "Домобудівний комбінат № 4" -відмовити. 
		Стягнути з ДП "Екос" в доход держави судовий збір в сумі 381 грн. 02 коп. та 8 грн. 50 коп., а всього 389 (триста вісімдесят дев"ять) грн. 52 коп. 
		Рішення може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...