Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/16754/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них.
Надіслано судом: 12.03.2019. Зареєстровано: 13.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2019.
Дата набрання законної сили: 11.03.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		11 березня 2019 року 
		Київ
		справа №826/16754/18
		адміністративне провадження №К/9901/5725/19
		 
		 
		Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Болонья Компані» (далі - ТОВ) про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ до Комітету про визнання протиправним та скасування подань,
		встановив:
		Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2019 року залишив без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року про часткове задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.
		Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скарга підписана першим заступником Голови Кромітету Ніжник М.В. Однак підписант не зазначив свого відношення до юридичної особи, від імені якої подає касаційну скаргу, та не додав документа, що посвідчує його право для підписання касаційної скарги.
		Зі змісту долученого наказу від 14 липня 2014 року № 465-ВК убачається, що Ніжник М.В. призначено на посаду першого заступника Голови Комітету. Проте з нього не можливо встановити покладення обов'язків Голови Комітету на першого заступника Голови, яка підписала касаційну скаргу.
		Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
		Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути скаржнику.
		Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,
		ухвалив:
		Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Болонья Компані» про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ до Комітету про визнання протиправним та скасування подань повернути скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                               М.І. Гриців

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...