Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/22368/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2019. Зареєстровано: 15.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2019.
Дата набрання законної сили: 13.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/522/775/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160500007287

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа № 522/22368/18
		Провадження 1-кп/522/775/19
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		14 березня 2019 року                        Місто Одеса
		Приморський районний суду міста Одеси у складі:
		головуючого судді        - ОСОБА_1 
		за участю секретаря        - ОСОБА_2 
		здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №12018160500007287 від 30.10.2018 року за обвинуваченням  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Адамівка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, двірника ЖКС «Порто-Франківський», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, 
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурор        - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		захисник        - ОСОБА_6 ину ОСОБА_7 
		обвинувачений - ОСОБА_3 , 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		30.10.2018 року об 11 годині 42 хвилини двірник ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 25, діючи умисно, з метою дестабілізації роботи ЖКС «Портофранківський», на ґрунті виниклої конфліктної ситуації пов`язаної з невиплатою йому заробітної плати комунальною установою ЖКС «Портофранківський», з мотивів помсти вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора 102 про замінювання об`єктів нерухомості та дільниць, які закріплені за ЖКС «Портофранківський».
		Реалізуючи свій злочинний умисел, у той же день та час, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, 25, ОСОБА_3 здійснив із таксофону дзвінок на спецлінію оператора «102» Головного управління національної поліції в Одеській області та завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, а саме про те, що заміновано дільницю № 1 ЖКС «Портофранківський» за адресою: м. Одеса, просп. Олександрівський, 4, дільницю № 3 ЖКС «Портофранківський», за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 18, дільницю № 6 ЖКС «Портофранківський», за адресою: м. Одеса, вул. 10-го Квітня, 2, гуртожиток для двірників за адресою: м. Одеса, вул. Буніна, 18, парковку по вул. Катерининська, 54 та про те, що вибухи будуть проводитись цілеспрямовано через півтори години та буде здійснено розпилення газу «Зарін». 
		Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 було дестабілізовано діяльність зазначених об`єктів нерухомості та дільниць ЖКС «Портофранківський», здійснено евакувацію людей та пошукові заходи. 
		 
		За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
		Допитанийв судовомузасіданні  ОСОБА_3  своювинуватість в інкримінованому злочині,передбаченому ч.1ст.259КК України,визнав повністю тапідтвердив обставинивчинення злочину,викладені вобвинувальному акті,а самефакт  завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху об`єктів КУ ЖКС «Портофранківський», у якій він працював двірником. При цьому показав, що метою вказаного повідомлення була дезорганізація роботи вказаної установи з мотивів помсти на ґрунті конфліктної ситуації, пов`язаної із невиплатою йому виплати, іншими порушеннями його трудових прав та систематичними зловживаннями з боку керівництва установи. Після вчиненого злочину він добровільно з`явився до відділу поліції. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє відшкодувати процесуальні витрати у кримінальному провадженні у повному обсязі за рахунок не виплаченої йому заробітної плати, просить суворо його не карати.
		Крім того, обвинувачений заявив про те, що він із доказами, здобутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
		Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.259 КК України за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
		 
		При призначені покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
		Так, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.259 КК України, є тяжким злочином.
		ОСОБА_3 є громадянином України, не одружений, має середню освіту, працює двірником у ЖКС «Порто-Франківський», раніше не судимий в силу ст.89 КК України. 
		Обвинувачений визнав сою винуватість та розкаявся у вчиненому злочині, просить його суворо не карати.
		Відомостей щодо зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.
		Внаслідок вчиненого злочину тяжкі наслідки не наступили. На час ухвалення вироку ОСОБА_3 понад чотири місяці тримався в слідчому ізоляторі. 
		Обставиною,що пом`якшуєпокарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
		Обставини , що обтяжуть покарання - відсутні. 
		З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним злочин покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням на підставі ст.75,76 КК України, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для його перевиховання.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
		У зв`язку із звільненням обвинуваченого від призначеного покарання із випробуванням запобіжний захід підлягає скасуванню.
		Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-377 КПК України, ст.1-90 КК України, суд, -
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки.
		Згідно із п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою  скасувати, звільнивши обвинуваченого з під варти в залі суду.
		Покласти нагляд за обвинуваченим на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 6864 ( шість тисяч вісімсот шістдесят чотири ) гривні. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після ухвалення направити учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
		 
		Суддя:
		 
		 
		 
		14.03.2019

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...