Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/1038/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 14.03.2019. Зареєстровано: 15.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2019.
Дата набрання законної сили: 13.03.2019
Номер судового провадження: 22-ц/4808/312/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 342/1038/17 
		Провадження № 22-ц/4808/312/19 
		Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М. 
		Суддя-доповідач Ясеновенко 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
		Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючої Ясеновенко Л.В.,
		 суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,
		 секретаря Турів О.М.,
		 з участю представника ОСОБА_1 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_5 , до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Укрзалізниця» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом 27.09.2017 року в районі міста Вінниці, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені яких діє ОСОБА_5 , на рішення Снятинського районного суду, постановлене у складі судді Калиновського М.М. 07 грудня 2018 року в м. Снятині,
		в с т а н о в и в :
		11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_5 , звернулись з позовом до Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Укрзалізниця», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом 27.09.2017 року в районі міста Вінниці.
		В заяві зазначили, що у вересні 2017 року вони вирішили відпочити у Греції, для чого придбали квитки на 27.09.2017 року на авіарейс PS-353 Київ-Афіни та на 06.10.2017 року для вильоту з Греції до України на авіарейс PS-354. Також ними були придбані квитки на 26.09.2017 року на проїзд залізничним транспортом до міста Києва поїздом 358 ЛБ. 
		По дорозі до Києва, а саме на під`їзді до м. Вінниці, поїзд зупинився і всіх пасажирів було повідомлено про те, що в м. Калинівка в результаті терористичного акту хаотично вибухають боєприпаси на складі їх зберігання, в тому числі і біля залізничної колії.
		Посилаючись на те, що поїзд 358 ЛБ прибув до м. Києва із запізненням на 7 годин, в результаті чого вони запізнились на авіарейс Київ-Афіни, і іншого способу вчасно добратись до Києва у них не було, в результаті чого вони не полетіли на відпочинок, позивачі просили ухвалити рішення про стягнення солідарно за рахунок безспірного списання з Державного бюджету України 22 468,96 грн. на відшкодування матеріальної (вартість квитків, добові та витрати на таксі) та 12 800 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння 27.09.2017 року в районі м. Вінниця терористичного акту (диверсії).
		Рішенням Снятинського районного суду від 07 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
		Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не подали належних доказів вчинення терористичного акту в м. Калинівка 27 вересня 2017 року, натомість в судовому засіданні доведено факт вчинення диверсії на території військової частини НОМЕР_1 м. Калинівка Вінницької області, а тому підстав для відшкодування шкоди немає.
		У апеляційній скарзі представник позивачів посилається на незаконність рішення суду.
		Апелянт не погоджується з висновком суду про доведеність факту диверсії та про відсутність доказів терористичного акту, вчиненого на території військової частини НОМЕР_1 в м. Калинівка Вінницької області, та, відповідно, відсутність підстав для відшкодування шкоди відповідно до ЗУ «Про боротьбу з тероризмом».
		При цьому зазначає, що терористичний акт  це не тільки діяння, яке повністю охоплює тільки визначення статті 258 Кримінального кодексу, оскільки положення ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» укладає розуміння того, що за визначенням це поняття може включати в себе й такі ознаки його вчинення як: вчинення вибуху, підпалу чи інші дії, які передбачені також іншими статтями КК України, відповідальність за вчинення яких настає відповідно до КК України, проте вони мають мати одну спільну рису  свідоме, цілеспрямоване застосування насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або загрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей, що вчиняється у формі застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, відповідальність за які передбачена також і за іншими статтями КК України.
		Тобто, диверсія і терористичний акт за своєю правовою природою є суміжними злочинами, оскільки характеризуються спрямованістю на заподіяння фізичної шкоди необмежено широкому колу осіб, а з іншого боку  на пошкодження або знищення матеріальних об`єктів.
		Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.
		В засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.
		Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.
		З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін, які не з`явились.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.
		Із заяви ОСОБА_6 , нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Білоконь В.С. 29.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_6 надав згоду на багаторазові тимчасові поїздки його малолітніх синів ОСОБА_3 , 2009 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , 2013 року народження (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ) до Італії, Греції та інших країн Шенгенської угоди в період з 30.06.2017 року по 30.06.2018 року разом із матір`ю ОСОБА_2 , 1985 року народження, з метою туризму, відпочинку.
		Встановлено, що позивачі придбали посадочні документ ПАТ «Укрзалізниця» 000В3D54-АFЕ9-BAD0-0001, 000В3D54-0F29-BACD-0001, 000В3D54-5629-BACF-0001, 000В3D54-0739-BACЕ-0001 на проїзд 26.09.2017 року у поїзді 358 ЛБ фірмовий від станції Коломия до станції Київ-Пасажирський. Вартість квитків становила відповідно 234,27 грн., 234,27 грн., 180,70 грн., та 180,70 грн. (а.с. 16-19)
		Також позивачі придбали авіаквитки на рейс PS-354 Афіни-Київ, видані на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з датою вильоту 27.09.2017 року о 10 год. 50 хв. (а.с. 21-24)
		Із довідок виробничого підрозділу вокзалу станції Київ-Пасажирський від 27.09.2017 року, виданих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що поїзд №358 прибув до м. Києва із запізненням на 7 годин. (а.с. 149-152)
		Встановлено, що у зв`язку із запізненням поїзда №358 позивачам повернуто кошти у відповідних розмірах: 170,85 грн., 170,85 грн., 130,64 грн., 100,64 грн., що підтверджено допоміжними документами АСК «Експрес». (а.с. 153-156) 
		Листом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області від 09.06.2018 року, надісланим представнику позивачів ОСОБА_5 , останнього повідомлено про те, що здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні за фактом надзвичайної події, що виникла 26.09.2017 року на території військової частини НОМЕР_1 (м. Калинівка Вінницької області)  визначене за прокурорами Військової прокуратури Вінницького гарнізону, та відмовлено представнику позивачів у наданні витягу з ЄРДР та відомостей щодо стану досудового розслідування даного кримінального провадження. (а.с. 158)
		Згідно відповіді Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, надісланої 30.07.2018 року на адресу суду на виконання ухвали Снятинського районного суду від 27.06.2018 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017110330000092 від 27.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, за фактом вчинення диверсії на території військової частини НОМЕР_1 (м. Калинівка Вінницької області) здійснюється слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області. Встановлено, що 26.09.2017 року близько 21 год. 46 хв. у військовій частині НОМЕР_1 розпочалися неконтрольовані вибухи снарядів 125 та 122 калібру, які знаходилися на складах та майданчиках відкритого зберігання.
		Нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Центрального регіону України. (а.с.165)
		Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» відшкодування шкоди, заподіяної громадянам терористичним актом, провадиться за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до закону і з наступним стягненням суми цього відшкодування з осіб, якими заподіяно шкоду, в порядку, встановленому законом. 
		Вказаним Законом визначені поняття:
		тероризм - суспільно небезпечна діяльність, яка полягає у свідомому, цілеспрямованому застосуванні насильства шляхом захоплення заручників, підпалів, убивств, тортур, залякування населення та органів влади або вчинення інших посягань на життя чи здоров`я ні в чому не винних людей або погрози вчинення злочинних дій з метою досягнення злочинних цілей; 
		терористичний акт - злочинне діяння у формі застосування зброї, вчинення вибуху, підпалу чи інших дій, відповідальність за які передбачена статтею 258 Кримінального кодексу України. У разі, коли терористична діяльність супроводжується вчиненням злочинів, передбачених статтями 112, 147, 258 - 260, 443, 444, а також іншими статтями Кримінального кодексу України, відповідальність за їх вчинення настає відповідно до Кримінального кодексу України;
		антитерористична операція - комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності;
		район проведення антитерористичної операції - визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.
		Тобто, Законом України «Про боротьбу з тероризмом» передбачена відповідальність держави за шкоду, заподіяну терористичним актом та під час проведення антитерористичної операції.
		Оскільки матеріалами справи не підтверджено факту терористичного акту в районі м. Калинівка та, відповідно, не підтверджено і факту проведення антитерористичної операції, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.
		Посилання апелянта у скарзі на те, що диверсія і терористичний акт за своєю правовою природою є суміжними злочинами, оскільки характеризуються спрямованістю на заподіяння фізичної шкоди необмежено широкому колу осіб, а з іншого боку  на пошкодження або знищення матеріальних об`єктів, не заслуговують на увагу, оскільки, як було зазначено вище, ЗУ «Про боротьбу з тероризмом» передбачає відповідальність держави за шкоду, заподіяну саме терористичним актом.
		Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і не спростовують висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.
		Враховуючи вищенаведене та положення ст. 375 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. 
		Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.
		Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то вона відноситься до малозначних справ.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
		Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд
		п о с т а н о в и в:
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені яких діє ОСОБА_5 , залишити без задоволення, а рішення Снятинського районного суду від 07 грудня 2018 року  без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Головуюча Л.В. Ясеновенко 
		Судді: О.В. Пнівчук
		 О.О. Томин
		 
		Повний текст постанови складено 14 березня 2019 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...