Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/11396/18 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 15.03.2019. Зареєстровано: 15.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 18.03.2019.
Дата набрання законної сили: 15.03.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/1134/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 243/11396/18 
		Номер провадження 22-ц/804/1134/19 
		 
		                       
		 
		 
		Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1 Єдиний унікальний номер 243/11396/18
		Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1134/19
		 
		У Х В А Л А
		про залишення апеляційної скарги без руху
		15 березня 2019 року 
		Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 243/11396/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 22 січня 2019 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Скат-Центр» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Скат-Центр» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.06.2017 року по 14.08.2018 року в розмірі 74 264,94 грн., з якої підлягають утриманню податки і обовязкові платежі, судовий збір у розмірі 742,65 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
		На вищевказане рішення позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.
		Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		22 січня 2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повне судове рішення складено 23 січня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на судове рішення першої інстанції позивач міг подати в строк до 22 лютого 2019 року. Проте, апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 06 березня 2019 року, з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.
		В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 січня 2019 року, посилаючись на те, що він є особою, яка проживає на непідконтрольній українській владі території Донецької області, у звязку з чим виникають складнощі при поданні апеляційної скарги, адже відділення поштового звязку не працюють в м. Горлівка.
		Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду  якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
		Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Згідно із пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
		Відповідно до пункту 3.9 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, суми нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не входять до фонду оплати праці. Також у постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 зазначено, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
		Отже, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивача від сплати судового збору не звільнено.
		Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Згідно з п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1 762 гривні.
		Відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
		Скаржник просить змінити оскаржуване судове рішення, стягнувши на його користь 94 389,57 грн., в той час як рішенням стягнуто 74 264,94 грн., тобто фактично оскаржує суму у 20 124,63 грн.
		Отже, з апеляційної скарги позивача підлягає сплати судовий збір у розмірі 1 057,20 грн. (20 124,63 х 1% х 150 % = 301,87 грн., але не менше 1 762,00 грн. х 0,4 х 150 %).
		Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів  Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ)  37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 34313206080033, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО  899998, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).
		На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.
		Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. 
		Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору, або для надання документів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (якщо вони є), або обґрунтованого клопотання про звільненні від сплати судового збору з підстав, передбачених вимогами Закону України «Про судовий збір» з відповідними доказами на підтвердження такого клопотання.
		З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_2 мешкає в м. Горлівка, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий звязок з яким відповідно відсутній.
		Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
		Керуючись частиною 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
		 
		 
		 
		У Х В А Л И В :
		Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року задовольнити.
		Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року.
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року залишити без руху.
		Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги  десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
		ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
		 
		Суддя Донецького 
		апеляційного суду ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...