Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/2122/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 18.03.2019. Зареєстровано: 19.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2019.
Дата набрання законної сили: 05.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/536/78/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018170220000967

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/2122/18 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		06 березня 2019 року                                 м. Кременчук
		 
		Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: 
		головуючого судді        -     ОСОБА_1 , 
		при секретарі            -     ОСОБА_2 ,
		з участю:
		прокурора            -     ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого        -     ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 12018170220000967, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка):
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівка, Кременчуцького району Полтавської області, з середньою-технічною освітою, не працюючим, одруженим, зареєстрованим та проживаючим за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
		В С Т А Н О В И В:
		 
		08.11.2018 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов на своє робоче місце де працює охоронцем на об`єкті «тік - МТФ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»,    що розташований по вул. Першотравнева в с. Максимівка, Кременчуцького району, Полтавської області.
		Близько 12 години ОСОБА_4 помітив, що всі робітники покинути територію «току - МТФ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки комбікорму з приміщення складу.
		Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов через незачинені двері в склад, де в два мішки за допомогою рук набрав комбікорму № 4 для ВРХ - загальною вагою 50 кілограм - вартістю відповідно до довідки № 06-91 від 09.11.2018 року - вартістю 408 гривень 50 копійок.
		Після чого, з викраденим намагався покинути територію підприємства, але був затриманий працівниками охорони.
		Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі. 
		Оскільки  ОСОБА_4 ,здійснив закінченийзамахна таємне викрадення чужого майна (крадіжку), то суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
		При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше не судимий. Згідно досудової доповіді органу з питань пробації, виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
		Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що  ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді штрафу.
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349, 370, 374,377 КПК України, ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, суд ,-
		УХВАЛИВ:
		Визнати винним  ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 850 гривень штрафу. 
		Речові докази по справі: 
		- два мішки комбікорму - загальною вагою 50 кілограм  повернути ТОВ «Обрій»
		На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд. 
		Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
		 
		 
		 
		Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...