Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/4072/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Завідомо незаконні затримання, привід, арешт або тримання під вартою.
Надіслано судом: 18.03.2019. Зареєстровано: 19.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2019.
Дата набрання законної сили: 15.03.2019
Номер судового провадження: 11-кп/793/54/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015250000000075

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Провадження № 11-кп/793/54/19 Справа № 712/4072/15-к Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції ОСОБА_1  Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2        
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		про відвід
		15 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
		головуючого ОСОБА_2 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		при секретарі ОСОБА_5 
		з участю прокурора ОСОБА_6 
		обвинуваченого ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні  прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6  на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 січня 2018 року, яким
		 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		 
		визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, а також визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочинів, 
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що даний суддя входив до складу колегії суддів, яка ухвалою від 18.08.2015 р. частково задовольнила апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , скасувала ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.07.2015 р. про повернення прокуратурі Черкаської області обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, для усунення виявлених недоліків і призначила новий розгляд у суді першої інстанції в попередньому його складі, а тому можлива його упереджена думка, так як він вважає, що суддя ОСОБА_4 вже висловлював свою думку у вказаному кримінальному провадженні.
		Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 щодо заявленого відводу, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти заявленого відводу, вважаючи його безпідставним, колегія суддів вважає, що в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 , заявленому прокурором ОСОБА_6 слід відмовити з наступних підстав.
		Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.
		У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_4 не вбачається, як немає й інших підстав для відводу цього судді, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України.
		Наведені прокурором ОСОБА_6 мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_4 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість цього судді.
		Твердження прокурора ОСОБА_6 щодо упередженого ставлення судді до прийняття рішення по даній справі є необґрунтованими та безпідставними.
		Отже, доводи прокурора ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону, є безпідставними, а тому його клопотання про відвід судді ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.
		Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, колегія суддів судової палати, - 
		 
		у х в а л и л а :
		 
		Відмовити прокурору ОСОБА_6 в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 .
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий :
		 
		Судді :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...