Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/9371/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2019.
Дата набрання законної сили: 06.03.2019
Номер судового провадження: 61-18360ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова  
		Іменем  України
		 
		06 березня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 359/9371/13-ц
		провадження № 61-18360св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		головуючого - Червинської М. Є.,
		суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), 
		Крата В. І.,
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_2,
		представники позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4,
		відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус»,
		представники публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»: Павлюк ГаннаГеоргіївна, Сильнягіна Олена Анатоліївна,
		треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій АннаВолодимирівна,
		 
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року в складі судді Чирки С. С. та рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року в складі колегії суддів: Касьяненко Л. І., Антоненко В. І., Кулішенка Ю. М.,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Описова частина 
		 
		Короткий зміст позовних вимог
		 
		У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до 
		ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (далі - ПАТ «КБ «Глобус»), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова О. Ю., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В., про визнання договорів, державних актів недійсними та витребування майна.
		 
		Позовна заява мотивована тим, що спірне майно, зокрема, житловий будинок 
		НОМЕР_4 з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 305,3 кв. м, розташований у садовому товаристві «Селекціонер» (далі - СТ «Селекціонер») на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, а також земельні ділянки, площею по 0,0960 га, кадастрові номери: НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7, які знаходяться в СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, вибули з його володіння поза його волею, оскільки ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 незаконно набули на нього право власності на підставі рішення Приморського районного суду 
		м. Одеси від 09 вересня 2011 року, яке було скасоване рішенням Апеляційного суду Одеської області від 29 лютого 2012 року. Також, посилався на те, що у період часу, що минув після набрання рішення суду від 09 вересня 2011 року законної сили та ухвалення апеляційним судом рішення про його скасування, ОСОБА_8 передав у іпотеку публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» (далі - ПАТ «КБ «Глобус») житловий будинок НОМЕР_4, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 305,3 кв. м, розташований у СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та земельну ділянку, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться в 
		СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_8 на користь 
		ПАТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2012 року № 05 ФК-12 у розмірі 1 068 870,50 грн шляхом набуття іпотекодержателем - 
		ПАТ «КБ «Глобус» права власності на предмет іпотеки: житловий будинок НОМЕР_4, з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 305,3 кв. м, розташований у СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та земельну ділянку, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться в 
		СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами.
		 
		З урахуванням викладеного та уточнень позовних вимог, ОСОБА_2 просив витребувати у ПАТ «КБ «Глобус» земельну ділянку та садовий будинок, а у ОСОБА_8 - земельні ділянки. Разом з тим, просив визнати недійсними договори купівлі-продажу спірного садового будинку, земельних ділянок та іпотечний договір, а також визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки.
		 
		Короткий зміст рішення суду першої інстанції
		 
		Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року позов задоволено.
		Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_4, який знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та будівлями, укладений 14 жовтня 2011 року між 
		ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В. та зареєстрований у реєстрі за № 2529.
		Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться в 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений 04 листопада 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В. та зареєстрований у реєстрі за № 2661.
		Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_6, яка знаходиться в 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений 04 листопада 2011 року між 
		ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В. та зареєстрований у реєстрі за № 2665.
		Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, яка знаходиться в 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений 04 листопада 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В. та зареєстрований у реєстрі за 
		№ 2669.
		Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 24 січня 2012 року між ОСОБА_8 та ПАТ «КБ «Глобус», за яким передані в іпотеку садовий будинок НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, які розташовані у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
		Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14, виданий 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему в Бориспільському районі Київської області на ім'я ОСОБА_7, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва.
		Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, виданий 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему в Бориспільському районі Київської області на ім'я ОСОБА_7, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_6, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва.
		Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9, виданий 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему в Бориспільському районі Київської області на ім'я ОСОБА_7, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва.
		Витребувано з незаконного володіння ПАТ «КБ «Глобус» як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 садовий будинок НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами: гараж «Б», лазня «В», каналізаційна яма «Г», каналізаційна яма «Д», каналізаційна яма «Ж», колодязь «К», огорожа № 1-3, які знаходяться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
		Витребувано з незаконного володіння ПАТ «КБ «Глобус» як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
		Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_8 як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_6, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
		Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_8 як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із того, що спірне майно вибуло з володіння позивача поза його волею, оскільки відповідачі незаконно набули на таке майно право власності на підставі рішення суду, яке було скасовано, а тому на підставі статей 203, 215 ЦК України договори купівлі-продажу спірного садового будинку, земельних ділянок та іпотечний договір підлягають визнанню недійсними, із витребуванням цього майна, на підставі статті 388 ЦК України, із володіння відповідачів. Крім того, оскільки правовстановлюючі документи на землю були видані на підставі рішення суду, яке було скасовано, вони також підлягають визнанню недійсними.
		 
		Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
		 
		Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року в частині витребування з незаконного володіння ПАТ «КБ «Глобус» на користь ОСОБА_2 садового будинку НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами: гараж «Б», лазня «В», каналізаційна яма «Г», каналізаційна яма «Д», каналізаційна яма «Ж», колодязь «К», огорожа № 1-3, що знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київського області та земельної ділянки, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київського області скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про витребування з незаконного володіння ПАТ «КБ «Глобус» на користь ОСОБА_2 садового будинку НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами: гараж «Б», лазня «В», каналізаційна яма «Г», каналізаційна яма «Д», каналізаційна яма «Ж», колодязь «К», огорожа № 1-3, що знаходиться у 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київського області та земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київського області відмовлено.
		У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		 
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині витребування з незаконного володіння ПАТ «КБ «Глобус» на користь ОСОБА_2 садового будинку НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами: гараж «Б», лазня «В», каналізаційна яма «Г», каналізаційна яма «Д», каналізаційна яма «Ж», колодязь «К», огорожа № 1-3, що знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київського області та земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київського області та ухвалюючи в цій частині нове рішення, апеляційний суд, виходив з того, що 
		ПАТ «КБ «Глобус» набуло право власності на спірне майно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та не скасоване на час розгляду апеляційним судом даної справи, а тому, у відповідності до вимог частини другої статті 388 ЦК України, відсутні правові підстави для задоволення вимог в цій частині. Разом з тим, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, іпотечного договору та визнання недійсними державних актів на землю, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що такі договори є недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України, оскільки спірне майно вибуло з володіння позивача поза його волею у зв'язку з тим, що відповідачі незаконно набули на таке майно право власності на підставі рішення суду, яке було скасовано, та на підставі статті 388 ЦК України спірне майно підлягає витребуванню із володіння відповідачів.
		 
		Короткий зміст вимог касаційної скарги
		 
		У липні 2017 року ПАТ «КБ «Глобус» подалодо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права;просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
		 
		ПАТ «КБ «Глобус» рішення судів в частині відмови у задоволенні позову не оскаржує, а тому в цій частині рішення судів першої та апеляційної інстанції не переглядаються (стаття 400 ЦПК України).
		 
		Аргументи учасників справи
		 
		Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
		 
		Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неналежним чином досліджено надані докази у їх сукупності.
		 
		Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
		 
		У червні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного житлового будинку, земельних ділянок та іпотечного договору, а також визнання недійсними актів на право власності на спірне майно є законними і обґрунтованими.
		 
		У вересні та жовтні 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.
		 
		У грудні 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_14, подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що судові рішення є законними і обґрунтованими.
		 
		Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
		 
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.
		 
		Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		 
		Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		 
		У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2018 року цивільну справу призначено до судового розгляду.
		 
		Фактичні обставини справи, встановлені судами
		 
		Судом установлено, що з 14 червня 2000 рокуОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_5, який рішенням Голосіївського районного суду м. Києва 
		від 23 вересня 2010 року було розірвано.
		27 листопада 2007 року між ОСОБА_15 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу садового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В., відповідно до умов якого, ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок НОМЕР_4, розташований у СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями. 18 грудня 2007 року внесено запис до електронного реєстру речових прав власності нерухомого майна.
		Також, 27 листопада 2007 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В., ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться в СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва, на яку в подальшому, ОСОБА_2 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку від 11 червня 2009 року серія НОМЕР_10.
		На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 вересня 
		2008 року, укладеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_2 останній придбав земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_6, яка знаходиться в СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва.
		Також, на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_2, останній придбав земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_7, яка знаходиться в СТ «Селекціонер» на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва, на яку в подальшому, ОСОБА_2 був виданий державний акт 
		серії НОМЕР_11 на право власності на земельну ділянку.
		Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-191/11 позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено частково.
		Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, на будинок НОМЕР_4, розташований в 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; земельні ділянки, площами 0,0780 га та 0,0720 га, які знаходяться в СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; земельні ділянки, площею по 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7, які знаходяться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; автомобіль «Мерседес Бенц», модель «Віано», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль «Мерседес Бенц», модель «Віто», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль «Лексус», модель 
		«IS 250», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.
		За ОСОБА_2 визнано право власності на будинок АДРЕСА_3 та земельну ділянку, площею 0,1710 га, розташована по АДРЕСА_4 в межах території Родніковської сільської ради Сімферопольського району АРК.
		Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2011 року скасовано, позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частини за кожним на: квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2; будинок НОМЕР_4, який знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; земельні ділянки, площею 0,0780 га та 0,0720 га, які знаходяться у 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; земельні ділянки, площею по 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7, які знаходяться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; автомобіль «Мерседес Бенц», модель «Віано», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль «Мерседес Бенц», модель «Віто», 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль «Лексус», модель 
		«IS 250», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3. У задоволенні позовних вимог щодо поділу майна в натурі відмовлено.
		Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про визнання права власності та зняття арешту з майна, за ОСОБА_7 визнано право власності на будинок НОМЕР_4, який знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області; земельні ділянки, площею по 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7, розташовані в 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
		14 жовтня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу садового будинку НОМЕР_4, який знаходиться в 
		СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В., та зареєстрований у реєстрі за № 2529.
		21 жовтня 2011 року ОСОБА_6 було укладено з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу вищевказаного будинку, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В. та зареєстрований у реєстрі за № 2610 та 25 жовтня 2011 року право власності на який було зареєстровано у БТІ. 
		04 листопада 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок, площею по 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, НОМЕР_6, та НОМЕР_7, які знаходяться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій А. В. та зареєстровані у реєстрі за № 2661, № 2665 та № № 2669.
		Згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки                               від 28 жовтня 2011 року серії НОМЕР_12, серії НОМЕР_13 та серії НОМЕР_9 ОСОБА_18 на підставі рішення суду від 09 вересня 2011 року став власником земельних ділянок, площею по 0,0960 га кадастровий номер: НОМЕР_5, НОМЕР_6, та НОМЕР_7, які знаходяться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та на зворотній стороні державного акта, приватним нотаріусом вчинено написи про перехід права власності на земельних ділянок до ОСОБА_8
		З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 
		№ 05 ФК -12, між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_8 на підставі іпотечного договору від 24 січня 2012 року ОСОБА_8 була передана в іпотеку земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та розташований на ній садовий будинок НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами.
		Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
		від 11 грудня 2012 року в справі  за позовом ПАТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_19 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги ПАТ «КБ «Глобус» були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ПАТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 24 січня 2012 року № 05 ФК-12 у розмірі                                      1 068 870,50 грн шляхом набуття іпотекодержателем - ПАТ «КБ «Глобус» права власності на предмет іпотеки: земельну ділянку, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у СТ «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області та розташований на ній садовий будинок НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами.
		29 лютого 2012 року рішенням Апеляційного суду Одеської області за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Даніель», скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_20 до                           ОСОБА_5 про визнання права власності та зняття арешту з майна відмовлено.
		 
		Мотивувальна частина 
		 
		Позиція Верховного Суду
		 
		Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
		 
		Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		 
		Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
		 
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
		 
		Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
		 
		Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
		 
		Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
		 
		Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
		 
		Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
		 
		Реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним.
		 
		У зв'язку із цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції, може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину.
		 
		Норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. 
		 
		Разом із тим, відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння.
		Витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.
		 
		У цьому разі майно може витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, - з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.
		 
		Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що належним способом захисту порушеного права власності є витребування майна від нинішнього його володільця шляхом пред'явлення віндикаційного позову.
		 
		Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 13 травня 2015 року в справі № 6-67цс15, від 17 лютого 2016 року в справі № 6-2407цс15.
		 
		Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 14 жовтня 2011 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий 
		№ НОМЕР_5 від 04 листопада 2011 року; визнання недійсним державного акта на право власності на вказану земельну ділянку від 28 жовтня 2011 року серія НОМЕР_12, а також визнання недійсним іпотечного договору від 24 січня 2012 року, апеляційний суд, дійшов помилкового висновку про те, що права позивача, який вважає себе власником майна, підлягають захисту шляхом задоволення позову до набувача з використанням правового механізму, установленого статтями 215, 216 ЦК України, оскільки не врахував того, що реституція як спосіб захисту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. Не звернув уваги, на те, що позивач не був стороною оскаржуваних правочинів, оскаржувані договори не були визнані нікчемними чи недійсними, з підстав встановлених статтею 203 ЦК України, а тому такий спосіб захисту можливий лише, шляхом подання віндикаційного позову, якщо для цього існують підстави, передбачені статтею 388 ЦК України, які дають право витребувати у набувача це майно.
		 
		Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову в оскаржуваній частині.
		 
		Відповідно до частини першої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		 
		Керуючись статтями 400, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палатиКасаційного цивільного суду
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити частково.
		 
		Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 16 грудня                                  2014 року в частині визнання договору купівлі-продажу житлового будинку                       НОМЕР_4, який знаходиться у садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та будівлями, укладений 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 2529; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться в садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений 04 листопада 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій АнноюВолодимирівною та зареєстрований у реєстрі за № 2661; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14, виданий 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему в Бориспільському районі Київської області на ім'я ОСОБА_7, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва, а також визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 24 січня 2012 року між ОСОБА_8 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», за яким передані в іпотеку садовий будинок НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, які розташовані у садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області скасувати.
		 
		У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку НОМЕР_4, який знаходиться у садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями та будівлями, укладеного 14 жовтня 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анною Володимирівною та зареєстрованого у реєстрі за № 2529; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться в садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладеного 04 листопада 2011 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Козій АнноюВолодимирівною та зареєстрованого у реєстрі за № 2661; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_14, виданого 28 жовтня 2011 року Управлінням Держкомзему в Бориспільському районі Київської області на ім'я ОСОБА_7, який посвідчує право приватної власності на земельну ділянку, площею 
		0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, яка знаходиться у садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення садівництва, а також визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 24 січня 2012 року між ОСОБА_8 та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», за яким передані в іпотеку садовий будинок НОМЕР_4, загальною площею 305,3 кв. м, з надвірними будівлями і спорудами та земельна ділянка, площею 0,0960 га, кадастровий номер: НОМЕР_5, які розташовані у садовому товаристві «Селекціонер» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, відмовити. 
		 
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.
		 
		З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції скасовані або визнані нечинними рішення, постанови та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу та у подальшому виконанню не підлягають.
		 
		Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                    М. Є. Червинська
		Судді:                                                                             Н. О. Антоненко
		                                                                                       В.І. Журавель
		В.М. Коротун
		В.І. Крат

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...