Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 363/1258/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 19.03.2019. Зареєстровано: 20.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 21.03.2019.

Номер судового провадження: 2/363/325/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		"11" березня 2019 р. Справа № 363/1258/18
		 
		У Х В А Л А
		11 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді            РудюкаО.Д.,
		за участю секретаря            КовшунА.М.,
		представників позивачів        ОСОБА_1, ОСОБА_2,
		позивача                ОСОБА_3,
		представника відповідача        ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, в особі законного представника ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс», третя особа: ОСОБА_7 про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю, -
		ВСТАНОВИВ:
		У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про призначення по справі судової комплексної економічної та оціночно-будівельної експертизи.
		Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.
		Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.
		Заслухавши представників позивача, позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.
		За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для зясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
		Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч.1 ст.104ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
		Відповідно ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
		Оскільки для зясування обставин у справі необхідні спеціальні знання та з урахуванням позовних вимог, а саме про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю на час смерті, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1О та призначити по справі судової комплексної економічної та оціночно-будівельної експертизи.
		На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.
		Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
		Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.102,103,252,353-355 ЦПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Призначити по справі судову комплексну економічну та оціночно-будівельну експертизу,доручитиїївиконання експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м.Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
		На вирішення експертам поставити питання:
		-Чи підтверджується документально розрахунок належної спадкоємцям частки в майні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс» (ЄДРПОУ 31070717), що пропорційна частці померлого учасника в розмірі 14,285% статутного капіталу, що в грошовому виразі становить 125398,50 грн. станом на 13 серпня 2015 року?
		-яка дійсна ринкова вартість обєктів нерухомого майна за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Глібівська, «Зелений бір», урочище,10, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Вортекс»(ЄДРПОУ 31070717) станом та в цінах на 13 серпня 2015 року, а саме: Будинок варти літ. «А» площею 14,4 кв.м.: Будинок відпочинку літ. «Б» площею 306,0 кв.м.; Будинок варти літ. «В» площею 26,8 кв.м.; Будинок відпочинку літ, «Г» площею 299,1 кв.м.; Навіс літ. «Д» площею 35,3 кв.м.; Літня кухня літ. «Е» площею 39,2 кв.м.; Погріб літ. «Є» площею 38,2 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «Ж» площею 239,0 кв.м.; Дизельна літ. «З» площею 61,1 кв.м, ; Водокачка літ. «И» площею 23,1 кв.м.; Тенісний корт літ. «І» площею 681,5 кв.м.; Спортзал літ. «Ї» площею 82,7 кв.м.; Альтанка літ. «Й» площею 18,3 кв.м.; Господарська будівля літ. «К» площею 4,3 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «Л» площею 290,8 кв.м.; Баня літ. «М» площею 444,9 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «Н» площею 228,1 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «О» площею 90,3 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «П» площею 274,2 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «Р» площею 121,7кв.м.; Будинок відпочинку літ. «Є» площею 163,3 кв.м.; Господарська будівля літ. «Т» площею 20,1 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «У» площею 153,1 кв.м.; Господарська будівля літ. «Ф» площею 18,2 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «X» площею 256,3 кв.м.; Будинок відпочинку літ. «Ц» площею 314,4 кв.м.; Водокачка літ. «Ч» тощею 16,0 кв.м.; Дизельна літ.«Ш» площею 15,3 кв.м.; Будинок варти літ. «Щ» площею 52,9 кв.м.; КПП літ. «Ю» площею 18,1кв.м.; Навіс літ. «Я» тощею 39,0 кв.м.; Убиральня літ «А1» площею 1,0 кв.м.; Сарай літ. «Б1» тощею 18,6 кв.м.; Навіс літ. «В1» тощею 16,4 кв.м.; Убиральня літ. «Г1» площею 1,0 кв.м.; Анагар- склад літ. «ДЬтлогцею 147,7 кв.м.; Будинок рибака літ. «Е1» площею 115,1 кв.м.; Баня літ. «Є1»площею 268,4 кв.м.; Господарська будівля літ. «Ж1» площею 9,2 кв.м.; Убиральня літ. «З1»тощею 1,0 кв.м.; Альтанка літ. «И1»тощею 21,0 кв.м.; Басейни літ. «І»- «ІХ»?
		-яка вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс» (ЄДРПОУ 31070717): основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна, невиробничого призначення зменшених на суму зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс» (ЄДРПОУ 31070717) згідно даних відображених у його фінансовій звітності за станом на 13.08.2015р.?
		-яка дійсна ринкова (обєктивна) вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс» (ЄДРПОУ 31070717) у розмірі 14,285% станом на 13.08.2015р. або найближчу звітну дату - 01.01.2015р.
		Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_9
		На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі №363/1258/18 зупинити.
		Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали та цивільну справу №363/1258/18.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Суддя                                            О.Д.Рудюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...