Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/17852/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.03.2019.
Дата набрання законної сили: 18.03.2019
Номер судового провадження: 61-44414ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		18 березня 2019 року
		м. Київ
		справа № 357/17852/15-ц
		провадження № 61-44414св18
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., 
		Пророка В. В.,
		розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат Гаро Ганна Олександрівна, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання незаконним вивезення та зміну місця проживання дитини, відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди,
		ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат Гаро Г. О., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 
		2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018 року.
		Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою 
		ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат Гаро Г. О., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 
		2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 17 серпня 2018 року.
		У січні 2019 року до Верховного Суду від ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат Гаро Г. О., надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
		У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
		Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
		Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
		Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
		Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
		Отже, оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат 
		Гаро Г. О., про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін немає.
		Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні клопотання ОСОБА_4, в інтересах якої діє адвокат Гаро Ганна Олександрівна, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визнання незаконним вивезення та зміну місця проживання дитини, відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди, відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:І. М. Фаловська В. С. Висоцька В. В. Пророк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...