Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 485/1553/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 21.03.2019. Зареєстровано: 21.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 22.03.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/470/22/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018150310000523

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження № 1-кп/470/22/19
		Справа № 485/1553/18
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 березня 2019 року смт. Березнегувате
		Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за № 12018150310000523, за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , 
		 
		у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.187 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25 серпня 2018 року у період з 05 години до 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне проникнення до житла, прийшов до багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , де в одній із квартир на першому поверсі помітив відчинену кватирку металопластикового вікна.
		Усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинити, без згоди власника житла, ОСОБА_4 шляхом віджиму кватирки через вікно проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , у якій відпочивала її власниця ОСОБА_7 , змусивши її тим самим втекти з квартири через вікно.
		Крім того, у невстановлений час, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 , яка здійснює підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 . 
		З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 заздалегідь заготовив ніж та маску для приховування обличчя.
		26 серпня 2018 року о 23 годині ОСОБА_4 прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та переконавшись, що ОСОБА_3 перебуває в ньому одна, зайшов у масці до приміщення магазину, де, тримаючи у правій руці ніж, вчинив напад на ОСОБА_3 . Діючи умисно, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_3 , рукою обхопив її за шию, вимагаючи передати йому грошові кошти та висловлюючи погрозу застосування насильства, що є небезпечним в момент заподіяння, приставив до її тіла ніж, спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді різаної рани верхньої третини правого передпліччя. Під час нападу ОСОБА_3 дістала з кишені засіб сльозогінної дії «Терен-4» та розпилила його біля обличчя ОСОБА_4 з метою уникнення нападу, однак він відібрав у неї засіб сльозогінної дії та, не заволодівши грошовими коштами, залишив приміщення магазину.
		В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, показав, що йому для власних потреб потрібні були грошові кошти, в розмірі 3 тисяч гривень. З метою їх викрадення він 25 серпня 2018 року вирішив проникнути до квартири ОСОБА_7 , оскільки кватирка її вікна була відчинена. Залізши через вікно до квартири виявив її господарку, яка побачивши його, вискочила на вулицю через інше вікно. Згодом і він, відчинивши вхідні двері, покинув квартиру. Крім того показав, що наступного дня вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 , яка здійснює торгівлю в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Самостійно зробивши маску та взявши кухонний ніж, близько 23 години прийшов до магазину. Згодом у масці з ножем в руках зайшов до магазину та став вимагати у потерпілої гроші. Вона витягла з кишені газовий балончик, однак він забрав її у неї, декілька разів розпилив їй в обличчя, та не забравши кошти пішов звідти. У вчиненому щиро розкаявся. 
		Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначених злочинів підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.
		 
		По епізоду незаконного проникнення до житла ОСОБА_7 .
		Так, заявою від 04 вересня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_7 просила притягти до відповідальності невідому особу, яка вночі 25 серпня 2018 року незаконно проникла до її квартири АДРЕСА_4 (а.п.112). 
		За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 04 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто квартиру ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , куди вночі 25 серпня 2018 року проник ОСОБА_4 (а.п.113-119).
		 
		По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_3 .
		Так, заявою від 04 вересня 2018 року, адресованою на ім`я начальника Снігурівського відділу поліції, потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до відповідальності невідому особу, яка 26 серпня 2018 року близько 23 години знаходячись в її магазині «Велес», що по вул. Центральній, 81 в м. Снігурівка із застосуванням ножа та фізичної сили вимагала у неї грошові кошти (а.п.47). 
		За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею та план-схемами, 04 вересня 2018 року слідчим Снігурівського відділу поліції було оглянуто магазин «Велес» по вул. Центральна, 81 в м. Снігурівка, в якому на її власника ОСОБА_3 26 серпня 2018 року було здійснено розбійний напад та в якому виявлено відеокамери (а.п.49-61).
		Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що є власницею продуктового магазину, що по АДРЕСА_5 де здійснює підприємницьку діяльність. Обвинуваченого знає з дитинства, оскільки знайома з його бабусею. 25 серпня 2018 року він прийшов до неї у магазин та попросив у борг гроші, однак вона йому відмовила. Наступного дня він знову прийшов до магазину та став крутитися біля вхідних дверей. О 23 годині вона вирішила закриватися та він у масці з ножем у руках забіг до магазину, схопив її за шию, почав штовхати до каси та вимагати гроші. Вони почали штовхатися та вона дістала з кишені газовий балончик, однак він його забрав та розпилив їй у обличчя. Згодом вона почала кликати на допомогу та він, не забравши грошей, покинув приміщення магазину. Коли прийшла донька з онукою, виявила порізане передпліччя.
		Покази потерпілої повністю узгоджуються з протоколом огляду матеріалів відеозапису від 05 вересня 2018 року та відеозаписом з камер спостереження, оглянотого в судовому засіданні, з яких вбачається, що 26 серпня 2018 року близько 23 години до магазину з ножем в руках забігає чоловік в масці, схоплює потерпілу за шию, штовхає її до каси магазину, однак вона чинить йому опір, намагається відбитися, витягає газовий балончик, однак чоловік забирає його, розпилює їй в обличчя та згодом покидає приміщення магазину (а.п.67-75).
		Згідно висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи № 89 від 21 вересня 2018 року та довідки чергового лікаря Снігурівської ЦРЛ від 04 вересня 2018 року, у ОСОБА_3 малася різана рана верхньої третини правого передпліччя, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з давністю утворення від декількох годин до декількох днів (а.п.48, 91-92).
		07 вересня 2018 року, у невідкладному випадку, за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_2 , було проведено обшук, погоджений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2018 року, в ході якого було виявлено та вилучено одяг обвинуваченого, кухонний ніж та газовий балончик «Терен-4» (а.п.93-98, 106-107).
		Під час проведення слідчого експерименту 07 вересня 2018 року, обвинувачений на місці в приміщенні магазину «Велес» по вул. Центральна в м. Снігурівка показав, як саме здійснив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_3 (а.п.82-85).
		За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, суд знаходить доведеною.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла та за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем попереднього проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.132-140).
		За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також середній, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.145-147).
		Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочинів, що відносяться до невеликої тяжкості та тяжкого, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення злочину щодо особи похилого віку ( ОСОБА_3 1950 року народження).
		На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та позиції потерпілої ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції частин статей обвинувачення, із застосуванням ст.70 та ст.75 КК України, як того просили в судовому засіданні прокурор та захисник, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
		Долю речових доказів, що передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.187 КК України призначивши йому покарання:
		- за ч.1 ст.162 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
		- за ч.1 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		 
		На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		 
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		 
		Речові докази: 
		- DVD-диск з відеозаписами камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити при матеріалах кримінального провадження;
		- сорочку, спортивні штани, рукавиці та кухонний ніж, що знаходяться в пакетах №1, №2, №3, №4 камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику;
		- газовий балончик «Терен-4», що знаходиться в пакеті № 5 камери зберігання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_3 , як власниці.
		 
		Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		 
		Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		 
		 
		Суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...