Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/7455/16-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:; щодо торговельної марки (знака для товарів і послуг).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2019.
Дата набрання законної сили: 11.03.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 березня 2019 року 
		м. Київ
		справа №760/7455/16-ц 
		провадження № 22-ц/824/1221/2019
		Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,суддівСаліхова В.В., Левенця Б.Б.,за участю секретаря судового засідання учасники справи: представник позивача представник відповідача                                  Потапьонок К.В.,   Сопільняк В.Ю., ОСОБА_6,розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року /суддя Оксюта Т.Г./
		у справі за позовом European Refreshments до ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Савваж», Державної служби інтелектуальної власності України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостпро», ОСОБА_8, ОСОБА_9, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся з вимогами та просив зобов'язати ОСОБА_7, ТОВ «Савваж», ОСОБА_10 та ОСОБА_9 припинити порушення прав інтелектуальної власності European Refreshments на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, зокрема, шляхом припинення використання даного об'єкту інтелектуальної власності, та схожих з ним позначень всіма наступними способами: застосування його в мережі Інтернет; застосування його в назві доменних імен; 
		заборонити ОСОБА_7, ТОВ «Савваж», ОСОБА_10 та ОСОБА_9 незаконно використовувати знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, зокрема, шляхом: застосування його в мережі Інтернет; застосування його в назві доменних імен;
		зобов'язати ТОВ «Хостпро» здійснити переделегування доменних імен ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь European Refreshments (правонаступник Атлантік Індастріз) та вказати наступні відомості в записі даних доменних імен: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Визнати реєстрацію свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 недійсною;
		зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір стосовно визнання недійсними свідоцтва України НОМЕР_2 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Авторське право і суміжні права»;
		судові витрати покласти на ОСОБА_7, ТОВ «Савваж», ОСОБА_10 та ОСОБА_9
		Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. /т. 4 а.с. 168-181/
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, закрити провадження у справі.
		На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що при проведенні державної реєстрації його авторства на твір мистецтва, були дотримані всі вимоги законодавства, водночас, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме він є автором твору на території України. Позивачем не доведені обставини порушення його прав на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_5» саме малюнком - графічним зображенням з написом в напівколі ІНФОРМАЦІЯ_6., оскільки за позивачем зареєстрований знак «ІНФОРМАЦІЯ_5» у вигляді простого текстового напису, виконаного чорним друкованим шрифтом на білому фоні. Експертизою встановлено, що за своєю природою словесний знак позивача та його малюнок, який є комбінованим позначенням є графічно різними об'єктами. Також зазначав, що судом першої інстанції не перевірено данні про власника торгової марки, оскільки до позову не додано свідоцтва позивача на знак для товарів і послуг, а отже на момент винесення рішення відсутній предмет спору, а тому на підставі ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю.
		Представник European Refreshments - Сопільняк В.Ю. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому посилалась на необґрунтованість її доводів та просила відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції без змін.
		Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 р. ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та Апеляційний суд Київської області і утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
		Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.
		Таким чином, розгляд справ та матеріалів, що знаходились у провадженні Апеляційного суду м. Києва та Апеляційного суду Київської області, з урахуванням нового автоматичного розподілу справи, здійснюється Київським апеляційний судом.
		Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, представника відповідача, які з'явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.
		Судом встановлено, що European Refreshments (правонаступник Атлантік Індастріз) є власником великої кількості зареєстрованих торговельних марок в усьому світі зокрема, торговельної марки: «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом України НОМЕР_1 від 17.07.2006 року, зареєстрований для товарів 32 (Пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; сиропи та інші складники для готування напоїв; всі товари, що включені до 32 класу, в тому числі: питні води; бутильовані води; ароматизовані води; інші безалкогольні напої, а саме: напої для регулювання енергетичного балансу та напої для людей, що займаються спортом; сиропи, концентрати та порошки для приготування напоїв, а саме: для ароматизованих вод, мінеральних та газованих вод, безалкогольних напоїв, напоїв для регулювання енергетичного балансу та напоїв для людей, що займаються спортом, фруктових напоїв та соків) класу Міжнародної класифікації товарів і послуг. /т. 1 а.с. 36-37/
		Датою подачі заявки на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом України НОМЕР_1 є 18.06.2004 року. / т. 3 а.с. 45-46, т. 5 а.с. 110/ 
		Також встановлено, що Державною службою інтелектуальної власності України було зареєстровано свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір - графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_5» за НОМЕР_2 від 16.05.2013 року. Автором та власником майнових прав за даним свідоцтвом є ОСОБА_7 /т. 3 а.с. 49-51/
		13.09.2016 року ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. /т. 3 а.с. 156/
		Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінченко Н.В. та Климової Н.Б. № 14712/16-53/25620 - 25622/17-53 від 27.12.2017 року, графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1. /т. 3 а.с. 222-242/
		Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції вірно керувався нормами ч. 1 ст. 437 ЦК України, в якій визначено, що авторське право виникає з моменту створення твору; ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦК України, відповідно до якої, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом; ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», згідно якої право власності на знак засвідчується свідоцтвом. Строк дії свідоцтва становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років, за умови сплати збору в порядку, встановленому пунктом 2 статті 18 цього Закону; ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», якою визначено, права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки; саме позивачу належить виключне право використовувати вищезазначені торговельні марки та дозволяти їх використання іншим особам; ч. 8 ст. 16 Закону, відповідно до якої, власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору; ч. 1 ст. 20 Закону, відповідно до якої, будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України, порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону; ч. 1 ст. 1107 ЦК України, якою визначено, що розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких договорів: ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності; ліцензійний договір; договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності; договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; інший договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.
		Встановивши, що ОСОБА_7 порушує права European Refreshments, як власника добре відомої торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5», використовуючи графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. 
		Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що саме він є автором твору, колегією суддів не приймаються до уваги на підставі наступного.
		Згідно із ч. 1 ст. 437 ЦК України, авторське право виникає з моменту створення твору.
		Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», автор - фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір.
		Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону, первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору.
		Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону, суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.
		Як вбачається із наявних у матеріалах справи доказів, Атлантік Індастріз, правонаступником якого є European Refreshments, неодноразово надавав суду першої інстанції підтвердження авторства на твір.
		Відповідно до чинного законодавства, таким доказом є свідоцтво України НОМЕР_1 від 17.07.2006 року про реєстрацію торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_5».
		Згідно із ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки.
		Датою подачі заявки на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом України НОМЕР_1 є 18.06.2004 року.
		Отже, починаючи з 18.06.2004 року позивач підтвердив своє авторство на твір та в повній мірі мав право користуватися наділеними правами  використовувати та забороняти використовувати торговельну марку іншим особам для товарів, для яких вона зареєстрована, а також для інших товарів, споріднених з ними, а саме:
		«ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом України НОМЕР_1, зареєстрований для товарів 32 (Пиво; мінеральні і газовані води та інші безалкогольні напої; фруктові напої і фруктові соки; сиропи та інші складники для готування напоїв; всі товари, що включені до 32 класу, в тому числі: питні води; бутильовані води; ароматизовані води; інші безалкогольні напої, а саме: напої для регулювання енергетичного балансу та напої для людей, що займаються спортом; сиропи, концентрати та порошки для приготування напоїв, а саме: для ароматизованих вод, мінеральних та газованих вод, безалкогольних напоїв, напоїв для регулювання енергетичного балансу та напоїв для людей, що займаються спортом, фруктових напоїв та соків) класу МКТП.
		Крім того,  відповідно до ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», право власності на знак засвідчується свідоцтвом, строк якого становить 10 років від дати подання заявки до Установи і продовжується Установою за клопотанням власника свідоцтва щоразу на 10 років.
		Таким чином, правова охорона на торговельну марку позивача діє в Україні з 18.06.2004 рокута з урахуванням строку дії до 2024 року.
		Також, колегією суддів не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведені обставини порушення його прав на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_5» саме малюнком - графічним зображенням з написом в напівколі ІНФОРМАЦІЯ_6., оскільки за позивачем зареєстрований знак «ІНФОРМАЦІЯ_5» у вигляді простого текстового напису, виконаного чорним друкованим шрифтом на білому фоні, на підставі наступного.
		Так, порушення прав позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_5» підтверджується тими обставинами, що до нього звернувся один із його дистриб'юторів (ТОВ «Інтерсіті Груп») на території України із проханням вирішити конфлікт між ним та ОСОБА_7, який виник в зв'язку з тим, що посилаючись на авторське свідоцтво на твір за НОМЕР_2, ОСОБА_7 намагається заборонити ТОВ «Інтерсіті Груп» завозити напої позивача на територію України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
		Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про авторське право і суміжні права», свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом, зокрема, зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг.
		Отже, забороняючи іншим особам завозити напої позивача під торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_5» на підставі зареєстрованого графічного зображення ІНФОРМАЦІЯ_5 за свідоцтвом на твір за НОМЕР_2, ОСОБА_7 порушує виключні майнові права позивача, зокрема щодо права заборони його використання.
		Окрім того, спеціальний правовий механізм захисту прав інтелектуальної власності на добре відомі знаки закріплено у п. (1) ст. 6 bisПаризької конвенції про охорону промислової власності, відповідно до якого Країни Союзу зобов'язанні відхиляти реєстрацію і забороняти застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів.
		Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінченко Н.В. та Климової Н.Б. № 14712/16-53/25620 - 25622/17-53 від 27.12.2017 року, графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1.
		Тобто, графічне зображення «ІНФОРМАЦІЯ_5» за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір НОМЕР_2 можна вважати таким, що здатне викликати змішування із загальновідомим торговим знаком, що застосування вже в Україні за свідоцтвом України НОМЕР_1.
		Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.
		Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст.  375, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року - залишити без задоволення.
		Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року - залишити без змін.
		Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
		Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
		 
		Головуючий:                                                            Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...