Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 409/1158/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2019. Зареєстровано: 25.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2019.
Дата набрання законної сили: 22.03.2019
Номер судового провадження: 22-ц/810/226/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 409/1158/18 
		Провадження № 22-ц/810/226/19 
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		 
		22 березня 2019 року                                                                   місто Сєвєродонецьк 
		 
		Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюк В.К., Яресько А.В.
		перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 
		на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року (суддя Максименко О.Ю.) 
		за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, - 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів залишено без розгляду.
		Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4, 04 березня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного суду разом з матеріалами цивільної справи 19 березня 2019 року.
		В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року, в обґрунтування причин пропуску строку якого зазначила, що дізналася про ухвалу суду лише 04 березня 2019 року, через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень. Вищевказану ухвалу станом на час звернення з апеляційною скаргою не отримала, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області.
		 
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
		Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
		Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
		Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що матеріали справи не містять підтвердження отримання оскаржуваної ухвали ні позивачем ні її представником, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку ОСОБА_4 на оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року поважною та поновити його.
		Крім того, приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) відповідача у справі - ОСОБА_5знаходиться в районі проведення Операції Об'єднаних Сил (раніше АТО), враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що позивач отримав судове рішення.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.
		Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
		Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.
		Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року. 
		До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
		Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
		Повідомити ОСОБА_5про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».
		Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя - доповідач 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...