Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/440/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2019. Зареєстровано: 26.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2019.
Дата набрання законної сили: 20.03.2019
Номер судового провадження: 1-кс/520/3339/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018161010000597

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Справа № 520/440/19
		Провадження № 1-кс/520/3339/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20.03.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018161010000597 від 28.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачається з клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №42018161010000597 від 28.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.    
		Так, згідно клопотання, під час здійснення процесуального керівництва у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, спільно з невстановленими членами громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орендуючи пляж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Одеса, з метою одержання неправомірної вигоди, використовують зазначений пляж, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам громадян, здійснюючи перешкоди у безоплатному користуванні вищевказаним пляжем.
		   В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі.
		   Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся листом, який наявний в матеріалах справи.
		   Вивчивши клопотаннята долученів йогообґрунтування матеріали,вислухавши думкупрокурора,слідчий суддяприходить донаступного переконання. 
		   Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
		   Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		   Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотаннізазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
		   Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебуваютьабо можутьперебувати уволодінні відповідноїфізичної абоюридичної особи; саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Враховуючи викладені норми законодавства, слідчий суддя зазначає, що прокурором при складанні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вищевказаних вимог статті 160 КПК України дотримано не було. Зокрема, в клопотанні прокурора відсутній чіткий перелік документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, як і відсутні відомості в частині конкретної юридичної особи, у володінні яких вони перебувають.
		Крім того, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора не містить обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, для отримання доступу до яких прокурор звертається з клопотанням до слідчого судді.
		Поза увагою прокурора залишено також ту обставину, що частина документів, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, може бути отримана прокурором без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, оскільки, зокрема, розпорядження Одеського міського голови, перебувають у відкритому доступу. Викладене свідчить про не дотримання прокурором вимог ч. 4 ст. 132 КПК України.
		В цілому, слідчий суддя зазначає, що в зв`язку з неконкретністю клопотання прокурора, слідчий суддя, у випадку можливого задоволення поданого клопотання, був би позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, що є також суттєвим недоліком поданого клопотання.
		На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163КПК України, слідчий суддя, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42018161010000597 від 28.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України  відмовити.
		Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...