Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 711/10301/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2019. Зареєстровано: 26.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2019.
Дата набрання законної сили: 08.01.2020
Номер судового провадження: 1-кп/711/59/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017250000000138

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		           Справа № 711/10301/17
		Провадження № 1-кп/711/59/19
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		25 березня 2019 року м. Черкаси
		 
		Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
		головуючого: судді ОСОБА_1 
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 ,
		провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням 
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, працюючого директором ФГ «Степ» (м. Жашків), з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , 
		в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 369-2 КК України;
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоголівка Джалілабадського району Азербайджанської Республіки, громадянина України, працюючого менеджером ФГ «Степп» (с. Ташлик Смілянського району), з вищою освітою, з інвалідністю 2 групи, одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_2 , 
		в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 369-2 КК України,
		 
		в становив:
		 
		Підсудним ОСОБА_8 і ОСОБА_9 висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів за наступних обставин.
		ОСОБА_9 в період із червня 2015 року по грудень 2015 року виконував обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і після звільнення з цієї посади, користуючись своїм авторитетом колишнього керівника та використовуючи набуті внаслідок професійної діяльності усталені зв`язки з діючими посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та його територіальних відділів, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з лютого 2017 року по березень 2017 року (більш точні дата і місце вчинення злочину не встановлено) запропонував ОСОБА_8 , який діяв у інтересах членів фермерського господарства «Степ-Агро 2015» (далі  ФГ «Степ-Агро 2015») , надати йому неправомірну вигоду в сумі 49000 євро за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами, які відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України є уповноваженими на виконання функцій держави, а саме  виконувача обов`язків начальника відділу у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_11 стосовно прийняття ним рішення щодо швидкого оформлення необхідних документів, пов`язаних із поділом та виділенням у власність 45 членам ФГ «Степ-Агро 2015» земельних ділянок загальною площею 102 га, розташованих в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту і які з 16.09.2015 року орендуються вказаним фермерським господарством, а також на керівництво Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо прийняття ним рішення про затвердження проектів землеустрою на вказані земельні ділянки та виділення їх у власність 45 членам ФГ «Степ-Агро 2015».
		У свою чергу ОСОБА_8 , будучи обраним з 26.11.2015 року на чергових місцевих виборах депутатом Жашківської районної ради Черкаської області та будучи з 2002 року засновником і керівником фермерського господарства «Степ», тобто маючи досвід роботи у фермерському господарства та у сфері земельних відносин, надаючи практичну допомогу у веденні фермерського господарства своєму сину ОСОБА_12 , який є одним із засновників та керівником ФГ «Степ-Агро 2015», діючи умисно, в інтересах членів ФГ «Степ-Агро 2015», з корисливих мотивів, у період з лютого 2017 року по березень 2017 року (більш точні дата і місце вчинення злочину не встановлено) прийняв пропозицію ОСОБА_13 надати останньому неправомірну вигоду в сумі 49000 євро за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами, які відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України є уповноваженими на виконання функцій держави, а саме  виконувача обов`язків начальника відділу у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_11 стосовно прийняття ним рішення щодо швидкого оформлення необхідних документів, пов`язаних із поділом та виділенням у власність 45 членам ФГ «Степ-Агро 2015» земельних ділянок загальною площею 102 га, розташованих в адміністративних межах Жашківської міської ради за межами населеного пункту і які з 16.09.2015 року орендуються вказаним фермерським господарством, а також на керівництво Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо прийняття ним рішення про затвердження проектів землеустрою на вказані земельні ділянки та виділення їх у власність 45 членам ФГ «Степ-Агро 2015».
		При цьому обвинувачений ОСОБА_14 був обізнаний про зайняття обвинуваченим ОСОБА_13 у минулому керівних посад в органах влади, які реалізують політику у сфері земельних відносин, і реально сприйняв пропозицію останнього щодо наявної у нього можливості здійснення впливу на керівництво як територіальних органів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, так і керівництво Головного управління, і погодився на надання ОСОБА_13 неправомірної вигоди у вказаному розмірі за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави, та у лютому 2017 року (більш точна дата і місце не встановлені) надав ОСОБА_13 першу частину неправомірної вигоди у сумі 39000 євро, яку ОСОБА_13 отримав за здійснення ним впливу на прийняття рішення посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави.
		Біля 09 години 22 хвилини 03 березня 2017 року в офісному приміщенні № 110 по бульвару Шевченка, 266/1 в м. Черкаси відбулась зустріч обвинувачених, під час якої згідно з попередніми домовленостями ОСОБА_14 передав ОСОБА_13 , а ОСОБА_13 прийняв від ОСОБА_14 , іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 10000 євро. Всього обвинувачений ОСОБА_14 передав обвинуваченому ОСОБА_13 , а той прийняв неправомірну вигоду, у сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) євро, що відповідно до курсу валют, встановленого Національним банком України, станом на 03 березня 2017 року становить 1395520 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн.
		Стороною обвинувачення дії ОСОБА_8 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.1 ст. 369-2 КК України  надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; а дії ОСОБА_9  за ч.2 ст. 369-2 КК України як пропозиція здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Підсудний ОСОБА_8 винуватим себе не визнав і пояснив, що з 2002 року є засновником та керівником ФГ «Степ». В 2013-2014 роках познайомився із ОСОБА_13 , який також займався сільським господарством, і між ними склались дружні робочі стосунки, пов`язані з підприємницькою діяльністю. Під час зустрічей ОСОБА_13 не пропонував надати йому чи комусь іншому неправомірну вигоду, а він ОСОБА_13 таку вигоду не надавав, у тому числі й у сумі 49000 євро.
		Його син очолює ФГ «Степ-Агро 2015», між яким та ФОП ОСОБА_15 укладено договір про надання послуг щодо складання документів для отримання земельних ділянок. Під час поїздок в м. Черкаси з м. Жашкова він ( ОСОБА_8 ) на прохання юриста ФГ «Степ-Агро 2015» ОСОБА_16 та свого сина передавав ФОП ОСОБА_15 деякі документи, зміст яких йому невідомий.
		Підсудний ОСОБА_9 також не визнав себе винуватим і пояснив наступне. В червні-грудні 2015 року він виконував обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області і після звільнення з цієї посади займається веденням сільського господарства. До цього він познайомився із обвинуваченим ОСОБА_14 , який також займався сільським господарством, тому після звільнення з указаної посади вони мали спільний інтерес та часто зустрічались з приводу однакового бізнесу. Сторожук не пропонував йому і не передавав ніякої винагороди за вплив на будь-кого з приводу виділення земельних ділянок, у тому числі й коштів у сумі 49000 євро. Колишній начальник відділу Держгеокадастру у Жашківському районі ОСОБА_11 іноді звертався до нього за консультаціями із земельних питань, але вплинути на нього він (обвинувачений) з приводу виділення земельних ділянок членам ФГ «Степ-Агро 2015» не міг і не збирався, тому що рішення про виділення земельних ділянок у власність приймається не очолюваним ОСОБА_11 відділом, а Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області. 
		Стороною обвинувачення для підтвердження вини підсудних ОСОБА_9 і ОСОБА_8 надані суду наступні докази: показання свідків, речові докази і документи, зокрема, документи, складені на підставі Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»,- протоколи та довідки за результатами проведення оперативно-розшукових заходів (т.1 а.с.2-195).
		Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		Згідно із ч.2 ст. 1 КПК України (далі  КПК) кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
		Оперативно-розшукова діяльність в України регулюється, зокрема, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року № 2135-ХІІ, який є складовою кримінального процесуального законодавства.
		Водночас, відповідно до положень ч.3 ст. 9 КПК закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
		Згідно із ч.2 ст. 99 КПК матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.
		При цьому відповідно до ч.3 ст. 214 КПК здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру (Єдиного реєстру досудових розслідувань  ЄРДР) або без такого внесення не допускається.
		Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, щодо обвинувачених на підставі ухвал слідчих суддів апеляційного суду Черкаської області від 01.11.2016 р., 18.01.2017 р. проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж у період з 08.11.2016 р. по 30.12.2016 р., з 13.02.2017 р. по 18.03.2017 р., спостереження за особою, обстеження публічно недоступного місця та здійснення аудіо,- відеоконтролю особи у періоди з 14 по 15.12.2016 р., з 22.02.2017 р. по 17.03.2017 р. (т.1 а.с.12-195).
		Зазначені слідчі (розшукові) дії проведено до внесення відомостей до ЄРДР, які внесені тільки 03 квітня 2017 року (т.1 а.с.1). Суду не надано ухвал слідчих суддів апеляційного суду, на підставі яких ці дії було проведено, хоча ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД є правовою підставою для проведення таких дій. У ній зазначається уся наявна інформація, одержана в установленому законом порядку, що потребує перевірки за допомогою оперативно-розшукових заходів. Тобто, саме з цього процесуального документа суд може дійти висновку про те, чи були під час досудового розслідування законні підстави для проведення оперативно-розшукових заходів та чи можуть бути використані результати їх проведення у доказуванні в кримінальному провадженні.
		Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 711/8744/13-к.
		Для підтвердження фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, суду також надано протоколи НСРД з додатками, проведених після внесення відомостей до ЄРДР, на яких за версією сторони обвинувачення зафіксовані обставини спілкування підсудних між собою та з іншими особами, передачу обвинуваченим ОСОБА_14 обвинуваченому ОСОБА_13 неправомірної вигоди у вигляді коштів в іноземній валюті, а саме, зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Черкаської області від 03.05.2017 № 1471т, 1472т і 1473т (т.5 а.с.75, 108, 117, 119).
		Сторона захисту оспорила законність проведення цих НСРД і зазначила, що стороною обвинувачення не відкриті матеріали, на підставі яких проводились вказані дії. За таких обставин суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 16 січня 2019 року у справі № 751/7557/15-к, який зводиться до такого.
		Відсутність процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення НСРД, позбавляє суд можливості вирішити питання про допустимість доказів. Особливо важливого значення для вирішення судом цього питання на початкових етапах судового розгляду набуває у разі, коли йдеться про таку підставу визнання недопустимими доказів, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (п.1 ч.2 ст. 87 КПК України). Процесуальні рішення виступають правовою підставою проведення НСРД з огляду на їх функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказової інформації, отриманої за результатами проведення таких дій, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.
		Сторона обвинувачення не відкрила стороні захисту ухвали слідчого судді від 03.05.2017 № 1471т, 1472т, 1473т і не надала їх суду для дослідження.
		Згідно з положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається, в даному випадку, на прокурора.
		Суд у відповідності до ч.6 ст. 22 КПК, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків і звернув увагу прокурора на можливість надання суду та стороні захисту процесуальних документів, які стали підставою проведення НСРД (т.7 а.с.66).
		Доводи прокурора про те, що стороною обвинувачення не надано стороні захисту і суду ухвал апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД у зв`язку з тим, що вони є процесуальними документами, а не доказами, а у складених на їх підставі протоколах проведених НСРД, які є доказами, містяться посилання на ці документи, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону, оскільки, з урахуванням зазначеного, суд позбавлений можливості встановити, які конкретно негласні слідчі (розшукові) дії були санкціоновані слідчим суддею, на який строк та чи діяли правоохоронні органи у межах і у спосіб, передбачений відповідним судовим рішенням, тобто з достатньою повнотою з`ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права і свободиобвинувачених і інших осіб, що становить основний критерій допустимості їх результатів як джерела доказів.
		Наведений висновок суду узгоджується і з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у рішеннівід 11 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» (Mirilashvili v. Russia) ЄСПЛ було зазначено, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх. Суд констатував, що рішення про відмову розкрити матеріали, пов`язані з операцією щодо прослуховування телефонних розмов, результатами якого було обґрунтовано обвинувальний вирок національного суду, не супроводжувалося адекватними процесуальними гарантіями, і крім цього не було достатньо обґрунтованим. 
		Згідно з положеннями ч.4 ст. 442 КПК та ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
		Посилання прокурора на те, що листом голови апеляційного суду Черкаської області підтверджено винесення слідчими суддями ухвал про проведення НСРД і відмовлено в розсекреченні ухвал слідчих суддів (т.7 а.с. 108), суд не бере до уваги з огляду на таке.
		У цьому листі зазначено, що ухвалою слідчого судді від 03.05.2017 року за № 1473т надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж терміном з 22.11.2016 р. по 20.01.2017 р. (т.7 а.с.108), а в протоколі про проведення такої НСРД на підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2017 р. № 1473т, зазначено, що ця дія проводилась з 03.05.2017 р. по 30.06.2017 р. (т.5 а.с.117), тобто не в той період, який зазначений в наведеному вище листі.
		Крім того, відповідно до п. 1.9.Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції від 16.11.2012, процесуальними документами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій є постанови, клопотання, доручення, протоколи уповноваженого співробітника (працівника) оперативного підрозділу, слідчого, прокурора, а також ухвали слідчого судді.
		Згадана Інструкція передбачає порядок розсекречення та їх відкриття стороні захисту.
		Пунктом 5.9. Інструкції встановлено, що після завершення проведення НСРД грифи секретності матеріальних носіїв інформації щодо їх проведення підлягають розсекреченню на підставі рішення прокурора, який здійснює повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з урахуванням обставин кримінального провадження та необхідності використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів після проведення таких дій, у випадку, якщо витік зазначених відомостей не завдасть шкоди національній безпеці України.
		Для розсекречення конкретних матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії керівник органу прокуратури надсилає керівнику органу, де засекречено матеріальний носій інформації, клопотання. У подальшому після отримання такого клопотання про необхідність скасування грифів секретності, створюється експертна комісія з питань таємниць, якій доручається підготовка рішень про скасування грифів секретності. Експертна комісія створюється у складі не менше трьох осіб (залежно від органу: слідчий суддя, слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні, працівники режимно-секретних підрозділів, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми (пункти 5.12. - 5.13. Інструкції).
		Рішення комісії оформляється актом скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації (МНІ), який затверджується керівником органу (пункт 5.20. - 5.23. Інструкції). Після розсекречення зазначених МНІ щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймається рішення про їх зняття з обліку та долучення до матеріалів кримінального провадження у встановленомуКримінальним процесуальним кодексом Українипорядку (пункт 5.27. Інструкції).
		До розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядкуст. 290 КПК(пункт 5.30. Інструкції).
		Таким чином, системно проаналізувавши вищенаведені положення закону та Інструкції, суд дійшов до висновку, що законодавцем визначено можливість та наявність спеціальної процедури і порядку розсекречення та відкриття процесуальних документів, які стали правовою підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Рішення про скасування грифів секретностіприймається комісією і оформляється актом, а не листом керівника органу одноособово.
		З урахуванням викладеного суд визнає недопустимими доказами документи щодо проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій як до внесення відомостей до ЄРДР, так і після такого внесення.
		Допитані судом свідки дали наступні показання.
		ОСОБА_12 : члени ФГ «Степ-Агро 2015», директором якого він є, вирішили поділити орендовану земельну ділянку і виділити кожному певні ділянки у власність. Необхідну проектну документацію виготовляла ФОП ОСОБА_15 , а член фермерського господарства ОСОБА_16 оформляла інші документи від імені решти членів господарства.
		Свідок ОСОБА_16 : вона надавала допомогу всім членам ФГ «Степ-Агро 2015» в оформленні документів щодо поділу земельної ділянки господарства на підставі рішення зборів, взаємодіяла з ФОП ОСОБА_15 , яка готувала необхідну проектну документацію.
		Свідок ОСОБА_17 : вона займається розробленням і виготовленням проектно-технічної документації і виготовляла таку документацію щодо виділу і поділу земельних ділянок ФГ «Степ-Агро 2015», з яким укладено відповідний договір, їй допомагали ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , а колишній чоловік обвинувачений ОСОБА_9 надавав консультації.
		Свідок ОСОБА_18 : вона допомагала укласти договір між ФОП ОСОБА_15 і ФГ «Степ-Агро 2015», а також надавала послуги консультаційного характеру членам цього господарства щодо поділу і відведення земельних ділянок, взаємодіяла в цих питаннях зі свідком ОСОБА_16 .
		ОСОБА_20 : надавав юридичні консультаційні послуги із земельного законодавства ФОП ОСОБА_15 , яка, в свою чергу, надавала послуги у виготовленні проектно-технічної документації ФГ «Степ-Агро 2015» для поділу і відведення земельних ділянок. Інтереси членів цього господарства представляла ОСОБА_16 .
		Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 : вони є членами ФГ «Степ-Агро 2015», на зборах прийняли рішення про поділ і відведення орендованої земельної ділянки, уповноважили ОСОБА_16 і директора господарства ОСОБА_12 представляти їхні інтереси з приводу оформлення необхідних документів, а відповідні заяви передавали ОСОБА_16 .
		Начальник відділу Центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Жашківської РДА свідок ОСОБА_28 : представник ФГ «Степ-Агро 2015» ОСОБА_16 зверталась до ЦНАП із заявами членів господарства для отримання довідок 6-зем. Ці заяви з необхідними документами направляються до відділу у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, де виготовляються вказані довідки, після чого повертаються до ЦНАП, який видає їх заявникам або їх представнику.
		Свідок ОСОБА_11 : він виконував обов`язки начальника відділу у Жашківському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, який оформляв необхідні документи, пов`язані із поділом та виділенням у власність 45 членам ФГ «Степ-Агро 2015» земельних ділянок. При цьому безпосередньо з членами фермерського господарства не спілкувались, а обробляли документи, які надходили із ЦНАП, і підготовлювали довідки форми 6-зем. Вказаний відділ виконував технічну роботу і не уповноважений на прийняття рішення про виділення земельних ділянок у власність. Обвинувачений ОСОБА_9 у телефонних розмовах цікавився надходженням певних документів, які просив передати ОСОБА_16 , а також просив не затримувати у підготуванні таких довідок, але й без такого прохання довідки виготовлялись в передбачений законодавством строк. 
		Свідок ОСОБА_29 (працівник вказаного відділу Держгеокадастру): ОСОБА_9 по телефону цікавився інформацією щодо розгляду документів ФГ «Степ-Агро 2015», які надійшли із ЦНАП, але не впливав на строки і якість їх виготовлення. Безпосередньо з документами працювали інші працівники відділу, в тому числі й ОСОБА_30 .
		Свідок ОСОБА_31 : працював у вказаному вище відділі та розглядав документи членів ФГ «Степ-Агро 2015», які надійшли із ЦНАП, щодо присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам. Після розгляду таких документів в ЦНАП передавались відповідні витяги із зазначенням кадастрових номерів, цільового призначення та категорії земель. Розгляд документів здійснювався у передбачений законодавством строк і ніхто, в тому числі й його керівник ОСОБА_11 , не просив прискорити підготовку і видачу витягів.
		Свідок ОСОБА_32 : з липня 2016 р. по січень 2017 р. виконувала обов`язки керівника Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, але жодних обставин щодо надання дозволів на поділ земель ФГ «Степ-Агро 2015» їй невідомо.
		ОСОБА_33 : працює начальником відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення у вказаному Управлінні. Обвинувачений ОСОБА_9 по телефону цікавився питанням розподілу та виділення земельних ділянок членам ФГ «Степ-Агро 2015», але не пропонував ні вигоди за інформацію, ні прийняття незаконних рішень.
		Суду надані також документи і речові докази, дослідженням яких встановлено таке.
		20.06.2017 р. в офісному приміщенні АДРЕСА_3 , яке використовував обвинувачений ОСОБА_9 , під час обшуку вилучено копії заяв членів ФГ «Степ Агро 2015» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, які не містять дати, але містять підписи без розшифрування; оригінали довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками земель від 10.05.2015 р. та 22.03.2017р.; витяги з Державного земельного кадастру; статут і список членів господарства; електронну переписку з інформацією про те, що ОСОБА_16 займалась підготовкою документів щодо поділу земельних ділянок і при цьому враховувалась можливість заміни членів господарства, та ін. (т.2 а.с.11-19, 83-91, 104-105).
		Під час обшуку 20.06.2017 р. офісного приміщення ФГ «Степ» в АДРЕСА_4 вилучено документацію, в тому числі й у електронному виді, що стосується ФГ «Степ-Агро2015»:проекти договоруз ФОП ОСОБА_15 навиготовлення документаціїіз землеустрою,заяви членівгосподарства пронадання дозволуна розробленняпроекту землеустроющодо відведенняземельної ділянкиу власністьта ін.(т.2а.с. 27-31, 95-103).
		При проведенні 20.06.2017 р. обшуку в приміщенні відділу Держгеокадастру у Жашківському районі в поштовій скриньці ОСОБА_11 виявлено електронний документ - файл, надісланий 16.03.2017 р. від абонента « ОСОБА_34 », зі змістом 7 прізвищ членів ФГ «Степ Агро» (т.2 а.с. 37-44, 92-94).
		20.06.2017 р. за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 в АДРЕСА_2 виявлено частину документації з приводу поділу земельних ділянок, які орендує ФГ «Степ Агро 2015», кошти в сумі 60 466 доларів США, 7 525 євро, з яких вилучено 45 000 доларів США та 7525 євро (т.2 а.с. 51-55).
		Переважна частина копій заяв членів ФГ «Степ Агро 2015» до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області (Жашківський район) про надання довідок з Державної статистичної звітності про землі та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) не містить дати їх складання (т.3 а.с.218-249, т. 4 а.с.1-13).
		Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області №31/0/50-17 від 30.01.2017 р. виконання обов`язків начальника відділу у Жашківському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області покладено на ОСОБА_11 (т.4 а.с.127).
		Згідно з протоколом № 2 від 17.03.2017 р. члени ФГ «Степ Агро 2015» на загальних зборах прийняли рішення про одержання у власність земельних ділянок із земельних ділянок, наданих ОСОБА_12 в оренду для ведення фермерського господарства.
		ОСОБА_12 15.02.2017 р. надав нотаріально посвідчену заяву про те, що він не заперечує проти вилучення у нього земельних ділянок на користь членів зазначеного фермерського господарства.
		Відповідними наказами ГУ Держгеокадастру у Черкаській області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджено документацію із землеустрою та надано членам ФГ «Степ Агро 2015» земельні ділянки у власність (т.4 а.с.132-176, 177-205). 
		01 та 16.03.2017 р. між ФОП ОСОБА_15 і ФГ «Степ Агро 2015» укладено договори на виготовлення технічної документації по поділу та із землеустрою (т.2 а.с.116, 119).
		При оцінці доказів суд виходить із визначення предмета доказування у кримінальному провадженні  це сукупність передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які необхідно встановити у кожному кримінальному провадженні і які мають правове значення для правильного його вирішення по суті.
		Зокрема, у відповідності до пунктів 1 і 2 ч.1 ст. 91 КПК у кримінальномупровадженні підлягаютьдоказуванню:1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
		У конкретному кримінальному провадженні безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ст. 369-2 КК України («Зловживання впливом»), є суспільні відносини, що забезпечують додержання встановленого порядку службової діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави. Предметом цього злочину є неправомірна вигода. З об`єктивної сторони зловживання впливом полягає у такому: 
		- діях відносно особи, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за неправомірну вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме у: а) пропозиції неправомірної вигоди; б) обіцянці такої вигоди; в) надання останньої (частина перша);
		- діях особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави: а) прийнятті нею пропозиції неправомірної вигоди; б) прийнятті обіцянки такої вигоди; в) одержанні останньої для себе чи третьої особи; г) пропозиції здійснити вплив за надання зазначеної вигоди; ґ) обіцянці здійснити такий вплив (частина друга).
		Надані суду вказані вище докази у вигляді показань свідків, документів і речових доказів жодним чином не доводять події кримінального правопорушення: наданні ОСОБА_8 ОСОБА_9 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави; пропозиції ОСОБА_9 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одержанні від ОСОБА_8 неправомірної вигоди; виду та розміру останньої.
		Із цих доказів встановлено, що директор ФГ «Степ Агро 2015» свідок ОСОБА_12 надав згоду на вилучення у нього, як землекористувача, земельних ділянок на користь членів фермерського господарства, які на загальних зборах прийняли рішення про отримання у власність земельних наділів із земельних ділянок, наданих ОСОБА_12 в оренду для ведення фермерського господарства. Члени господарства підписали відповідні заяви і надали необхідні документи для оформлення права власності і від їх імені у відповідних інстанціях діяла ОСОБА_16 ФОП ОСОБА_15 надавала ФГ «Степ Агро 2015» послуги із розроблення і виготовлення проектно-технічної документації щодо виділу і поділу земельних ділянок. Необхідні документи ОСОБА_16 від свого імені та імені решти членів господарства здавала до ЦНАП, звідки ці документи направлялись до відділу Держгеокадастру у Жашківському районі, який очолював ОСОБА_11 . На різних етапах оформлення відповідних документів із землеустрою ОСОБА_9 цікавився строком їх виготовлення. 
		Отримана судом інформація про можливі порушення щодо дій ОСОБА_16 від імені решти членів ФГ «Степ Агро 2015», про відсутність дат на заявах цих осіб, про кількісну і якісну зміну списків членів господарства, які мали намір отримати у власність земельні наділи, виходить за межі висунутого обвинувачення.
		Відповідна зацікавленість обвинувачених ОСОБА_9 , який цікавився строками виготовлення документів, ОСОБА_8 , який передавав документи від імені фермерського господарства, котрим керував його син свідок ОСОБА_12 , і які зберігали частину документів цього господарства у себе у паперовому та електронному видах, не свідчить про наявність в їх діях інкримінованих злочинів.
		Сторона обвинувачення не довела основного  того, що мали місце пропозиція, передача і одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
		Як зазначено вище, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вилучено кошти в іноземній валюті, які за версією сторони обвинувачення були предметом неправомірної вигоди.
		За висновками експертизи вилучені під час обшуку кошти в іноземній валюті (долари США і євро) виготовлені відповідними підприємствами, які здійснюють виготовлення таких купюр для Європейського Центрального банку і для Федерального резервного банку США (т.4 а.с. 89-105).
		Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що під час обшуку вилучено її особисті кошти, походження яких підтверджено документами на а.с.90-101, 132 т.6.
		Статтею 90 КПК передбачено, що рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили і ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованихКонституцією Україниі міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, має преюдиціальне значення для суду, який вирішує питання про допустимість доказів.
		Рішеннями слідчих суддів та суду апеляційної інстанції встановлено порушення прав свідка ОСОБА_17 на володіння майном і у відповідних ухвалах зазначено, що вилучені 20.06.2017 року під час обшуку будинку АДРЕСА_2 кошти в сумі 7525 євро та 45000 доларів США належать ОСОБА_17 , а не набуті злочинним шляхом (т.5 а.с.59-60, 65-68, 145-149, т.6 а.с.50-51).
		Проаналізувавши надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість підсудних ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, в яких вони обвинувачуються, не доведена, тому що суду не надано безспірних доказів того, що вони поза всяким розумним сумнівом вчинили вказані злочини. Відповідно до ст. 17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. З урахуванням викладеного суд виносить виправдувальний вирок.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, витрати на залучення експертів потрібно віднести на рахунок держави. Обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню на підставі ст. 203 КПК, а внесені кошти - поверненню заставодавцю, термін дії обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчився. Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч.9 ст. 100 КПК України і приходить до висновку про те, що вилучені документи необхідно повернути їх володільцям, вилучені кошти  залишити в користуванні свідка ОСОБА_17 , оптичний диск з інформацією - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Помилково визнані речовими доказами додатки до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій потрібно залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
		 
		у х в а л и в :
		 
		Визнати ОСОБА_8 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, та виправдати його за недоведеністю вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України.
		Запобіжний захід підсудному ОСОБА_8 у вигляді застави скасувати, внесені 18.08.2017 р. кошти в сумі 32000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_16 (т.5 а.с.174). 
		Визнати ОСОБА_9 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та виправдати його за недоведеністю вчинення ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
		Речові докази: довідки за результатами проведення оперативно-розшукових заходів № 771т, 772т, 1442 т. з додатками (магнітними і оптичними носіями), додатки до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, оптичний диск з інформацією, вилученою в ході обшуку ФГ «Степ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; кошти (7525 євро і 45000 доларів США)  залишити в користуванні свідка ОСОБА_17 ; документи, вилучені 20.06.2017 р. під час обшуків: в офісному приміщенні АДРЕСА_3  повернути ОСОБА_9 , в приміщенні ФГ «Степ» по вул. Садовій, 56-а в м. Жашків Черкаської області  повернути ОСОБА_8 , в приміщенні відділу Держгеокадастру у Жашківському районі Черкаської області  повернути уповноваженій особі цього відділу, в житлі по вул. Б.Хмельницького, 43-а в м. Черкаси  повернути свідку ОСОБА_17 (т.2 а.с.123-130).
		Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2474 грн.00 коп. віднести на рахунок держави.
		Копію вироку вручити прокурору і підсудним негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.
		 
		Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...