Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 527/324/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Жорстоке поводження з тваринами.
Надіслано для оприлюднення: 25.03.2019. Зареєстровано: 26.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2019.
Дата набрання законної сили: 19.03.2019
Номер судового провадження: 11-кп/814/502/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017170140000598

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Справа № 527/324/18  Номер провадження 11-кп/814/502/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1  Доповідач ап. інст. ОСОБА_2 
		Категорія: ч.3 ст.299 КК. Т.З.
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 березня 2019 року м. Полтава
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
		 
		головуючого судді          ОСОБА_2 , 
		суддів                 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		з секретарем             ОСОБА_5 ,
		з участю прокурора          ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_7 ,
		захисника                 ОСОБА_8 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 12017170140000598, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_8 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Вироком суду, 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		-24.09.2007року вироком Глобинського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим стоком на 2 роки;
		-26.05.2008року вироком Глобинського районногосуду Полтавськоїобласті за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст. 309, 69, ч. 2 ст. 296 , ч. 1 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 10.02.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні;
		-31.03.2014рокувироком Глобинського районногосуду Полтавськоїобласті за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 07.07.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання,
		 
		визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
		- ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
		- ч.3ст.299КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено  ОСОБА_7  остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
		До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено  тримання під вартою.
		Початок строкувідбування покарання ОСОБА_7 рахувати зчасу фактичногозатримання 25грудня 2017року. 
		Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
		 
		Згідно з вироком суду, 19.08.2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні господарської споруди, розташованої на території домоволодіння за зазначеною адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 2565 від 23.08.2017 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено  канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 34,132 г та при вході в приміщення господарської споруди саморобну конструкцію для куріння, виготовлену із двох полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2564 від 23.08.2017 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено  екстракт канабісу, масою у висушеному стані 0,048 г. 
		19.11.2017 року, близько 14:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на знущання над твариною, порушуючи моральні принципи суспільства в частині ставлення до тварин, діючи умисно, з особливою жорстокістю, активним способом та з хуліганських мотивів, не встановленим предметом відрізав коту на прізвисько « ОСОБА_10 », який належить ОСОБА_11 , 2/3 частини хвоста, один сім`яник та ліву вушну раковину, а також заподіяв тварині поранення у вигляді різаної рани в області крупа, в результаті чого ОСОБА_7 заподіяв коту пошкоджень, що призвело до каліцтва тварини.
		Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулись обвинувачений ОСОБА_7 , захисник в його інтересах - адвоката ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
		Обвинувачений ОСОБА_7 вину у кримінальних правопорушеннях не визнає, вказуючи що його обмовили. Просить пом`якшити призначене йому покарання.
		Захисник в його інтересах  адвокат ОСОБА_8 просить закрити провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.299 КК України.
		Щодо незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту вказує, що матеріали провадження та показання допитаних свідків не підтверджують вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
		Окрім того, суд не врахував, що у період відбування ОСОБА_7 покарання, ОСОБА_12 проживала з декількома співмешканцями, що не виключає факту зберігання наркотичних засобів іншими особами.
		Щодо жорстокого поводження з твариною, посилається на те, що проведений слідчий експеримент від 18.12.2017р. за участю свідка ОСОБА_13 спростовується наданими в суді показами цього свідка, яка вказала, що ОСОБА_7 кота не калічив, про це вказали і інші допитані в суді свідки.
		Прокурор в апеляційній скарзі, не оскаржуючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через його м`якість.
		Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд не в повній мірі врахував, що обвинувачений протягом судового розгляду вину не визнавав, у вчиненому не розкаявся, що свідчить про намагання уникнути кримінальної відповідальності та не бажання стати на шлях виправлення.
		Не дивлячись на відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд необґрунтовано призначив обвинуваченому розмір покарання наближений до найнижчої межі, передбаченої санкцією ст..299 КК України.
		Просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.3 ст.299 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років та на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на 8 років.
		Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах  адвоката ОСОБА_8 , які змінили апеляційні вимоги та прохали пом`якшити покарання, з огляду на те, що ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та їх заперечення проти апеляційної скарги прокурора; прокурора ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги та заперечення проти апеляційних скарг обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
		Відповідно доч.1ст.404КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
		Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 299 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників процесу не оспорюються.
		Поміж тим, прокурор не погоджується з призначеним покаранням обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає його надто м`яким, а обвинувачений та захисник в його інтересах вважає, що покарання є надто суворим та існують підстави для його пом`якшення, які судом враховані не були.
		Як вбачається з положень ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
		При цьому, при призначенні покарання, суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочином середньої тяжкості та тяжким; дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність обставин, що пом`якшують покарання; обтяжуючі покарання обставини  рецидив злочинів.
		Таким чином, при призначенні покарання, судом були враховані обставини, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, тому апеляційні вимоги прокурора щодо м`якості призначеного ОСОБА_7 покарання не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
		Безпідставними є вимоги і обвинуваченого та захисника в його інтересах щодо пом`якшення покарання, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, зокрема проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів. У даному кримінальному провадженні вчинив злочин, пов`язаний з обігом наркотичних засобів та проти громадського порядку і моральності, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення. В суді першої інстанції вину у вчиненні злочинів не визнавав, з особливою жорстокістю скоїв злочин стосовно тварини.
		З огляду на невизнання ОСОБА_7 під час судового розгляду в суді першої інстанції вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.299 КК України, повне визнання останнім вини у пред`явленому обвинуваченні лише під час апеляційного розгляду, не може свідчити про його щире каяття.
		З огляду на викладене, суд дійшов обгрунтованого висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, а тому призначене покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
		Отже, суд вірно призначив покарання ОСОБА_7 , як за кожен злочин окремо, так і за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, яке за видом та розміром в повній мірі відповідає його меті. 
		За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, а тому апеляційні скарги задоволенню не підлягають.
		Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_8 та начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 року щодо ОСОБА_7  без змін.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
		СУДДІ:
		 
		    ОСОБА_2      ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...