Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 290/844/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано судом: 26.03.2019. Зареєстровано: 26.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.03.2019.
Дата набрання законної сили: 23.07.2019
Результат оскарження 23.07.2019 Сьомий апеляційний адміністративний суд: залишено судове рішення без змін
Номер судового провадження: 806/844/17/2084/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		14 березня 2019 року м. Житомир справа № 290/844/17 
		категорія 102010000
		 
		Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді Єфіменко О.В.,
		секретаря судового засідання Магдич В.М.,
		за участю позивача ОСОБА_1,
		третьої особи ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про захист прав та інтересів громади, -
		встановив:
		 
		23.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області, як представник територіальної громади с. Мала Токарівка, Романівського району, Житомирської області з адміністративним позовом до Вільшанської сільської ради, Романівського району, Житомирської області, в якому просив визнати незаконним рішення 22 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №202-22/2017 від 27.09.2017 про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сіл Вільха та ОСОБА_3, Вільшанської сільської ради, в Романівську територіальну громаду з центром у селищі Романів.
		В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказане рішення було прийняте всупереч вимогам Закону України "Про місцеве самоврядування" та Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Позивач посилається на порушення процедури при прийнятті вказаного рішення, у звязку із тим, що відповідні громадські слухання не були проведені, а також не був організований місцевий референдум. Також позивач посилається та те, що оскаржуване рішення значно погіршує якість та доступність публічних послуг та медичної допомоги для жителів сіл ОСОБА_3 та Вільха через велику відстань до смт. Романів, де вказані послуги мають надаватися, що спричинить незручності для жителів зазначених сіл. Позивач вважає дане рішення незаконним та таким, що прийняте із порушенням вимог чинного законодавства та порушує його права та інтереси жителів сіл ОСОБА_3 та Вільха на добровільне об'єднання громадян.
		На думку позивача, відповідач прийняв оскаржуване рішення про надання згоди на об'єднання у територіальну громаду із центром у смт. Романів без врахування думки територіальних громад сіл ОСОБА_3 та Вільха. Адже не були проведені громадські обговорення з питань добровільного об'єднання територіальних громад. Також депутати Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, проігнорували волю жителів громад, і зокрема позивача, прийняли оскаржуване рішення в якому надали згоду на об'єднання із центром у смт. Романів. Тому позивач вважає, що спірне рішення є незаконним і звернувся до суду з даним позовом.
		23.10.2017 ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області було відкрите провадження у вказаній справі, та вирішене питання про розгляд справи у складі колегії суддів та про передачу справи до Баранівського районного суду Житомирської області, як суду, що є найбільш територіально наближеним до Романівського районного суду Житомирської області.
		Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 апеляційну скаргу Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області залишено без задоволення, ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 23.10.2017 у частині передачі справи на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області залишено без змін.
		28.02.2018 вказана справа надійшла до Баранівського районного суду Житомирської області та була розподілена до розгляду у складі колегії суддів.
		03.03.2018 ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області справа за №290/844/17 передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		18.04.2018 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 16.05.2018 на 14:00 (а.с. 87-88).
		Згідно з довідкою у справі через перебування судді Єфіменко О.В. у відпустці у звязку із сімейними обставинами судове засідання у справі, призначене на 16.05.2018 о 14:00 перенесене на 06.06.2018 на 10:00 (а.с. 89).
		07.05.2018 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №9497/18 (а.с. 93-96). У якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.
		Зазначає, що до складу Вільшанської сільської ради входять села Вільха та ОСОБА_3, із жителів котрих сформовано відповідну територіальну громаду. Згідно з Статутом територіальної громади сіл Вільха та Мала Токарівка Романівського району Житомирської області, жителі зазначених сіл є членами територіальної громади і Статут є основним нормативно-правовим актом територіальної громади села Вільха та села ОСОБА_3, діє на її території і має вищу юридичну силу стосовно інших актів органів. Відповідно до ст.8 Статуту місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою села Вільха та села ОСОБА_3 у межах прав, наданих їй Конституцією та Законами України як безпосередньо, так і через сільську раду та її виконавчі органи.
		Як зазначає у відзиві представник відповідача, 05.05.2017 сільською радою було ініційовано проведення громадських слухань жителів територіальної громади сіл, що входять до складу сільської ради, щодо добровільного об'єднання територіальних громад. У зв'язку з тим, що на зборах жителів сіл ОСОБА_3 та Вільха було недостатньо присутніх, відповідні рішення не приймались. Згідно з ч.4 ст.20 Статуту територіальної громади сіл Вільха та ОСОБА_3 громадські слухання проводяться за наявності не менше ніж 250 членів територіальної громади. Були заслухані різні думки присутніх та взято до уваги бажання жителів громади додатково обдумати зазначене питання.
		Пояснює, що 23.06.2017 на 20-й сесії Вільшанської сільської ради сьомого скликання депутатами сільської ради було розглянуто звернення жителів громади села ОСОБА_3 щодо надання згоди на вихід громади села ОСОБА_3 із громади Вільшанської сільської ради з подальшим приєднанням до громади Першотравенської сільської ради Баранівського району. Рішення не прийняте, згоду не було надано. 
		Представник відповідача вказує, що стаття 11 Закону України «Про статус місцевих рад» передбачає, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах. установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня. Питання щодо добровільного обєднання територіальних громад не виникло одночасно з надходженням листа в.о. Романівського селищного голови від 14.08.2017 №553/02-19. Позивач сам вказує, що 05.05.2017 сільською радою було проведено збори щодо ініціатив Баранівської міської, Першотравенської селищної, Миропільської селищної та Романівської селищної рад відносно добровільного обєднання територіальних громад, на яких були присутні голова Романівської РДА, представники інших рад. Збори вирішили доручити депутатам сільської ради провести обговорення та опитування жителів громади відносно вищевказаних ініціатив і у відповідності від їх результатів прийняти рішення.
		Тому у подальшому, при отриманні вищезазначеного листа в.о. Романівського селищного голови було проведено обговорення та опитування жителів сіл Вільха та ОСОБА_3 Вільшанської сільської ради. Ставлення жителів громади стосовно об'єднання територіальних громад було озвучено депутатами сільської ради на засіданні 22 сесії Вільшанської сільської ради сьомого скликання від 27.09.2017 та прийняте відповідне рішення про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад сіл Вільха та ОСОБА_3 Вільшанської сільської ради в Романівську територіальну громаду з центром у селищі Романів.
		04.06.2018 на адресу суду від позивача надішли пояснення на відзив відповідача (а.с.107). У яких він зазначає, що Вільшанський сільський голова протиправно не забезпечив вивчення пропозиції Романівського селищного голови ОСОБА_4 та її громадського обговорення. Також не було враховано історичні, природні, етнічні та культурні чинники, що впливають на соціально-економічний розвиток об'єднаної територіальної громади. Підкреслює, що спірне рішення суперечить прагненню жителів Вільшанської сільської ради повернутись до Баранівського району як це було раніше.
		06.06.2018 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду провадження у справі №290/844/17 зупинене до перегляду Верховним Судом у складі касаційної колегії суддів Касаційного адміністративного суду постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 у цій справі.
		09.11.2018 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання у даній справі на 05.12.2018 року на 11:30.
		05.12.2018 на адресу суду від позивача надійшов адміністративний позов про часткову зміну підстав та предмета позову (а.с. 175-176).
		У підготовчому засіданні суд ухвалами від 05.12.2018, постановленими у порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати, залишив без розгляду клопотання позивача про часткову зміну підстав та предмета позову - так як фактично це була заява з додатковими поясненнями до позову, а не про зміну підстав та предмета позову. Розгляд клопотання про виклик свідків за необхідності відклав на інше засідання, клопотання про залучення третьої особи залишив без розгляду, продовжив розгляд справи у підготовчому засіданні на 30 днів та відклав підготовче засідання до 16.01.2019 до 14:00 для отримання додаткових пояснень від представника відповідача, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 05.12.2018 (а.с. 182-184).
		14.01.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 188-190).
		16.01.2019 через відділ документального забезпечення суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача №961/19 (а.с. 194).
		16.01.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 11.02.2019 до 14:00 у зв'язку із участю головуючого судді Єфіменко О.В. у розгляді справи, яка пов'язана із виборчим процесом. 
		05.02.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява, у якій він просить постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №290/913/18 в Житомирському окружному адміністративному суді; забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Житомирського окружного адміністративного суду у справі №290/844/17 до мережі Інтернет на You Тube канал Судова влада України www/youTube.соm/сhаnnеl/UCFDRcAmAСu5ljF-YUMGctnA та порталу Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.
		07.02.2019 ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду було відмовлено позивачу у наданні дозволу на трансляцію судових засідань у справі (а.с. 205-207).
		11.02.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09:00 20.02.2019 у зв'язку з неприбуттям позивача та третьої особи, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 11.02.2019 (а.с. 223-224).
		20.02.2019 у підготовчому засіданні судом у порядку ст.243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.03.2019 на 14:00, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 20.02.2019 (а.с. 235-236).
		14.03.2019 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання від позивача та третьої особи про неналежність письмових доказів відповідача та витребування доказів, у якій ними зазначено, що оскаржуване рішення не реалізоване і права інших осіб не порушено. Крім того, позивач зазначає, що рішення відповідача про добровільне об'єднання територіальних громад зупинено ухвалою Романівського районного суду №290/913/17, тобто не набрало чинності і відповідно не могло бути реалізоване (а.с. 248).
		Ухвалою суду від 14.03.2019 клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача  ОСОБА_2 від 14.03.2019 про неналежність письмових доказів відповідача та про витребування доказів у справі  залишено без розгляду та повернуто особам, що його подавали (а.с. 253-255).
		У судовому засіданні 14.03.2019 позивач та третя особа заявлені позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. А саме, вважають, що Вільшанська сільська рада перевищила свої повноваження, коли без врахування думки жителів сіл Вільха та ОСОБА_3, прийняла оскаржуване рішення, яким не дотрималася одного з головних принципів об'єднання територіальних громад - принципу добровільності.
		Представник відповідача у судове засідання 14.03.2019 не прибув, надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання (а.с. 245). У попередніх судових засідання проти заявлених вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, що викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.93-96, 188-190).
		Суд, з врахуванням думки позивача та третьої особи, вирішив провести розгляд за відсутності представника відповідача.
		Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає із таких підстав.
		Судом встановлено, що на зборах жителів села Мала Токарівка Романівського району Житомирської області 11.05.2017 прийняте рішення про приєднання громадою с. Мала Токарівка Романівського району Житомирської області до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області (а.с. 5).
		27.09.2017 на 22 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області було прийняте рішення «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника спільної робочої групи», яким надано згоду на добровільне об'єднання територіальних громад в Романівську територіальну громаду з центром у селищі Романів (а.с. 6).
		Позивач вважає вказане рішення незаконним та таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та порушує його права і права та інтереси жителів сіл ОСОБА_3 та Вільха на добровільне об'єднання громадян, у зв'язку із чим звернувся до суду з вказаним позовом за захистом порушеного права.
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи рішення Вільшанської сільської ради на відповідність ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.
		Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст регулюються Законом України від 05.02.2015 №157-VIII «Про добровільне об'єднання територіальних громад» (далі - Закон України №157-VIII) з урахуванням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон України №280/97-ВР).
		Згідно з статтею 1 Закону України №280/97-ВР територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.
		Частинами першою-третьою статті 6 Закону України №280/97-ВР визначено, що первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об'єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського, селищного, міського голову. Територіальні громади села, селища, міста, що добровільно об'єдналися в одну територіальну громаду, можуть вийти із складу об'єднаної територіальної громади в порядку, визначеному законом.
		Відповідно до статті 2 Закону України №157-VIII добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) конституційності та законності; 2) добровільності; 3) економічної ефективності; 4) державної підтримки; 5) повсюдності місцевого самоврядування; 6) прозорості та відкритості; 7) відповідальності.
		Як визначено частиною першою статті 3 Закону України №157-VIII суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.
		Ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст можуть бути: 1) сільський, селищний, міський голова; 2) не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; 3) члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; 4) органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади). Пропозиція щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад повинна, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування (стаття 5 Закону України №157-VIII).
		Частинами третьою, четвертою статті 5 вказаного Закону передбачено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи. Порядок проведення громадського обговорення з питань, передбачених цим Законом, визначається сільською, селищною, міською радою.
		Статтею 6 Закону України №157-VIII визначено, що сільський, селищний, міський голова після прийняття відповідною радою рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад надсилає пропозицію про таке об'єднання сільському, селищному, міському голові суміжної територіальної громади. Сільський, селищний, міський голова суміжної територіальної громади забезпечує вивчення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад та її громадське обговорення, яке проводиться протягом 30 днів з дня надходження такої пропозиції. Після завершення громадського обговорення пропозиція подається до відповідної ради на наступну сесію для прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника (представників) до спільної робочої групи або про відмову в наданні згоди.
		У разі прийняття рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сільський, селищний, міський голова, який ініціював об'єднання, приймає рішення про утворення спільної робочої групи з підготовки проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад та інформує про це Рада Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідні обласну раду, обласну державну адміністрацію. Спільна робоча група формується з однакової кількості представників від кожної територіальної громади, що об'єднується. Утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад. Спільна робоча група готує проекти відповідних рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад.
		Згідно з частинами першою-четвертою статті 7 Закону України №157-VIII проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад. Сільські, селищні, міські голови забезпечують протягом 60 днів проведення обов'язкового громадського обговорення (громадські слухання, збори громадян, інші форми консультацій з громадськістю) підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад, за результатами якого сільські, селищні, міські голови вносять питання про його схвалення на розгляд сільських, селищних, міських рад. Питання про схвалення проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад розглядається сільськими, селищними, міськими радами протягом 30 днів з дня його внесення на їх розгляд та з врахуванням результатів громадського обговорення. Схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.
		Відповідно до частини п'ятої вказаної статті у разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та Законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.
		Вказаними нормами Закону України №157-VIII визначено умови та порядок добровільного об'єднання громадян, а також чітка послідовність дій, які тісно взаємопов'язані між собою. Так, кожен наступний етап добровільного об'єднання громадян може бути розпочато виключно після закінчення попереднього.
		Саме дотримання послідовності всіх етапів є обов'язковою передумовою для добровільного об'єднання громадян на підставі чинного законодавства України з дотриманням Конституції України.
		Законом України №157-VІІІ не визначено форму проведення громадського обговорення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад, а лише визначено строк, протягом якого таке обговорення має бути проведено.
		Частина 4 статті 5 цього Закону надає сільській, селищній, міській раді право самостійно визначити порядок проведення відповідного громадського обговорення.
		Відповідно до роз'яснення щодо застосування положень Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", затвердженого на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування 03.06.2015 (протокол №17), у частині визначення строків здійснення окремих етапів об'єднання, визначених у частині третій статті 5 та частині третій статті 6 Закону, то Комітет звернув увагу, що проведення громадського обговорення (громадських слухань, зборів громадян, інших форм консультацій з громадськістю) протягом певної кількості днів слід розуміти як визначення граничного проміжку часу, протягом якого мають бути проведені певні заходи та оприлюднені їх результати.
		Отже, такі дії організаторами громадських обговорень можуть бути проведені і до завершення граничного проміжку часу, встановленого законом. Такий строк законодавець не визначив як мінімальний для проведення громадських слухань, тобто він є граничним для проведення відповідної процедури, а тому, за умов дотримання Порядку та етапів її проведення, відповідна дія може бути вчинена і раніше.
		Комітет відзначає, що громадське обговорення може проводитись у різних формах, зокрема, передбачених статтею 8 та статтею 13 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у формі загальних зборів громадян, громадських слухань або в інших формах, визначених місцевою радою (конференція, форум, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація тощо). Окремі форми громадського обговорення (загальні збори громадян, громадські слухання та ін.) не можуть тривати протягом 30 чи 60 днів та, як правило, проводяться протягом одного неробочого дня.
		Відтак, призначаючи громадське обговорення, сільський, селищний, міський голова повинен виходити з необхідності залучення якомога більшої кількості зацікавлених учасників, враховуючи організаційні можливості виконавчих органів ради, а також визначати такі строки проведення громадського обговорення, які б слугували гарантією реалізації права громадян на висловлення власної думки.
		Закон України №157-VІІІ не передбачає необхідність стовідсоткової участі усього населення територіальної громади, не встановлено якісних та кількісних критеріїв оцінки достатності проведених громадських обговорень для прийняття представницьким органом територіальної громади відповідного рішення за їх результатами.
		Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України №157-VIII утворення спільної робочої групи є початком процедури добровільного об'єднання територіальних громад.
		Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що відповідачем було порушено процедуру прийняття оскаржуваного рішення, а саме не було враховано думку усіх жителів територіальних громад.
		Відповідачем не було забезпечено інформування про громадське обговорення пропозиції щодо добровільного об'єднання територіальних громад на виконання вимог Закону України №157-VIII та рішення про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад прийняте відповідачем без проведення громадських слухань.
		Суд зазначає, що Законом України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» визначено процедуру утворення добровільних громад, вимоги щодо рішень про добровільне об'єднання громадян та те, що вони повинні містити. Також визначено, яка процедура повинна бути дотримана при їх прийнятті.
		Відтак, аналізуючи зміст оскаржуваного рішення та порядок його прийняття, судом встановлено, що рішення «Про добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи» від 27.09.2017 прийняте відповідачем без дотриманням послідовності всіх етапів, які є обов'язковою передумовою для добровільного об'єднання громадян на підставі чинного законодавства України.
		При цьому суд звертає увагу на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 (справа №219/7967/17), відповідно до яких порушення процедури громадського обговорення, саме по собі, не може бути підставою для скасування рішення, прийнятого за наслідками такого обговорення, якщо це не призвело до порушення індивідуальних прав позивача.
		Стосовно доводів позивача щодо ігнорування депутатами Вільшанської сільської ради думки жителів громад, у тому числі і позивача, при прийнятті оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.
		Частиною 5 статті 7 Закону України №157-VIII наділено сільську раду дискреційними повноваженнями у випадку відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України прийняти рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.
		Відповідно до ст.59 Закону України №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Аналіз вищезазначених правових норм свідчить на користь висновків, що депутати відповідної сільської ради наділені дискреційними повноваженнями щодо прийняття рішень, у тому числі і рішення про добровільне об'єднання територіальних громад.
		Як, видно з матеріалів справи 17.10.2017 рішенням Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №209-23/2017 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад» схвалено проект рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад», підготовлений спільною робочою групою. Сільському голові Вільшанської сільської ради подати проект рішення сільської ради «Про добровільне обєднання територіальних громад» до Житомирської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та Законам України (а.с. 214).
		07.11.2017 на 23 позачерговій сесії сьомого скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області прийняте рішення №210-23/2017 про добровільне обєднання з територіальними громадами в Романівську обєднану територіальну громаду з центром в селі Романів (а.с. 215).
		На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване позивачем рішення 22 сесії 7 скликання Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області №202-22/2017 від 27.09.2017 про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад сіл Вільха та ОСОБА_3, Вільшанської сільської ради, в Романівську територіальну громаду з центром у селищі Романів, є реалізованим, тобто вичерпало свою дію, оскільки територіальна громада є створеною на підставі рішення про обєднання територіальних громад від 07.11.2017. Твердження позивача щодо того, що дія вказаного рішення від 07.11.2017 зупинена рішенням суду до вирішення судової справи щодо правомірності цього рішення не спростовує висновки викладені вище. 
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно з п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що оскаржуване рішення про обєднання територіальних громад від 27.09.2017 прийняте із порушенням процедури без проведення громадських обговорень, однак на даний час воно вичерпало свою дію - територіальна громада створена, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
		Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, відповідно до статті 139 КАС України питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.
		Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		вирішив:
		 
		У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Мала Токарівка, Романівський район, Житомирська область, 13030. РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1) до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області (вул. Центральна, 1, с.Вільха, Романівський район, Житомирська область, 13030. РНОКПП/ЄДРПОУ: 04345233), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, (с. Мала Токарівка, Романівського району, Житомирської області, 13030). РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2) про захист прав та інтересів громади - відмовити.
		Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Повне судове рішення складене 26 березня 2019 року.
		 
		Головуючий суддя Єфіменко Ольга Володимирівна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...