Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/3797/19 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано судом: 26.03.2019. Зареєстровано: 27.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2019.

Номер судового провадження: 2-з/758/12/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 758/3797/19 
		Категорія 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 березня 2019 року                                                                        м. Київ
		Подільський районний суд міста Києва у складі:
		головуючого судді - Гребенюка В.В.,
		за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О.,
		представника заявника ОСОБА_1,
		розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву Головного управління розвідки Міністерства оборони України, про забезпечення доказів шляхом огляду інформації до пред'явлення позову, - 
		В С Т А Н О В И В :
		Головне управління розвідки Міністерства оборони України (надалі за текстом - ГУР МО України), через свого представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 26.12.2018 р. № 222/6/321, звернулося до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази, до пред'явлення позову шляхом здійснення огляду доказів за їх місцезнаходженням на веб-сторінках: "YouTube" ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: «За мной следит «киллер ІНФОРМАЦІЯ_3», а також цьому ж відео-зверненні, розміщеному на сторінці у соціальній мережі "Facebook" ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року в мережі Інтернет у відео-зверненні та коментарі, розміщених на відеохостинговому сайті "YouTube" ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою: «За мной следит «киллер ІНФОРМАЦІЯ_3», а також цьому ж відео-зверненні, розміщеному на сторінці у соціальній мережі "Facebook" ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 поширено недостовірну інформацію невизначеному колу осіб. 
		Зокрема, у своєму відео-зверненні ОСОБА_2 стверджує наступне (мовою оригіналу): "…слежку за мной ведёт Министерство обороны Украины, а соответственно там есть только одна разведывательная единица, это Главное разведывательное управление Министерства оборони Украины."; "…ваши разведчики "палённые лохи".
		Також у коментарі до відео-звернення на відеохостинговому сайті "YouTube" ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 стверджує: "..слежку за мной ведут представители Минобороны. Кто? Очевидно, Главное управление разведки Министерства обороны Украины…"; "…ваши разведчики - палённые л@хи."
		Поширення ОСОБА_2 недостовірної інформації порушило право на недоторканність ділової репутації ГУР МО України, призвело до дискредитації ГУР МО України, негативної оцінки його діяльності з боку громадськості та суспільства, безпідставного обвинувачення співробітників ГУР МО України у вчиненні неправомірних дій, спрямованих на порушення прав громадян, у зв'язку із чим, ГУР МО України звертатиметься до суду за захистом своїх порушених прав.
		Вищезазначена інформація, на думку заявника, може бути видалена особою, до якої пред'являтиметься відповідний позов, що унеможливить подання ГУР МО України до суду відповідних доказів після відкриття провадження по справі, у зв'язку з чим, заявником подано відповідну заяву. 
		В судовому засіданні представник ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ГУР МО України на підставі довіреності заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. 
		В судовому засіданні о 14:44 було здійснено огляд за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2, та о 17:28 в соціальній мережі "Facebook" ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали, додані заявником, суд дійшов такого висновку.
		Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. 
		Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
		Вказаним вимогам заява ГУР МО України відповідає.
		Заявник, звертаючись із заявою, мотивував вимоги тим, що докази необхідно забезпечити з метою зберегти фактичні дані, необхідні для реалізації його права на звернення до суду з позовом про захист ділової репутації. Заявник зазначив, що подання вказаних доказів може стати неможливим у зв'язку з тим, що відповідачі спробують видалити інформацію після отримання позовної заяви.
		За змістом ст. ст. 116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиттям судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.
		Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України  письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. 
		Відповідно до п. 46 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 12 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» Веб-сторінки з огляду на положення частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є електронними документами, які не можуть бути доставлені в суд; однак вони можуть містити відомості про обставини, які мають значення для справи (наприклад, якщо вони виступають об'єктами авторського права чи суміжних прав). Відтак з урахуванням частини першої статті 32, частини першої статті 36 та припису частини першої статті 39 ГПК суд з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений права провести огляд та дослідження цих доказів в місці їх знаходження з фіксацією відповідних процесуальних дій у протоколі, який повинен відповідати вимогам статті 81-1 ГПК.
		Виходячи з наведеного, обставин на яких ґрунтується заява ГУР МО України, матеріалів, доданих ним до заяви про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
		Згідно ч.4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
		Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 76, 85, 116-118 ЦПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В :
		Заяву Головного управління розвідки Міністерства оборони України про забезпечення доказів шляхом огляду інформації до пред'явлення позову - задовольнити;
		Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом огляду судом відео-звернення ОСОБА_2 та коментаря до нього поширеного у мережі Інтернет через відеохостинговий сайт "YouTube" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 і відео-звернення на сторінці у соціальній мережі "Facebook" за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 та коментарів інших осіб у формі дописів під поширеною у вказаний спосіб інформацією;
		Ухвала суду підлягає негайному виконанню;
		Роз'яснити заявникам, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
		Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя                                                                                 В.В. Гребенюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...