Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 175/5360/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано судом: 27.03.2019. Зареєстровано: 28.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2019.

Номер судового провадження: 2-зз/175/28/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		09 жовтня 2018 року смт.Слобожанське
		 
		Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого  судді Реброва С.О.
		при секретарі  Ратушній Л.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою від 11 травня 2018 року по цивільній справі №175/5360/13-ц, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою від 11 травня 2018 року по цивільній справі №175/5360/13-ц, за уточненим первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради та Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління  служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради про зміну способу участі батька у вихованні дитини, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради та Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про встановлення способу та порядку спілкування з ним, а також позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації та ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та про порядку спілкування з ним. Згідно якої судом було зобов'язано ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та будь-яким іншим особам не чинити дій щодо перешкоджання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) брати участь у вихованні та вільному спілкуванні йому з його малолітнім сином ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, в тому числі надаючи можливість підтримувати на регулярній основі особисті відносини та прямі фізичні контакти з дитиною, мати з нею телефонні розмови, спілкування за допомогою інших сучасних засобів зв'язку (Sкуре, Viber тощо).
		Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують.
		Так, відповідно до автоматизованої системи документу обігу суду Д-3 цивільну справу №175/5360/13-ц, надіслано 28 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 Станом на 09 жовтня 2018 року зазначену справу до суду першої інстанції не повернуто.
		Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
		Суд вважає, що розгляд даної заяви є неможливий до повернення матеріалів цивільної справи №175/5360/13-ц до суду першої інстанції.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК (із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року) України, суд, -
		 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Прийняти заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою від 11 травня 2018 року по цивільній справі №175/5360/13-ц до свого провадження.
		Провадження по заяві адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою від 11 травня 2018 року по цивільній справі №175/5360/13-ц зупинити до повернення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.
		 
		Апеляційна скаргана ухвалусуду подаєтьсяпротягом пятнадцятиднів здня їїпроголошення. 
		 
		Суддя С.О. Ребров

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...