Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 182/7505/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 22.03.2019. Зареєстровано: 28.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2019.
Дата набрання законної сили: 22.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/0182/458/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018040000000711

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Справа № 182/7505/18
		Провадження № 1-кп/0182/458/2019 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		22.03.2019 року                            м. Нікополь
		Нікопольський міскрайонний суд Дніпропетровської області у складі
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		при секретарі: ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 року за №12018040000000723 стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
		з участю сторін судового провадження
		прокурора ОСОБА_4 ,
		потерпілих             ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		представника потерпілих
		адвоката ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого         ОСОБА_3 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		28 липня 2018 року, близько 22 годин 15 хвилин, ОСОБА_3 , не маючи посвідчення направо керуваннятранспортними засобамита перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , здійснював рух по автодорозі сполученням с. Приміське - с. Старозаводське у Нікопольському районі, Дніпропетровської області з боку с. Приміське у напрямку с. Старозаводське.
		Під часруху повищевказаній дорозі, ОСОБА_3 ,перебуваючи устані алкогольногосп`яніння,не діявтаким чином,щоб ненаражати нанебезпеку життяі здоров`ягромадян,будучи неуважнимдо дорожньоїобстановки таїї змінам,проявляючи злочиннусамовпевненість, легковажнорозраховуючи навідвернення наслідків,28липня 2018року, близько22годин 15хвилинна 2 км + 107 м від с. Приміське автодороги сполученням с. Приміське - с. Старозаводське, в районі електричної підстанції Н-330 у Нікопольському районі, Дніпропетровської області не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожні умови, а саме залізничний переїзд,рухаючись зі швидкістю близько 90 км/год по зустрічній смузі руху, при переїзді залізничних колій, втратив контроль над керуванням автомобіля, в результаті чого автомобіль ВАЗ-2101,реєстраційний номер НОМЕР_1 у некерованому стані продовжив рух прямо по зустрічній смузі руху, де передньою лівою частиною зіткнувся зі скутером «SUZUKI ADDRESS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку по смузі свого руху, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_11 .
		Своїми діямиводій ОСОБА_3 грубо порушиввимоги п.п.1.3.;1.5.;2.1.а);2.3.б); 2.9.а); 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:
		п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
		п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
		п.2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:
		а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
		п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: 
		б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
		п.2.9. «Водієві забороняється:
		а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; 
		п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
		Порушення п.12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
		Невиконання Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого:
		ОСОБА_10 заподіяно наступнітілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, множинні садна обличчя, рвані рани нижньої губи, крововиливи у м`які тканини волосяної частини голову лобній ділянці та у м`яких тканинах обличчя, множинні багато-уламкові переломи лобної кітки, кісток основи черепа у проекції передніх черепних ямок та кісток обличчя, множині розриви твердої мозкової оболонки, субдуральний крововилив (150,0 мл рідкої крові між твердою та м`якими мозковими оболонками), розповсюджені субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) з проривом крові у шлуночкові систему головного мозку, забій обох лобних часток головного мозку, садна шиї, крововиливи у м`які тканини грудної клітини у проекції правої ключиці, закритий перелом правої ключиці, садна передньої поверхні тулубу, крововилив у м`які тканини лопаткової ділянки спини, множинні розриви селезінки, гемоперитоніум (200,0 мл рідкої крові у черевній порожнині), крововиливи у парааортальну клітковину, забій обох легень (субплевральні крововиливи по заднім поверхням обох легень), відкритий перелом мало- та великогомілкової кісток лівої гомілки у верхній третині, закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя у нижній третині, рвана рана лівого стегна, синці лівої стопи, садна лівого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого плеча, правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті, лівого стегна, лівої гомілки, рвані рани лівої стопи. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії зі значною силою (швидкістю) тупих твердих предметів в короткий проміжок часу, незадовго перед настанням смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження утворилися у водія мототранспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді  зіткнення з легковим автомобілем. Усі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 
		Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22-23 годині на місці дорожньо-транспортної пригоди від поєднаної травми тіла, яка супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді багато уламкових переломів кісток склепіння, основи черепа та кісток обличчя з забиттям та руйнуванням лобних ділянок головного мозку, відкритими переломами кісток лівої гомілки, закритим переломом променевої кістки лівого передпліччя, ушкодженням внутрішніх органів, які є несумісними з життям;
		Пасажиру ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження: садно лівої пара орбітальної області обличчя, крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у потиличній ділянці, розповсюджені субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку та мозочка (крововиливи під м`які мозкові оболонки), закритий перелом лівої плечової кістки у верхній третині, відкритий розрив клубово-поперекового з`єднання тазу зліва, розрив лівої стегнової артерії з масивною зовнішньою кровотечею, відкритий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині, відкритий перелом велико-та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхній третині, синці лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, правої кисті, правого стегна, правої гомілки, садна правого променево-зап`ястного суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, лівої стопи, спини, обох сідниць, забиті рани правої кисті, травматична ампутація нігтьових пластин 2,3,4 пальців лівої кисті, крововиливи у м`які тканини спини у проекції верхніх країв обох лопаток. Дані тілесні ушкодження утворилися внаслідок дії зі значною силою (швидкістю) тупих твердих предметів в короткий проміжок часу, незадовго перед настанням смерті і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження утворилися у пасажира мототранспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді  зіткнення з легковим автомобілем. Усі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. 
		Смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22-23 годині на місці дорожньо-транспортної пригоди від поєднаної тупої травми тіла, яка супроводжувалася закритою черепно-мозковою травмою, закритим переломом лівої плечової кістки, відкритим розривом лівого клубово-поперекового з`єднання тазу, розривом лівої стегнової артерії, відкритим переломом лівої стегнової кістки, відкритим переломом кісток лівої гомілки, що ускладнилось масивною кровотечею, з наступним розвитком шоку. 
		Порушення п.12.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій ОСОБА_10 і пасажир ОСОБА_11 загинули на місці. 
		Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть кількох осіб.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та повідомив, що він працював різноробочим в ПП «Стройкапітал». 28.07.208р. він після роботи пішов на день народження доньки свого приятеля, де випив приблизно 150-200г горілки. Після чого, приблизно о 19 год він повернувся на роботу і без дозволу керівництва, з будівельного майданчика взяв автомобіль ВАЗ 2101 на якому поїхав кататися. При цьому він маючи навички управління транспортними засобами, не мав права керування, отриманого у законний спосіб. Він рухався приблизно зі швидкістю 90-100 км\год . Спочатку він поїхав на кінцеву зупинку п.Північний, де придбав пляшку пива «Балтика 7» , яку розпив в салоні автомобіля, перебуваючи за кермом. Потім поїхав в с. Старозаводське покатався і повернувся назад. Знову розвернувся і їхав в напрямку с. Приміського, коли він не впорався з керуванням автомобіля, який підкинуло на насипу і винесло на смугу зустрічного руху. При цьому він не знав як і не міг вже здійснити будь-які маневри з автомобілем і здійснив зіткнення з мотоциклом, який їхав з ввімкненими фарами. Після зіткнення автомобіль винесло в кювет, а він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то вийшов з автомобіля і подивився, що зіткнувся з мотоциклом і бачив тіла загиблих на місці ДТП. Потім його швидка забрала у лікарню, де виявили стан алкогольного сп`яніння і незначні тілесні ушкодження. В скоєному він щиро розкаюється, не знає як випросити пробачення у родин загиблих і покладається на розсуд суду під час призначення покарання. При цьому, заявлені потерпілими позовні вимоги визнає в повному обсязі. 
		Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що загиблий є його старшим сином. Приблизно о 17 год. 28.07.2018р він розмовляв з ним по телефону і дізнався, що той після роботи поїде у с. Старозаводське за своєю дівчиною. Про обставини ДТП йому нічого невідомо. Просив задовольнити його позовні вимоги, а саме стягнути витрати на поховання у сумі 13768грн57 коп і моральну шкоду у сумі 100 тис. гривень. Вважав за необхідне призначити найсуворіше покарання обвинуваченому.
		Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що загиблий його старший брат, з яким вони були дуже близькими. Він працював за межами країни на момент ДТП, але стверджує, що його брат завжди охайно доглядав за технікою, втому числі і за своїм скутером, який був завжди у справному стані. Просив також задовольнити його позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди у сумі 100 тис. гривень і призначити максимально можливе покарання у вигляді позбавлення волі.
		Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що загибла є її рідною сестрою. За викликом співробітників поліції вона з чоловіком приїхали на місце ДТП, де впізнала сестру, яка вже була мертвою. Просила задовольнити цивільний позов і стягнути з обвинуваченого 100 тис гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Однак призначити покарання обвинуваченому пов`язане з позбавленням волі в межах максимального строку, передбаченого санкцією статті.
		Свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що ОСОБА_13 працював у нього і ПП «Стройкапітал» вантажником і він не користувався автомобілем ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він особисто розпоряджався на підставі довіреності і використовував у виробничих цілях, з метою доставки будівельних матеріалів. ОСОБА_14 без його відома, в поза робочий час взяв автомобіль, на якому скоїв ДТП. Після цього ОСОБА_14 у нього більше не працює, автомобіль, власником якого є гр. ОСОБА_9 згідно свідоцтва про реєстрацію, перебуває на штрафному майданчику. На момент ДТП він перебував на відпочинку і про обставини ДТП йому нічого невідомо. Стверджує, що для того аби завести двигун автомобіля ключі не потрібні, він приводився у рух за допомогою тумблера. Особисто він не давав дозволу ОСОБА_3 на користування зазначеним автомобілем. До того ж, йому було відомо, що останній не має права керування транспортними засобами.
		Свідок ОСОБА_15 суду повідомив, що він повертався з роботи 28.07.2018 року приблизно о 22 годині і помітив на дорозі уламки пластику, а потім в кюветі автомобіль. Він зупинився, але було дуже темно і нічого одразу розглядіти не зміг. По допомогу він звернувся до сторожа підстанції і за допомогою його ліхтарика, вони роздивилися колесо від мотоцикла лежало на узбіччі дороги справа у напрямку руху в с. Приміське. Помітили чоловіка, який був без свідомості, а далі майже в кущах лежала молода жінка. В цей час їм назустріч на місці ДТП вийшов молодий хлопець, зі слідами крові і сказав, що це він когось збив, але не розумів звідки вони там взялися. Після вони чого викликали поліцію і швидку допомогу.
		Свідок ОСОБА_16 суду повідомив, що в день ДТП він з приятелем перебував на зупинці перед кінцевої і бачили, як автомобіль ВАЗ 2101 темно-зеленого кольору з наліпками їхав на дуже великій швидкості в сторону с. Приміського.
		Свідок ОСОБА_17 суду повідомила, що разом з чоловіком відпочивали на ставку в с. Старозаводське 28.07.2018р. Вони бачили, як автомобіль «копійка» мчав на великій швидкості спочатку в одну сторону повз них потім в іншу по грунтовій дорозі, де рухатися зі швидкістю понад 30 км\год неможливо. При цьому він трохи не здійснив зіткнення з їх автомобілем, який стояв на узбіччі. Повертаючись додому, вони бачили наслідки зіткнення, автомобіль у кюветі і молодого чоловіка, який тримався за голову. 
		За клопотанням прокурора та за згодою сторін провадження судом досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторонами кримінального провадження не оспорюється. Так, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 липня 2018 року, встановлено, що місцем ДТП є проїзна частина автодороги на відстані 2 км + 107 м. від с. Приміське, а саме спуск до залізничних колій, горизонтальна пряма на якій асфальтоване покриття, сухе, чисте. Ділянка дороги призначена для руху в двох напрямках. Праворуч та ліворуч від дороги знаходиться кювет. На вказаній ділянці відсутні регулюючі знаки і вона не освітлюється. Однак перешкод у русі для водія не виявлено. Автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 знаходиться за межами проїзної частини і має механічні пошкодження: переднього лівого крила, капоту з лівої сторони, передньої лівої стінки, даху з лівої сторони, передніх лівих дверей, відбитий лівий край решітки радіатора і саморобного бамперу у вигляді труби, зруйнована передня ліва фара, лівий габаритний ліхтар, зруйновані підвіски переднього лівого колеса, деформований диск переднього лівого колеса, пошкоджене лобове скло переважно з лівої сторони, зруйноване скло передньої лівої двері. У скутера «SUZUKI ADDRESS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , деформований передній диск колеса, зруйноване пластикове переднє крило, деформована передня вилка, зруйноване скло передньої фари, зруйнований пластиковий обвіс, відбите заднє колесо з приводом, зруйноване скло правого дзеркала заднього вигляду, деформований гальмівний диск, переднього колеса. На асфальті знаходяться сліди подряпин залишені ВАЗ 2101, які в подальшому виходять за межі узбіччя. На місці ДТП наявні відокремленні частини транспортних засобів та деталей, а саме уламок білого кольору від мотошолому, шолом, фрагмент саморобного переднього бамперу автомобіля ВАЗ 2101, фрагменти оздоблення скутера, скла від автомобіля, та інші частини уламків від ТЗ. Виявлено труп ОСОБА_10 на узбіччі. Труп ОСОБА_18 виявлено за межами проїзної частини. В ході проколу огляду вилучено: лампу з цоколем передньої фари скутера «SUZUKI ADDRESS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , скутер «SUZUKI ADDRESS», р.н. НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , відео реєстратор « Falconi» без флеш карти, в непрацездатному стані. До протоколу долучені план-схема та фото-таблиця ( а.п. 5-26). 
		Відповідно до протоколу огляду трупу від 29.07.2018 (а.п.27-29) було оглянуто труп ОСОБА_18 , розташований за узбіччям біля чагарнику зліва від проїзної частини автодороги на відстані 4 м. Труп знаходиться в положенні лежачи на лівому боці, голова звернута в сторону проїзної частини направо. Труп одягнутий в спортивну куртку та темно сині шорти. Труп теплий на дотик, трупне заклякання ледь виражене в жувальних м`язах і відсутнє в інших групах м`язів. Трупні плями малопомітні, розташовані на передній і лівій бічній поверхні тулуба частині блідо-червоно-синюшного кольору. Визначається розрив тканин в області правого стегна кутовидної форми до 15 см кожна, тканина шортів навколо розриву забруднена кров`ю. Розрив шкіряних поривів в області лівої пахової складки довжиною до 15 см. В просвіті розриву визначається уламок лівої тазової кістки. По внутрішній поверхні лівої гомілки дві рани і визначаються уламки кісток лівої гомілки, деформація в середній третині правого плеча, виявлені рани нігтьових фаланг, а саме відрив нігтьових пластин 2-4 пальців правої кисті.
		Відповідно до протоколу огляду трупу від 29.07.2018 (а.п.30-32) було оглянуто труп ОСОБА_10 , який знаходиться частково під переднім колесом мопеда, на узбіччі дороги. Труп чоловічої статті перебуває в положенні лежачи на спині. Голова трупа звернута до дороги, руки розведені в сторони. Труп одягнутий в спортивну куртку синього кольору та чорну футболку, куртка на передній частині має множині розриви. На трупі одягнуті джинси синього кольору, які розірвані в верхній лівій частині в області паху. Труп теплий на дотик, трупне заклякання не визначається. Трупні плями розташовані на задній поверхні тулуба та кінцівках блідо-червоно-синюшного кольору. Визначається деформація обличчя, багатоуламковий перелом усіх відділів лицьового скелету, визначаються розриви кутів ротової щелепи справа і зліва, довжиною до 5 см. В ротовій порожнині кров, ушкодження нижньої щелепи. Верифікація ушкоджень на обличчі ускладнюється забрудненням кров`ю. На передній поверхні тулуба і шиї визначається переривчасте ушкодження у вертикальному напрямку по ділянці 40 на 30 см. з буро-коричневим дном. Шкіряні покриви правої кисті забруднені рідкою кров`ю. Лівий зап`ястний суглоб деформований, ліва кисть забруднена кров`ю. В нижній третині лівого передпліччя множині розриви 3-5 см. Розрив шкіряних покривів області складення пахової зони веретиновидної форми розміром 7 на 12 см з рваними краями. Визначається деформація лівої гомілки у верхній частині з крепітацією кісткових уламків. 
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №430 від 30.08.2018 року (а.п.68-71) у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова трава, множинні садна обличчя, рвані рани нижньої губи, крововиливи у м`які тканини волосяної частини голови у лобній ділянці та у м`яких тканинах обличчя, множинні багато-уламкові переломи лобної кістки, кісток основи черепа у проекції передніх черепних ямок та кісток обличчя, множинні розриви твердої мозкової оболонки, субдуральний крововилив (150,0мл рідкої крові між твердою та м`якими мозковими оболонками), розповсюджені субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м`якими мозковими оболонками) з проривом крові у шлуночкові систему головного мозку, забій обох лобних часток головного мозку, садна шиї, крововиливи у м`які тканини грудної клітки у проекції правої ключиці, закритий перелом правої ключиці, садна передньої поверхні тулубу, крововилив у м`які тканини лопаткової ділянки спини, множинні розриви селезінки, гемоперитоніум (200,0мл рідкої крові у черевній порожнині), крововиливи у парааортальну клітковину, забій обох легень (субплевральні крововиливи по заднім поверхням обох легень), відкритий перелом мало- та великогомілкової кісток лівої гомілки у верхній третині, закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя у нижній третині, рвана рана лівого стегна, синці лівої стопи, садна лівого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого плеча, правого променево-зап`ястного суглобу, правої кисті, лівого стегна, лівої гомілки, рвані рани лівої стопи. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії зі значною силою (швидкістю) тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження утворились в короткий проміжок часу, незадовго перед настанням смерті. Дані тілесні ушкодження у сукупності, згідно з п. 2.1.3. а, б, в, г, м, о, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Усі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`яжу з настанням смерті. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, та відомі обставини справи, смерть настала безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень та може відповідати строку та часу вказаному в ухвалі суду (22-23 години 28.07.2018 року). Смерть настала від поєднаної травми тіла яка супроводжувалась відкритою черепно-мозковою травмою, у вигляді багато уламкових переломів кісток склепіння, основи черепа та кісток обличчя, з забиттям та руйнуванням лобних ділянок головного мозку, відкритим переломом кісток лівої гомілки, закритим переломом променевої кістки лівого передпліччя, ушкодженням внутрішніх органів, які є несумісними з життям. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді, та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися у водія мототранспортного засобу при дорожньо- транспортній пригоді - зіткненні з легковим автомобілем. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, експерт вважає, що у момент первинного контакту з транспортним засобом під час дорожньо- транспортної пригоди гр. ОСОБА_10 міг бути звернений передньою лівою поверхнею тіла до травмуючого (-их) предмету (-ів). При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. При експертизі трупа ознак хронічних захворювань також не виявлено.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №432 від 29.08.2018 року (а.п.79-82) у гр. ОСОБА_11 ,   ІНФОРМАЦІЯ_4 , були виявлені наступні тілесні ушкодження: садно лівої параорбітальної області обличчя, крововилив у м`які покрови голови зі сторони внутрішньої поверхні у потиличній ділянці, розповсюджені субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку та мозочка (крововиливи під м`які мозкові оболонки), закритий перелом лівої плечової кістки у верхній третині, відкритий розрив клубово-поперекового з`єднання тазу зліва, розрив лівої стегнової артерії з масивною зовнішньою кровотечею, відкритий перелом лівої стегнової кістки у нижній третині, відкритий перелом велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки у верхній третині, синці лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, правої кисті, правого стегна, правої гомілки, садна правого променево-зап`ястного суглобу, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, лівої стопи, спини, обох сідниць, забиті рани правої кисті, травматична ампутація нігтьових пластин 2,3,4 пальців лівої кисті, крововиливи у м`які тканини спини у проекції верхніх країв обох лопаток. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок дії зі значною силою (швидкістю) тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження утворились в короткій проміжок часу, незадовго перед настанням смерті. Дані тілесні ушкодження у сукупності, згідно з п. 2.1.3. м, н, о, п «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Усі вищевказані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ та відомі обставини справи, смерть настала безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень, та може відповідати строку та часу вказаному в ухвалі суду (22-23 години 28.07.2018 року). Смерть її настала від поєднаної тупої травми тіла, яка супроводжувалась закритою черепно-мозковою травмою, закритим переломом лівої плечової кістки, відкритим розривом лівого клубово-поперекового з`єднання тазу, розривом лівої стегнової артерії, відкритим переломом лівої стегнової кістки, відкритим переломом кісток лівої гомілки, що ускладнилось масивною кровотечею, з наступним розвитком шоку, що слід вважати безпосередньою причиною смерті. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді, та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися у пасажира мототранспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді - зіткненні з легковим автомобілем. Враховуючи характер та локалізації виявлених у неї тілесних ушкоджень, вважаю, що у момент первинного контакту з транспортним засобом під час дорожньо- транспортної пригоди гр. ОСОБА_11 могла бути звернена передньо-лівою поверхнею тіла до травмуючого (-их) предмету (-ів). При судово-токсикологічному досліджені крові з група НЕ виявлені : метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Будь-яких змін внутрішніх органів, які б свідчили про хронічні захворювання також виявлено не було.
		Згідно висновку судової експертизи №5/10.2/585 від 23.08.2018 року (а.п. 92-95) рульове керування автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 на момент експертного огляду, знаходиться в непрацездатному стані. Робоча гальмова система автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходиться в частково працездатному стані. Непрацездатний стан рульового керування автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 виник у зв`язку з пошкодженням лівого важеля та лівої тяги рульового приводу. Дані пошкодження локалізовані в районі основних деформацій та пошкоджень автомобіля, отже, необхідно зробити висновок, що пошкодження елементів рульового керування, виникли внаслідок аварійного навантаження на деталі під час ДТП. Оскільки виявлені при експертному огляді пошкодження, які призвели до непрацездатного стану рульового керування автомобіля ВАЗ-2101 виникли під час ДТП, то водій не міг завчасно виявити їх до дорожньо-транспортної пригоди. Частково працездатний стан робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ- 2101 виник у зв`язку з пошкодженням лівого гальмівного механізму автомобіля, що призвело до порушення герметичності гідравлічного гальмового приводу. Дані пошкодження локалізовані в районі основних деформацій та пошкоджень автомобіля, отже, необхідно зробити висновок, що пошкодження елементів робочої гальмівної системи автомобіля, виникли внаслідок аварійного навантаження на деталі під час ДТП. Оскільки виявлені при експертному огляді пошкодження, які призвели до частково працездатного стану робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ-2101 виникли під час ДТП, то водій не міг завчасно виявити їх до дорожньо-транспортної пригоди.
		Згідно висновку судової експертизи №5/10.2/584 від 22.08.2018 року (а.п.100-103) рульове керування скутера «SUZUKI ADDRESS» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду, знаходиться в працездатному стані. Робоча гальмівна система скутера «SUZUKI ADDRESS» реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду, знаходиться в частково працездатному стані Оскільки пошкодження механізмів задніх гальм локалізовано в районі основних деформацій та пошкоджень скутера «SUZUKI ADDRESS», які виникли внаслідок зіткнення з іншим ТЗ, то необхідно зробити висновок, що пошкодження задніх механізмів гальм скутера «SUZUKI ADDRESS», виникло внаслідок аварійного навантаження на деталі під час ДТП. Оскільки дана несправність гальмівних механізмів виникла під час ДТП, то водій не міг завчасно виявити дану несправність до дорожньо-транспортної пригоди.
		Згідно висновку судової експертизи №4219/4220-18 від 14.09.2018 року (а.п. 108-113) надана на дослідження лампа головного світла скутера «SUZUKI ADDRESS», р.н. НОМЕР_3 , вилучена під час огляду місця ДТП, перебуває у непрацездатному стані через наявності механічних пошкоджень, які призвели до руйнації колби і її розгерметизації. В момент руйнації колби лампи головного світла скутера «SUZUKI ADDRESS», р.н. НОМЕР_3 перебувала під напругою, що доводить про те, що в момент зіткнення водій скутера рухався з ввімкненими фарами.
		Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №5/10.4/586 від 05.09.2018 року (а.п. 118-123), місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 та скутера «SUZUKI ADDRESS» в повздовжньому напрямку розташоване на лівій смузі проїзної частини дороги на деякій відстані перед початком осипу уламків від автомобіля ВАЗ 2101 та скутера «SUZUKI ADDRESS» за напрямком руху в бік с. Старозаводське. Встановити експертним шляхом на якій саме відстані, а також як розташовувалося місце зіткнення щодо меж проїзної частини дороги та нерухомих орієнтирів (у метрах) в поперечному напрямку не надалося можливим. Автомобіль ВАЗ 2101 контактував передньою лівою частиною з передньою частиною скутера «SUZUKI ADDRESS». Форма, локалізація, напрямок утворення ушкоджень автомобіля ВАЗ 2101 та скутера «SUZUKI ADDRESS» збігаються в тому випадку, якщо при первинному контактуванні їхні поздовжні вісі перебували під кутом 170° + 5° відносно повздовжньої вісі автомобіля.
		Під час досудового розслідування за участю ҐСмольника а.С., в присутності потерпілих було проведено слідчий експеримент під час якого він зазначив обставини вчинення ним ДТП ( а.п.188-195 з протоколом і фото таблицею).
		Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №5/10.1/722 від 18.09.2018 року (а.п.206-208) в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_19 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_20 визначалась виконанням ним вимог п. 12.1 ПДР України, і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому виконати їх. Дії водія автомобіля ВАЗ-2101 ОСОБА_20 , при заданому механізмі події, не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. В даній дорожній обстановці водій скутера «SUZUKI ADDRESS» ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101 не визначалася односторонніми діями водія скутера «SUZUKI ADDRESS» ОСОБА_10 .. В даній дорожній обстановці в діях водія скутера «SUZUKI ADDRESS» ОСОБА_10 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР які, з технічної точки зору, могли б знаходитись в причинному зв`язку з даною ДТП.
		Згідно довідки КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1 «ДОР» № 747, (а.п. 166-167) 29.07.2018 проводився медичний огляд гр.. ОСОБА_3 на стан алкогольного сп`яніння. За результатами хіміко-токсилогічного аналізу на вміст алкоголю ( висновок №7438 від 31.07.18 р.), 29.07.2018 року о 00.30 год. у гр. ОСОБА_3 взята біологічної рідина (сеча) за результатами дослідження якої встановлено, що гр. ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,89 %о.
		Приймаючи до уваги викладене, очевидно, що ОСОБА_3 мав можливість і повинен був об`єктивно оцінювати ситуацію, але допустив грубе порушення правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, внаслідок чого здійснив ДТП. 
		Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний із досліджених доказів з точки зору допустимості, належності і достовірності, прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке має правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правилбезпеки дорожньогоруху особою,яка керуєтранспортним засобом,що спричинилозагибель кількохосіб,а саме гр.. ОСОБА_10 1988р.н.і та ОСОБА_11 1992р.н. 
		Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, враховує його наслідки, а саме завдання тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 1988 р.н. та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,від яких останні померли на місці вчинення ДТП. Суд приймає до уваги обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого до яких відносне щире каяття, ту обставину, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання і сприяв слідству у розкритті вчиненого ним злочину, давав правдиві і послідовні покази. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_3 вчинив злочин, який є необережним, суд вважає, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи законного права керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом, який ОСОБА_3 взяв самовільно, останній заздалегідь наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, що було для нього свідомим. ОСОБА_3 допустив грубе порушення ПДР, оскільки втратив керування над транспортним засобом. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує провину обвинуваченого і що доведено результатом хіміко-токсилогічного аналізу на вміст алкоголю(№7438 від 31.07.18 р.). Суд, також враховує думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі, незважаючи на позицію прокурора. Крім того, обвинуваченим навіть не вживалися заходи щодо відшкодування шкоди, завданої потерпілим як матеріальної, так і моральної, що вказує на його байдуже ставлення до наслідків вчиненого злочину. З урахуванням викладеного, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 286 КК України.
		Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений заздалегідь свідомо позбавив себе можливості адекватно реагувати на події та керувати транспортним засобом. Однак, обвинувачений не отримував право на керування транспортними засобами у спосіб передбачений законом, тому, до нього неможливо застосувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
		Цивільні позови, заявлені потерпілими підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 
		Відповідно до ст.1167, 1166 ЦК України моральна і матеріальна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що відповідною глибині душевних страждань потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які втратили рідних і близьких людей, які були нареченими, позитивно характеризувалися, працювали, могли принести користь суспільству вцілому, дотрималися ПДР і мали право розраховувати, що інші учасники, зокрема ОСОБА_3 також буде дотримуватися ПДР під час керування ним автомобілем, є сума позовних вимог у розмірі 100 тис. гривень. Яку слід стягнути з обвинуваченого на користь кожного з потерпілих в рахунок відшкодування моральної шкоди. Крім того, позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 щодо відшкодування витрат на поховання обґрунтовані відповідними довідками про витрати, визнані обвинуваченим і також підлягають задоволенню в повному обсязі. 
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку з чим з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на загальну суму 12012 гривень.
		Керуючись ст.ст.124 ч.2,370,371,374,376 КПК України, 1167, 1166 ЦК України, суд,-
		  У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років без позбавлення права керування транспортними засобами.
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обирався у вигляді домашнього арешту. строк дії якого закінчився 05 січня 2019 року і продовжений не був.
		Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у загальній сумі 12012 (дванадцять тисяч дванадцять ) гривень.
		Цивільні позови потерпілих задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 100 (сто) тисяч гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди і 13768 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 57(п`ятдесят сім) копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 100 (сто) тисяч гривень кожному в рахунок відшкодування моральної шкоди.
		Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ-2101»,реєстраційний номер НОМЕР_1  накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 31 липня 2018 року (а.п. 49), повернувши його власнику. 
		Скасувати арешт скутера «SUZUKIADDRESS»,реєстраційний номер НОМЕР_3  накладений відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпро від 31 липня 2018 року (а.п. 49), повернувши його власнику. 
		Речові докази : Лампу головного світла, вилучену з передньої фари скутера «SUZUKI ADDRESS» , р.н. НОМЕР_3 , яка передана потерпілому ОСОБА_6 залишити в його користуванні.
		Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів, з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.
		 
		Головуючий суддя:             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...