Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/38875/18-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право інтелектуальної власності.
Надіслано для оприлюднення: 26.03.2019. Зареєстровано: 28.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.

Номер судового провадження: 2-2744/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/38875/18-ц 
		Категорія 12 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
		при секретарі - Іваненку С.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист прав інтелектуальної власності,-
		за участю представника позивачів ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» - адвоката Крилова М.Д.,
		представника відповідача ТОВ «Інтернет-Інвест» - Гострої Д.В.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2018 року позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому просили зобов'язати ТОВ «Інтернет Інвест» здійснити переделегування домену ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».
		В обґрунтування пред'явленої вимоги позивачі вказують, що вони є власниками Свідоцтв на знак для товарів та послуг щодо позначень «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_3» та «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме ОСОБА_1 є власником Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 від 10.05.2007 р. (заявка 20040808348 від 06.08.2004 року) для товарів і послуг 9 та 42 класу МКТП, - позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» є власником Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_6 від 15.05.2001 р. (заявка 97124182 від 29.12.1997 року) для товарів і послуг 35, 38 та 41 класу МКТП, - позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» та Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_5 від 10.05.2007 р. (заявка m200701441 від 01.02.2007 року) для товарів і послуг 35, 36, 38, 39, 40 та 45 класу МКТП, - позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2».
		Вказані позначення використовується як комерційне (фірмове) найменування ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», та зареєстровані, як знак для товарів і послуг, доменне ім'я, та назва Інтернет-порталу - ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Позивачі зазначають, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснює свою діяльність вже понад 20 років та є власниками Інтернет-порталу ІНФОРМАЦІЯ_1, який є одним з найбільш відвідуваних та популярних інтернет-сайтів серед українських користувачів мережі Інтернет. Одним з найбільших напрямків діяльності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» є діяльність Стрічки новин на Інтернет-порталі ІНФОРМАЦІЯ_1, завдяки якій користувачі дізнаються найновіші новини та мають змогу перебувати в курсі важливих подій різних сфер суспільного життя; тобто Інтернет-портал ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично є службою новин, яка здійснює свою діяльність в електронному форматі.
		У червні 2018 року позивачам стало відомо про існування сайту ІНФОРМАЦІЯ_4, в доменному імені та контенті якого використовується позначення ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2, що відрізняється від зареєстрованих знаків лише окремим елементам - відсутністю крапки, що не створює в цілому відмітності від знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Свідоцтвом НОМЕР_3 та є повністю ідентичним із знаками «ІНФОРМАЦІЯ_3» за Свідоцтвом НОМЕР_4 та «ІНФОРМАЦІЯ_2» за Свідоцтвом НОМЕР_2, яке одночасно є комерційним (фірмовим) найменуванням ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».
		Позивачі вважають, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуються позначення ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 при позначені товарів та послуг, зокрема: «електронні видання» 9 класу МКТП та «служба новин» 42 клас МКТП, які внесені до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг і засвідчені свідоцтвом № НОМЕР_1, «інформування ділове», «агентства комерційного інформування», «збирання інформації до комп'ютерних баз даних» 35 класу МКТП та «агентства новин», «комп'ютерне передавання повідомин і зображень» 38 класу МКТП, які внесені до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, і засвідчені свідоцтвом № НОМЕР_5.
		Відповідно до даних сервісу WHOIS, ТОВ «Інтернет Інвест» здійснювало реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах третьої особи.
		Разом із позовною заявою ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» подало клопотання про витребування доказів, у який просить витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» інформації про володільця (реєстранта) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, ідентифікаційний код, місце реєстрації та проживання, телефон, електронну адресу та копію заяви про реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 та договору про надання послуг з реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4.
		Вказане клопотання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» мотивувало тим, що відповідно до даних сервісу WHOIS, доступ до якої знаходиться в тому числі і на сайті ТОВ «Інтернет Інвест», - ТОВ «Інтернет Інвест» здійснювало реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах третьої особи. Представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» направляв адвокатський запит на адресу ТОВ «Інтернет Інвест» з проханням надати інформацію про особу-реєстранта вказаного домену, заяву про реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 та договору про надання послуг з реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, у відповідь на який ТОВ «Інтернет Інвест» повідомило, що реєстрантом послуги з реєстрації доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 є фізична особа, дані якої приховані від публічного доступу, оскільки персональні дані можуть поширюватись виключно за наявності письмової згоди споживача послуг, за запитом суду або правоохоронних органів. Також ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначало, що оскільки позовна заява містить вимогу щодо зобов'язання ТОВ «Інтернет Інвест» здійснити переделегування домену ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» і зазначена позовна вимога прямо впливає на права та обов'язки особи-реєстранта домену ІНФОРМАЦІЯ_4, що тягне за собою необхідність встановлення вказаної особи.
		Протокольною ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року судом зазначене клопотання задоволено та витребувано вищевказану інформацію, шляхом направлення відповідного письмового запиту.
		Відповідно до листа ТОВ «Інтернет Інвест» вих.№222 від 03.10.2018 року,  особою, яка зареєструвала доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2.
		13 грудня 2018 року у судовому засіданні за клопотанням представника позивача до участі у справі залучено ОСОБА_2 як співвідповідача у справі.
		У зв'язку із залученням до участі у справі нового учасника, у якості співвідповідача, позивачі уточнили пред'явлені вимоги. Додатково з раніше заявлено вимогою просили суд зобов'язати ОСОБА_2 припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 10.05.2007 р., НОМЕР_4 від 15.05.2001 р. та № НОМЕР_5 від 10.05.2007 р., заборонити ОСОБА_2 використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 10.05.2007 р., НОМЕР_4 від 15.05.2001 р. та № НОМЕР_5 від 10.05.2007 р., включаючи їх використання у мережі Інтернет та в доменому імені ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов'язати ТОВ «Інтернет Інвест» здійснити переделегування домену ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».
		Крім того, позивачі просили суд розподілити судові витрати з урахуванням того, що саме ОСОБА_2 є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 та на думку позивачів при розподілі судових витрат саме на нього слід покласти усі понесені сторонами судові витрати.
		В обґрунтування заявлених до ОСОБА_2 вимог позивачі зазначають, що відповідно до листа ТОВ «Інтернет Інвест» вих.№222 від 03.10.2018 року, саме ОСОБА_2 є особою, яка зареєструвала доменне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_4.
		Також разом із позовною заявою ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» подало заяву про забезпечення позову у якій просило зобов'язати ТОВ «Інтернет Інвест» скинути налаштування домену та зони ІНФОРМАЦІЯ_4 на ті, що надаються за замовчуванням при реєстрації нового домену, заборонити (обмежити) доступ до адміністративної панелі доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання рішення у справі законної сили та заборонити ТОВ «Інтернет Інвест» вчиняти будь-які дії з переделегуванням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання рішення у справі законної сили.
		Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року вказану заяву було задоволення частково - заборонено ТОВ «Інтернет Інвест» вчиняти дії з переделегуванням доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 до набрання рішення у справі законної сили,  у задоволені заяви в іншій частині відмовлено.
		Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити пред'явлені позовні вимоги у повному обсязі.
		Представник відповідача ТОВ «Інтернет Інвест» проти позову в частині вимоги переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечувала, оскільки ТОВ «Інтернет Інвест» не є власником, адміністратором або користувачем доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, а є лише реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4.
		Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився, про час розгляду справи неодноразово повідомлялася судом належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про виклики в судові засідання через офіційний веб-портал «Судова влада».  Про причину неявки суду не повідомив, відзив на позов та докази на його обґрунтування не подав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його  відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
		Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та вивчивши зміст поданих учасниками процесу заяв по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що позивач ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» є власником Свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_3 від 10.05.2007 р., позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1», для товарів і послуг 9 та 42 класу МКТП, зокрема щодо послуги 9 класу МКТП «електронні видання» та послуги 42 класу МКТП «служба новин».
		Позивач ОСОБА_1 є власником Свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_4 від 15.05.2001 р., позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», для товарів і послуг 35, 38 та 41 класу МКТП та Свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_5 від 10.05.2007 р., позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», для товарів і послуг 35, 36, 38, 39, 40 та 45 класу МКТП, зокрема щодо послуг 35 класу МКТП «інформування ділове», «агентства комерційного інформування», «збирання інформації до комп'ютерних баз даних» та послуг  38 класу МКТП «агентства новин», «комп'ютерне передавання повідомин і зображень».
		Позивач ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» використовує позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2», як комерційне (фірмове) найменування, а позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» в якості доменного імені та назву Інтернет-порталу - ІНФОРМАЦІЯ_1.
		Згідно статті 492 ЦК України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.
		У відповідності до положень пункту 4 статті 1 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», знак, - це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.
		За приписами статті 494 ЦК України, набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.
		Відповідно до частини 1 статті  495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
		Згідно пункту 4 статті 5 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.
		Статтею 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» зазначено, що свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права. При цьому, використанням знака визнається:
		- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);
		- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;
		- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.
		Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.
		Відповідно до статті 424 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.
		Частинами 2, 3 статті 426 ЦК України, визначено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, може використовувати цей об'єкт на власний розсуд, з додержанням при цьому прав інших осіб. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
		Відповідно до частини 5 статті 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:
		- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;
		- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві,  якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;
		- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;
		- позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.
		Згідно статті 20 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.
		Положення частини 1 та 2 статті 489 ЦК України, встановлюють, що правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності.
		Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.
		Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі звертаючись з позовом до суду до відповідачів про зобов'язання припинити порушення прав інтелектуальної власності та про переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, посилаються на те, що ОСОБА_2 є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому розташований однойменний сайт новин. Як в доменному імені, так і в контенті вказаного сайту використовується позначення ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2, що відрізняється від зареєстрованих знаків лише окремим елементам - відсутністю крапки, що не створює в цілому відмітності від знака «ІНФОРМАЦІЯ_1» за Свідоцтвом НОМЕР_3 та є повністю ідентичним із знаками «ІНФОРМАЦІЯ_3» за Свідоцтвом НОМЕР_4 та «ІНФОРМАЦІЯ_2» за Свідоцтвом НОМЕР_2. 
		Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_2» одночасно є комерційним (фірмовим) найменуванням ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».
		Судом встановлено, що відповідно до листа ТОВ «Інтернет Інвест» вих.№222 від 03.10.2018 року, останнє здійснювало реєстрацію доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 в інтересах ОСОБА_2.
		Відповідно до визначення наданого в статті 1 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», доменне ім'я - ім'я, що використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті.
		Згідно досліджених судом матеріалів справи, сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 є сайтом новин, де розміщені посилання (лінки) на новини. Вказаний сайт містить опис наступного змісту: «"ІНФОРМАЦІЯ_2 Медіа" - ресурс перевірених новин про політику, економіку та суспільство».
		Отже, на доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться інтернет-сайт, на якому здійснюється пропонування товарів та послуг, які є тотожними та спорідненими із товарами та послугами, для яких зареєстровані торговельні марки позивачів, зокрема щодо товарів та послуг «електронні видання» 9 класу МКТП, «інформування ділове», «агентства комерційного інформування», «збирання інформації до комп'ютерних баз даних» 35 класу МКТП, «агентства новин», «комп'ютерне передавання повідомин і зображень» послуг 38 класу МКТП та «служба новин» 42 класу МКТП.
		Суд вважає очевидним повну ідентичність спірного доменного імені із торговельними марками позивачів. Розрізняльною частиною доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 є лише словесна частина «ІНФОРМАЦІЯ_3», а частина «.media» є лише доменом, призначеним для ідентифікації приналежності його до певних доменів.
		Згідно статті 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», використанням знака визнається, зокрема, застосування його в рекламі та в мережі Інтернет. 
		Отже, судом встановлено, що в мережі Інтернет здійснюється делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, яке є схожими до ступеня змішування із торговельними марками позивача.
		Щодо вимоги позивачів про зобов'язання ТОВ «Інтернет Інвест» здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь компанії ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», суд відзначає наступне. 
		Відповідно до статті 1 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»), доменне ім'я - ім'я, що використовується для адресації комп'ютерів і ресурсів в Інтернеті.
		Частиною 3 статті 56 ЗУ «Про телекомунікації» визначено, що адміністрування адресного простору мережі Інтернет у доменi UA здійснюється недержавною організацією, яка утворюється самоврядними організаціями операторів/провайдерів Інтернет та зареєстрована відповідно до міжнародних вимог. 
		Такою недержавною організацією, яка одноособово здійснює функції адміністрування адресного простору українського сегмента в мережі Інтернет, є ТОВ «Хостмайстер», яке, зокрема, передає іншим юридичним особам делегування в приватне користування доменними іменами юридичним та фізичним особам. Такі права дана компанія отримала на підставі договору з міжнародною організацією «Інтернет корпорація з присвоєння імен та номерів» (організація ICANN). 
		Питання щодо існування та регулювання взаємовідносин в сфері доменних імен законодавством України не врегульовано і встановлюються адміністратором домену в зоні UA - ТОВ «Хостмайстер».
		Так, в зв'язку з цим єдиним документом, яким регулюються відносини в сфері саме процедури делегування (передачі в користування доменного імені певній особі, внесення будь-яких змін до запису про це доменне ім'я, тощо) доменних імен є «Регламент публічного домену», розроблений спільно ТОВ «Хостмайстер», адміністраторами публічних доменів та реєстраторами. 
		Оскільки діючим законодавством України не передбачено який саме спосіб захисту має бути застосований в справі про порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в доменному імені, суд вважає за необхідність застосування принципу найбільш справедливого та ефективного способу захисту.
		Відповідно до частини 1 статті 7 ЦК України, цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема, звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Звичай може бути зафіксований у відповідному документі.
		Оскільки процедура делегування доменних імен не врегульована законодавством, але врегульована Регламентом, якого дотримуються всі учасники ринку доменних імен, а тому, даний Регламент у відповідності до частини 1 статті 7 ЦК України є звичаєм ділового обороту послуг з делегування доменних імен, прийнятим в даній категорії справ.
		Таким чином, єдиним документом, який регулюються відносини в сфері процедури делегування (передачі в користування доменного імені певній особі, внесення будь-яких змін до запису про це доменне ім'я тощо) доменного імені є «Регламент публічного домену».
		Як вбачається із матеріалів справи реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 є ТОВ «Інтернет Інвест».
		Згідно із пунктом 2 Регламенту, реєстратор - особа, що надає послуги, необхідні для технічного забезпечення реєстрації, делегування та функціонування доменного імені.
		Відповідно до пункту 7.2.1. Регламенту, запис про контакт створюється Реєстром за заявкою від Реєстратора.
		Згідно пункту 7.3.3 Регламенту, зміни до запису про доменне Ім'я вносяться виключно на підставі заявки, яку надсилає Реєстратор до Реєстраційної системи.
		Отже, Регламентом передбачено, що всі зміни щодо статусу доменного імені може здійснювати виключно реєстратор доменного імені.
		З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що змінити статус доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом переделегування його на користь позивача ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», може здійснити виключно ТОВ «Інтернет Інвест», а тому позовні вимоги в частині переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» підлягають задоволенню. 
		Згідно пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
		За приписами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
		Я вбачається з матеріалів справи, при звернені до суду з позовом та відповідно уточнені позовних вимог, позивачем були понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору, у розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір», а саме: 6443,50 гривень, у тому числі 5523 гривень - судовий збір за подання позову та 920,50 гривень - судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами платіжних документів.
		Приймаючи до уваги позицію позивачів, що саме на ОСОБА_2, як реєстранта доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4, слід покласти усі понесені сторонами судові витрати та фактом, що на час реєстрації та делегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідачем ТОВ «Інтернет Інвест» не було порушено вимог чинного законодавства та враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6443,50 гривень підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 15, 16, 20, 494, 495, 499 ЦК України, статтями 10, 16, 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг», статтями 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист прав інтелектуальної власності - задовольнити повністю.
		Зобов'язати ОСОБА_2 припинити порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 10.05.2007 р., НОМЕР_4 від 15.05.2001 р. та № НОМЕР_5 від 10.05.2007 р.;
		Заборонити ОСОБА_2 використовувати знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 10.05.2007 р., НОМЕР_4 від 15.05.2001 р. та № НОМЕР_5 від 10.05.2007 р., включаючи їх використання у мережі Інтернет та в Денному імені ІНФОРМАЦІЯ_4.
		Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32493292; юридична адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47; адреса офісу: 01033, вул. Гайдара, буд. 50) здійснити переделегування домену ІНФОРМАЦІЯ_4 до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25589169; юридична адреса: 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 26).
		Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ідентифікаційний код юридичної особи: 25589169; юридична адреса: 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 26) витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 6443,50 гривень.
		Повне рішення суду складено 11 березня 2019 року.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...