Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 210/1138/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2019. Зареєстровано: 29.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.04.2019
Номер судового провадження: 1-в/210/160/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		іменем України
		Справа № 210/1138/19 
		Провадження № 1-в/210/160/19 
		"26" березня 2019 р.                                     
		Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 
		 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся засуджений ОСОБА_4 з заявою про застосування до нього ч. 5ст. 72 КК України.
		Прокурор вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню та просив проводити судове засідання без фіксації технічними засобами, визнаючи законність проведеної процесуальної дії, у зв`язку з чим, під час розгляд вказаного клопотання фіксація судового засідання в розумінні ст. 107 КПК України не здійснювалась.
		Засуджений ОСОБА_4 надав заяву до початку слухання справи про можливість здійснення розгляду без його участі.
		Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
		Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
		Судом встановлено, що вироком Самарського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме з 08.07.2016 року по 28.02.2017 року, включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
		Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року вищевказаний вирок суду залишено без змін.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення, а саме з 08.07.2016 року по 19.07.2017 року, включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
		Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.
		Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
		Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили. 
		Отже, як встановлено з матеріалів справи, засудженому ОСОБА_4 у повному обсязі зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України з моменту затримання по день набрання вироком законної сили.
		На підставі викладеного, та керуючисьст. 72 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		В задоволенні заяви ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
		 
		Суддя:         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...