Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/1310/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2019. Зареєстровано: 29.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/524/207/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090000550

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/1310/19
		Провадження № 1-кп/524/207/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		28 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		потерпілої  ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12019170090000550по обвинуваченню ОСОБА_4 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ланівці, Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, працюючого тесляром, мана утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		11.02.2019 близько 20:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, з корисливих мотивів, таємно, шляхом відмикання вхідних дверей оригінальним ключем, який він знайшов та залишив собі незадовго до цього, проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав мобільний телефон «PRESTIGIO» у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , модель Wize OKЗ PSP3468 DUO s/n: НОМЕР_3 , вартістю 982,50 грн., системний блок «STEP 107 W/LCD», с.н. 5903560982142, у корпусі чорного кольору, вартістю 2737,50 грн. та монітор «ASER 19», модель AL-1917 у корпусі сірого кольору, вартістю 725 грн.
		Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 4445 грн. 
		Свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку. 
		Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що з обвинуваченим знайома. 11.02.2019 року він був у неї вдома потім разом із дітьми пішли додому до обвинуваченого. Через деякий час ОСОБА_4 сказав, що йому треба вийти та пішов кудись. Коли повернулася додому побачила відчинені двері та виявила що з квартири зникли мобільний телефон, комп`ютер та монітор. Викликала поліцію. Завдані їй збитки обвинуваченим відшкодовані у повному обсязі.
		   Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, вивченням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємномувикраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
		   Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		   Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.
		   Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
		   З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
		Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не пред`являвся.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставіст. 75 КК Українизвільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно дост. 76 КК Україниобов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Речові докази: мобільний телефон «PRESTIGIO» у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , системний блок «STEP 107 W/LCD», с.н. 5903560982142, у корпусі чорного кольору, два ключі на металевому кільці  повернути потерпілій ОСОБА_5 .
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...