Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/1807/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2019. Зареєстровано: 29.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/524/219/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170090000718

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/1807/19
		Провадження № 1-кп/524/219/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		27 березня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
		   Головуючої судді  ОСОБА_1 
		   при секретарі  ОСОБА_2 
		   за участю прокурора  ОСОБА_3 
		   потерпілого  ОСОБА_4 
		   обвинуваченого  ОСОБА_5 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019170090000718, по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого,
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Обвинувачений ОСОБА_5 23.02.2019 року близько 22-20 години знаходячись по вул. Першотравневій поблизу будинку 21 у м.Кременчуці, побачив раніше малознайомого ОСОБА_4 , у якого лівій руці знаходився мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та мети, відкрито без застосування насильства, шляхом ривка, заволодів з лівої руки потерпілого ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Samsung J530FM/DS» чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ № 186/Кр від 26.02.2019 року становить 2933,00 грн.
		Після чого обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його так, з таких причин і мотивів, які вказані в описовій частині вироку. Просив суворо не карати. 
		Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2019 року близько 22-20 години він перебував поблизу будинку 21 по вул. Першотравневій в м.Кременчуці У нього з собою в лівій руці був мобільний телефон. Обвинувачений ОСОБА_5 підбіг до нього та шляхом ривка викрав його мобільний телефон. На даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
		Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. 
		   Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
		   Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
		З урахуванням вищевикладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж). 
		Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисним злочином середньої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
		Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо. 
		Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.
		Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення. 
		Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
		Цивільний позов не заявлено.
		По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2288,00 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 в повному обсязі.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.02.2019 року необхідно скасувати.
		Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядкуст.100 КПК України, тобто, мобільний телефон у чохлі бампер-книжка чорного кольору марки «Samsung J530FM/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung GT-S5222» чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 необхідно повернути власникам по належності; копію квитанції на мобільний телефон «Samsung J530FM/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та DVD-R диск, на якому міститься матеріали відеозаписів з камер зовнішнього спостереження з приміщення «DATA GROUP» по вул. першотравневій, б. 19Б від 23.02.2019 року залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження; липка стрічка з одним слідом рук підлягає знищенню.
		Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   Визнати винним  ОСОБА_5  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2288,00 грн.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного судум.Кременчука від 26.02.2019 року  скасувати.
		Речові докази - мобільний телефон у чохлі бампер-книжка чорного кольору марки «Samsung J530FM/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung GT-S5222» чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4  повернути власникам за належністю.
		   Речові докази - копія квитанції на мобільний телефон «Samsung J530FM/DS», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та DVD-R диск, на якому міститься матеріали відеозаписів з камер зовнішнього спостереження з приміщення «DATA GROUP» по вул. першотравневій, б. 19Б від 23.02.2019 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Речові докази - липка стрічка з одним слідом рук  знищити.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		    Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...