Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 535/325/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2019. Зареєстровано: 29.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.
Дата набрання законної сили: 30.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/535/56/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019170210000092

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 535/325/19
		Провадження № 1-кп/535/56/19 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 березня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого  судді         ОСОБА_1 , 
		при секретарі             ОСОБА_2 , 
		з участю: 
		прокурора                 ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого            ОСОБА_4 ,
		захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження за № 12019170210000092 від 10 березня 2019 року, про обвинувачення
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,неодруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого, 
		в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України;
		В С Т А Н О В И В : 
		Обвинувачений ОСОБА_4 в другій декаді серпня 2017 року (точна дата досудовим слідством не встановлена), діючи з прямим умислом, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, яке надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, ДАТ МВС України, з метою ухилення від отримання посвідчення водія в установленному законом порядку, у невстановленої досудовим слідством особи, яка не представлялася. через мережу інтернет, придбав за кошти в сумі 4500 гривень завідомо підроблене посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографічними даними « НОМЕР_1 Зам. 17-3256 РС Ukraina 03.2017» від 22.08.2017, що заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яким надається право керування транспортними засобами категорій «В».
		При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що навчання він не проходив за програмою підготовки водіїв категорії «В», та іспити з метою отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку не здавав, а отже, посвідчення на право керування транспортними засобами отримав незаконно та надалі викоритовував завідомо підроблене посвідчення водія у власних потребах.
		Так, 09.03.2019 року близько 21 години 20 хвилин на вул. Ватутіна в селищі Котельва, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Котелевського ВП Гадяцького ВП ГУНП у Полтавській області, зупинено скутер марки "Сузуки", державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який діючи з прямим умислом, направленним на використання завідомо підробленого документа та видаючи його за дійсний, під час перевірки документів пред`явив працівникам поліції вищевказане посвідчення водія, яке мало візуально ознаки підроблення та у відповідності до висковку технічної експертизи документів № 385 від 13.03.2019 року, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу, всі зображення на бланк наданого посвідчення водія, нанесені струменевим способом з використанням друкарського пристрою з відтворенням кольорового зображення струменевою технологією.
		Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування та судом кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України,як такі, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа. 
		15 березня 2019 року між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника-адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимогст. 472 КПК України.
		Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає  щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину), активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, в ході досудового слідства та підготовчого судового засідання не виявлено.
		Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , будепризначене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		Відповідно дозмісту вимогп.1ч.3ст.314КПК Україниу підготовчомусудовому засіданнісуд маєправо затвердитиугоду. 
		Згідно змісту ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України в злочині невеликої тяжкості, передбаченому ч. 4 ст.358 КК України. Угода відповідає вимогам закону.
		Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, і положення, передбачені ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого сторонами покарання.
		Процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів № 385 від 13.03.2019 року, затрачених експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України відповідно до вимог ст. 118-122 КПК України, необхідно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. 
		Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся. 
		   Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого  ОСОБА_4 не застосовувалися.
		З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 373, 374, 475 КПК України, суд;- 
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду від 15 березня 2019 року про визнання винуватості між прокурором Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 
		Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. 
		Речовий доказ  посвідчення водія від 22.08.2017 року видані на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , центр НОМЕР_3 , НОМЕР_1  знищити.
		Стягти з ОСОБА_4 накористь держави процесуальні витратинапроведеннясудової експертизивсумі 1001(однутисячу одну)грн. 
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Роз`яснити, обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		   
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...