Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 644/9329/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки виробництва; Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2019. Зареєстровано: 29.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/644/481/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016220000001285

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Суддя ОСОБА_1 
		 
		Справа № 644/9329/18 
		Провадження № 1-кп/644/481/19 
		28.03.2019
		 
		                               
		                       ВИРОК        
		                    іменем України
		 
		28 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12016220000001285 від 22 листопада 2016 року за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працює старшим майстром заготівельно-зварювального цеху № 2 ДП «Завод «Електроважмаш», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України 
		в ст ан ов ив : 
		 
		Старший майстер заготівельно-зварювального цеху ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_5 , будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, не виконав дій, які міг і повинен був вчинити, що спричинило загибель електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах зайнятого зварюванням у середовищі вуглекислого газу 4-го розряду заготівельно-зварювального цеху № 2 ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_6 .
		Так, 21 листопада 2016 року о 06:30 год. ОСОБА_7 перебуваючи у заготівельно-зварювальному цеху № 2 ДП «Завод «Електроважмаш», що розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, 299, в супереч вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці, без внесення змін до технологічного процесу у частині застосування універсального маніпулятора типу УCM 5000 для зварювання виробів та забезпечення безпеки праці, як то визначено вимогами положень абз. 7 п. 2.1.1. ГОСТ 12.3.002-75 (2000) «Процессы производственные. Общие требования безопасности»; без розроблення та впровадження необхідної технологічної документації з визначенням у ній вимог безпеки до технологічного процесу та універсального маніпулятора типу УCM 5000 для зварювання виробів, як то регламентовано положеннями п. 2.1.2. ГОСТ 12.3.002-75(2000)Процессы производственные. Общие требования безопасности»; без розроблення інструкції з охорони праці при роботі на універсально-зварювальному маніпуляторі    УCM    5000 у заготівельно-зварювальному цеху    № 2 ДП «Завод «Електроважмаш», як то передбачено положеннями п. 5.5 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці, без проведення навчання та здійснення допуску до експлуатації (управління) маніпулятором моделі УСМ 5000 робітників, що регламентовано положеннями п. 2.8.3. 12.3.002-75 (2000) «Процессы производственные. Общие требования безопасности», відповідно до якого: «Особи, які допускаються до участі в виробничому процесі, повинні мати професійну підготовку (в тому числі з безпеки праці), що відповідає характеру робіт» та п. 2.8.4. відповідно до якого: «Організація навчання і перевірки знань працівниками вимог безпеки праці повинна проводитися відповідно до вимог ГОСТ 12.0.004-90» без організації проведення контролю технологічної та трудової дисципліни зварювальних робіт, як то передбачено положеннями абз. 20 ГОСТ 12.3.002-75 (2000) «Процессы производственные. Общие требования безопасности» у частині дотримання встановленого порядку і організованості на кожному робочому місці, високої виробничої, технологічної і трудової дисципліни, без організації виконання робіт з переміщення вантажів кранами у відповідності з положеннями п. 2.1.6. НПАОП 0.00-5.06-94. Типова інструкція для осіб, відповідальних за безпечне проведення робіт з переміщення вантажів кранами (затверджена наказом Держнаглядохоронпраці України 20.10.1994 №107. Зареєстрована в Міністерстві юстиції України 13.03.1995 за №60/596 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Держгірпромнагляду України 01.10.2007 №232, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.10.2007 за № 1208/14475), допустив ОСОБА_6 до робіт з підвищеною небезпекою за наступних обставин.
		О 06 годині 45 хвилин 21 листопада 2016 року електрозварник ОСОБА_6 , згідно графіку роботи, прибув на ДП «Завод «Електроважмаш» де отримав від старшого майстра ОСОБА_5 змінно-добове завдання на дільниці № 2 заготівельно-зварювального цеху № 2 заводу на зварювання ободу для щита підшипника ЕДП810. В подальшому відповідно до змінно-добового завдання ОСОБА_6 необхідно було виконати зварювання елементів статора Генератора синхронного ГС-501 згідно креслення БІЛТ.301116.091СБ відповідно до технологічного процесу 0021312110190.01047.
		Того ж дня, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_6 (за другою професією стропальник, посвідчення стропальника від 20.03.2008 №1/17-26) подав команду машиністу мостового крана ОСОБА_8 на подачу крана до місця установлення корпусу статора та опускання гака крана. Далі машиніст крана опустила гак крана зі стропами до статора, а ОСОБА_6 зачепив гаки стропів за провушини корпусу статора Генератора синхронного ГС-501 та подав команду машиністу крана на підіймання корпусу статора та переміщення його до зварювальної кабіни № 5 заготівельно-зварного цеху № 2. Після перевезення корпусу статора до зварювальної кабіни № 5, за командою ОСОБА_6 , машиніст крана опустила корпус статора на планшайбу маніпулятора моделі УСМ 5000, при цьому останній, спеціальним ключем, затягнув кулачки планшайби маніпулятора, зняв гаки строп з вушок статора та подав команду машиністу крана на їх підіймання та приступив до виконання зварних робіт.
		Того ж дня, о 13 годині 45 хвилин електрозварювальник ОСОБА_9 підійшовши до шафи, розташованої між зварювальними кабінами №№ 4 та 5, виявив ОСОБА_6 , притиснутим до стіни приямку корпусом статора Генератора синхронного ГС-501, який зірвався з кріплення на планшайбі.
		В результаті того, що ОСОБА_6 здійснював операції щодо встановлення на планшайбі маніпулятора моделі УСМ 5000 елементів заготовки статора генератора та здійснював керування нахилом й обертанням планшайби з використанням пульта керування, тобто використовував обладнання (маніпулятор), яке не передбачено технологічним процесом та відсутня технічна документація на нього, відсутністю належного контролю за додержанням вимог технологічних процесів при виконанні електрозварювальних робіт та їх безпечним виконанням, відсутністю інструкцій з охорони праці при експлуатації маніпулятора, допуском робітника до виконання робіт підвищеної небезпеки без навчання, недотримання вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці ОСОБА_6 , а також падіння корпусу статора генератора синхронного, який внаслідок ненадійного закріплення зірвався з планшайби маніпулятора на ОСОБА_6 , який на момент падіння перебував в технологічному приямку маніпулятора, від чого потерпілий отримав травми не сумісні з життям.
		Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита травма грудної клітини з переламами лівих ребер, переламом лівої лопатки та пошкодженням лівої підключичної вени, що ускладнилося розвитком гострої крововтрати.
		Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5  свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та просив не досліджувати докази, щодо тих обставин злочину, які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження, при цьому суд переконався, що обвинувачений і потерпіла цілком розуміють положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.
		3урахуванням викладеного,суд доходитьдо висновкупро те,що винаобвинуваченогоОСОБА_5  доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель потерпілого.
		При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, одружений, працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
		Обставинами, які пом`якшують покарання, є вчинення злочину вперше, щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
		З урахуванням викладеного вище та керуючись вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що існують декількаобставини,що пом`якшуютьпокарання,відсутні обставини,які обтяжуютьпокарання,наявність позитивнихданих щодоособи обвинуваченого,суд приходитьдо висновку,що виправленняобвинуваченого тапопередження вчиненняним новихзлочинів можливобез ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку.
		Поряд з цим, суд призначає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення обвинуваченого права обіймати посади з адміністративно-розпорядчими функціями. 
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд 
		                     у х в а л и в :
		   
		ОСОБА_5  визнативинуватим увчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.272КК України,та призначитийому покаранняу вигляді двохроків позбавленняволі з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-розпорядчими функціями.
		На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. 
		Обов`язкове додаткове покарання у виді позбавленням права ОСОБА_5 обіймати посади з адміністративно-розпорядчими функціями підлягає реальному виконанню.
		На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
		   1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи в сумі 17160 грн.
		Речові докази, після набрання вироком законної сили, залишити у володінні ОСОБА_3 .
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
		 
		 
		 
		Суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...