Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-41/2006 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано судом: 28.03.2019. Зареєстровано: 29.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.
Дата набрання законної сили: 28.03.2019
Номер судового провадження: 22-ц/811/1058/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-41/2006             Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В. 
		Провадження № 22-ц/811/1058/19     Доповідач: Копняк С. М. 
		 
		У Х В А Л А
		про залишення без руху 
		 
		28 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Гирича С.В. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТЗОВ «Корект», Франківської районної адміністрації м.Львова, третіх осіб: Управління архітектури та містобудування Львівської міської Ради Львівської міської Ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної Ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання будівництва самочинним, знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та 1/3 частиною будинковолодіння, приведення житлового будинку до попереднього стану, визнання недійсним договору дарування кафетерію, свідоцтва про право власності, реєстраційного посвідчення, звільнення приміщень будинку,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ухвалою Личаківського районного судум.Львова  від15лютого 2019року затвердженомирову угоду укладену між стягувачем ОСОБА_3 та боржниками ОСОБА_4,ОСОБА_5, Товариством з обмеженою відповідальністю «Корект».
		   Непогоджуючись ізухвалою Личаківського районногосуду м.Львова  від15лютого 2019року,представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 оскаржила таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
		При вирішенні питання відкриття провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
		Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 п. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 покликається на те, що ОСОБА_1 про оскаржувану ухвалу стало відомо випадково, про що вона звернулася із заявою до Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2019 року про видачу ухвали, при цьому не зазначивши точну дату коли ОСОБА_1 дізналася про оскаржувану ухвалу, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року.
		Відповідно до приписів ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати Львівському апеляційному суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.
		Враховуючи наведене та керуючисьст. ст. 185, 356 ЦПК України, - 
		 
		у х в а л и в:
		залишити безруху апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2019 року, постановлену в складі головуючого - судді Гирича С.В., запропонувати апелянту строк, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо такі існують.
		У випадку невиконання вимог даної ухвали Вам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 
		 
		Суддя Копняк С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...