Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/5921/18-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2019. Зареєстровано: 31.03.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.04.2019.

Номер судового провадження: 1-кс-2955/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/5921/18-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		22 березня 2019 року  м. Київ
		Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , 
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 ,
		розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 від 8.05.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3  звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 від 08.05.2014 за підозрою колишнього Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_5 та колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також за фактами шахрайства, зловживання службовим становищем та доведення до банкрутства, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України.
		ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні в період травня 2010 року  квітня 2011 року чужим (державним) майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, повторно та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за наступних обставин:
		Постановою Верховної Ради України «Про формування складу Кабінету Міністрів України» від 11.03.2010 № 1968-VI ОСОБА_5 було призначено на посаду Першого віце-прем`єр-міністра України. Надалі, Указом Президента України № 1087/2010 від 09.12.2010 ОСОБА_5 звільнено з посади Першого віце-прем`єр-міністра України та одночасно Указом Президента України № 1106/2010 від 09.12.2010 призначено Першим віце-прем`єр-міністром України  Міністром економічного розвитку і торгівлі України, з посади якого звільнено Указом Президента України від 14.02.2012 №88/2012.
		Обіймаючи посади Першого віце-прем`єр-міністра України та Першого віце-прем`єр-міністра України  Міністра економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_5 в силу вказаних вище норм законодавства був наділеним владними повноваженнями, здійснював функції представника виконавчої влади, а також обіймаючи ці посади виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції та обов`язки. 
		Однак свої владні службові повноваження ОСОБА_5 використав в протиправних цілях, а саме для заволодіння державними (бюджетними) коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, які були призначені на державну підтримку інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки. 
		У червні 2006 року ОСОБА_5 та його брат ОСОБА_7 стали власниками у рівних частках компанії «SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT» (надалі «SLAV AG») зі статутним капіталом у розмірі 1 095 000, 00 євро, яка зареєстрована у 1995 році в місті Відні, Республіка Австрія. 
		Через вказану головну компанію ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були беніфіціарними власниками низки інших підприємств, зареєстрованих в Україні, у тому числі ПрАТ «Укрпідшипник», ПрАТ «АМЗ «Вістек», ПАТ «АЗОКМ», ПАТ «КБ «Актив-Банк», ПрАТ «Актив-Страхування» та інших, а також - за кордоном, зокрема компанії «SLAV BETEILIGUNG GmbH», яка у свою чергу була засновником та у період з 12 березня 2008 року по жовтень 2008 року - власником товариства «ACTIVE SOLAR Holding GmbH», що надалі перейменоване в компанію «ACTIV SOLAR GmbH», зареєстрованих в Республіці Австрія.
		ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили створити власну вертикально-інтегровану компанію з виробництва та використання фотогальванічної продукції, від діяльності якої планували отримувати прибуток, використовуючи при цьому свій вплив, обумовлений службовим становищем в органах державної влади.
		У зв`язку з цим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забезпечили укладення 09.10.2008 підконтрольною їм компанією «Activ Solar GmbH» договору купівлі у ТОВ «Сі-Інвест» 74.99 відсотка акцій ВАТ «Завод напівпровідників», який за їх планом повинен був стати одним із найважливіших елементів у структурі вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції, яка є основним елементом сонячних електростанцій. 
		Надалі, у жовтні 2008 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили передачу компанії «Activ Solar GmbH», якій належав контрольний пакет акцій ВАТ «Завод напівпровідників», у власність своїй довіреній особі ОСОБА_8 і той став директором цієї компанії, а надалі в 2009 році, одружившись із донькою ОСОБА_7 , став його зятем. У той же час ОСОБА_5 і ОСОБА_7 продовжували і надалі здійснювати фактичний контроль за фінансово-господарською діяльністю компанії «Activ Solar GmbH». 
		Влітку 2009 року членом правління компанії «SLAV AG» ОСОБА_9 на підставі довіреності, виданої ОСОБА_10 , від імені останнього підписано договір із компанією «P&A Corporate Trust», яка представляє собою трастову компанію з місцезнаходженням у Ліхтенштейні, на підставі якого компанія «Activ Solar GmbH» була передана в довірче управління названій трастовій компанії.
		Після передачі компанії «Activ Solar GmbH» в довірче управління трастової компанії «P&A Corporate Trust», що серед іншого забезпечувало приховування її власників, ОСОБА_11 залишався власником/співвласником часток компанії «Activ Solar GmbH» та її директором, адресою фактичного місцезнаходження якої у місті Відень була вулиця Віпплінгерштрассе, 35, за якою також фактично розташовувався офіс належної братам ОСОБА_12 компанії «SLAV AG». 
		Укладаючи від імені компанії «Activ Solar GmbH» угоди та приймаючи участь в управлінні фінансово-господарською діяльністю ВАТ «Завод напівпровідників» ОСОБА_11 фактично виступав особою, через яку ОСОБА_5 і ОСОБА_7 реалізовували свої фінансово-економічні інтереси в названих комерційних структурах.
		Окрім того, в січні 2009 року компанією «Activ Solar GmbH» в Україні засновано ТОВ «Актив Солар», код ЄДРПОУ 36385346, державну реєстрацію якого проведено в лютому 2009 року. 
		Юридичною та фактичною адресою місцезнаходження ТОВ «Актив Солар» стало офісне приміщення в будівлі по вулиці Різницька, 3 у місті Києві, що належало ПрАТ «Укрпідшипник», де також розміщувався його офіс. 
		Працівники ПрАТ «Укрпідшипник», власниками істотної участі у якому володіли ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , входячи до складу ревізійної комісії ВАТ «Завод напівпровідників», фактично контролювали фінансово-господарську діяльність виконавчого органу цього товариства. 
		За таких обставин, в період 2008-2009 років, з метою реалізації проекту з виробництва фотогальванічної продукції на базі ВАТ «Завод напівпровідників», з відома та сприяння ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , керівником вказаного підприємства на підставі рішень, ухвалених наглядовою радою, укладено три кредитні договори з ПАТ «КБ «Актив-Банк», власниками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до яких ВАТ «Завод напівпровідників» отримано 162 501 000 гривень та 6,0 мільйонів євро, а впродовж 2009-2010 років - Генеральну кредитну угоду та 8 кредитних угод до неї із державним АТ «Укрексімбанк», згідно яких ВАТ «Завод напівпровідників» отримано 2 927 677 031 гривень, 96 800 342,30 євро та 176 666 362,37 доларів США. 
		Надалі, в період 2010-2011 років, наглядовою радою ВАТ «Завод напівпровідників» ухвалені рішення, що реалізовані шляхом підписання відповідних додаткових угод до кредитних договорів між АТ «Укрексімбанк» та ВАТ «Завод напівпровідників» як позичальником, якими встановлені сукупні ліміти заборгованості позичальника та/або пов`язаних осіб позичальника перед банком, спочатку 3,0 мільярда гривень, а пізніше - 3,2 мільярда гривень, для групи підприємств, до складу якої входять ВАТ «Завод напівпровідників», ПАТ «АЗОКМ», ПрАТ «Артемівський завод «Вістек» та ПрАТ «Укрпідшипник», та визначено, що у разі перевищення цих лімітів, позичальник зобов`язаний здійснити дострокове погашення кредиту на суму такого перевищення.
		З метою забезпечення виконання умов Генеральної кредитної угоди в сумі, еквівалентній 150,0 мільйонів євро, наглядовою радою ПрАТ «Актив Страхування», головою якої був генеральний директор ПрАТ «Укрпідшипник» ОСОБА_13 , постановлено рішення на підставі якого в березні 2009 року між АТ «Укрексімбанк», ВАТ «Завод напівпровідників» та ПрАТ «Актив-Страхування», власниками якого були ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , укладено договір поруки. Умовами цього договору поруки було передбачено солідарну відповідальність ВАТ «Завод напівпровідників» та ПрАТ «Актив Страхування» перед банком за своєчасне та повне виконання умов кредитного договору щодо відшкодування суми кредиту, відсотків, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов`язаних з наданням та обслуговуванням кредиту.
		Також для забезпечення фінансово-господарської діяльності ВАТ «Завод напівпровідників» в період 2009-2010 років ПрАТ «Укрпідшипник» надавалася фінансова допомога вказаному підприємству у вигляді поворотних позик. 
		ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , здійснювали вплив на господарську діяльність ВАТ «Завод напівпровідників» та були пов`язаними з цим суб`єктом господарської діяльності.
		Через відсутність активної фінансово-господарської діяльності станом на 2007-2008 роки, а також внаслідок значного фінансового навантаження, зумовленого кредитними зобов`язаннями, та суттєвим падінням цін на основну продукцію, ВАТ «Завод напівпровідників» (з 2011 року  ПрАТ «Завод напівпровідників») у звітні періоди за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 та 2014 роки здійснювало збиткову діяльність. 
		Про незадовільний фінансовий стан ВАТ «Завод напівпровідників», зокрема про його збиткову діяльність, було достовірно відомо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були зацікавлені у розвитку, отриманні прибутків та фінансуванні підприємства, у тому числі за рахунок державних коштів, що окрім реалізації інноваційного проекту зі створення вертикально-інтегрованої компанії з виробництва фотогальванічної продукції, надавало б змогу обслуговувати значні кредитні зобов`язання ВАТ «Завод напівпровідників» перед ПАТ «КБ «Актив-Банк» і АТ «Укрексімбанк».
		ОСОБА_5 усвідомлював, що заволодіння державним майном (бюджетними коштами) можливо реалізувати через центральний орган виконавчої влади у сфері інвестиційної та інноваційної діяльності.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 424-р від 17.03.2010 ОСОБА_6 було призначено на посаду голови Державного агентства України з інвестицій та інновацій, яке постановою Кабінету Міністрів України № 356 від 17.05.2010 було перейменоване на Державне агентство України з інвестицій та розвитку. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1079-р від 17.05.2010 ОСОБА_6 призначено на посаду голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку, з якої його у подальшому звільнено Указом Президента України від 09.11.2011.
		Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 2 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 № 2542-III, обійнявши посаду Голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку, ОСОБА_6 став особою, уповноваженою на отримання бюджетних асигнувань, відповідальним за взяття бюджетних зобов`язань та здійснення видатків за рахунок державних коштів, що перебували у віданні вказаного Агентства, тобто отримав можливість розпоряджатися цими державними коштами.
		Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 356, затверджене Положення про Державне агентство України з інвестицій та розвитку (далі - Держінвестицій), яким визначено, що Агентство є центральним органом виконавчої влади у сфері інвестиційної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України (цю посаду на той час обіймав ОСОБА_5 ).
		ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи з корисливих спонукань, в інтересах підконтрольного йому та ОСОБА_7 ВАТ «Завод напівпровідників», всупереч пункту 1 Положення про Держінвестицій, умисно не забезпечив координацію та спрямування діяльності зазначеного Агентства на прийняття обґрунтованих та законних рішень з питань надання суб`єктам господарювання державної фінансової підтримки, а натомість, зловживаючи своїм службовим становищем, організував, безпосередньо керував та виконав частину необхідних дій, направлених на заволодіння державними (бюджетними) коштами в особливо великих розмірах, що перебували у віданні Держінвестицій, шляхом прийняття відповідних рішень про безпідставне перерахування їх під виглядом державної підтримки на банківський рахунок ВАТ «Завод напівпровідників». 
		В період травня-грудня 2010 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив заволодіння чужим майном - коштами Державного бюджету України на користь третьої особи, суб`єкта господарювання ВАТ «Завод напівпровідників», у фінансово-господарській діяльності якого був зацікавлений особисто ОСОБА_5 в сумі 170 081 071 гривня 67 копійок, чим згідно висновку експертів № 647/5552?5554/17-45 від 28.03.2017 року, завдано матеріальну шкоду (збитки) державі в особі Держінвестицій на вказану суму, що більше ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до статті 185 Кримінального кодексу України є особливо великим розміром. 
		Крім того, в період листопада 2010 року  квітня 2011 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вчинив заволодіння державними (бюджетними) коштами шляхом зловживання службовим становищем на користь ТОВ «Рекуперація свинцю» в обсязі 22 015 876 гривень 36 копійок та на користь АТ «ВКП «Металіст» в обсязі 1 776 639 гривень 62 копійки.
		Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 шляхом зловживання службовим становищем державними (бюджетними) коштами в сумі 170 081 071 гривня 67 копійок, тобто в особливо великих розмірах, на користь ВАТ «Завод напівпровідників», а також повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6  заволодіння шляхом зловживання службовим становищем державними (бюджетними) коштами в сумі 3 283 741 гривня 55 копійок на користь АТ «ВКП «Металіст» та в сумі 22 015 876 гривень 36 копійок на користь ТОВ «Рекуперація свинцю», тобто в особливо великих розмірах.
		Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, містяться в матеріалах кримінального провадження. 
		09.10.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном (державними коштами) шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
		У зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_5 , що позбавило орган досудового розслідування можливості особисто вручити йому, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 09.10.2017 у день його складання, зазначене повідомлення відповідно до вимог ст. ст. 42, 111, 278 та глави 11 КПК України надіслано йому поштою на всі відомі адреси проживання та перебування ОСОБА_5 , вручено для передачі підозрюваному його захиснику.
		Крім того, з метою вручення ОСОБА_5 складеного 09.10.2017 письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нової підозри до Генеральної прокуратури Російської Федерації направлено запит про надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення процесуальних документів.
		Крім того, про поінформованість ОСОБА_5 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та забезпечення реалізації його права на захист, свідчить факт оскарження ним перед комісією з файлів Інтерполу пов`язаної з цим кримінальним провадженням публікації «червоного повідомлення» стосовно нього, а також факт укладання ним особисто з захисником угоди на його захист у кримінальному провадженні № 42014000000000368.
		15.01.2015 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
		Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва неодноразово надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Прокурор зазначає про існування обставин, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 понад шість місяців переховується від органу слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, в обґрунтування чого посилається на наступне.
		Службою Безпеки України за результатами здійснених з метою розшуку ОСОБА_5 заходів надано інформацію про те, що він мешкає у Московській області Російської Федерації.
		В Російській Федерації ОСОБА_5 у грудні 2016 року приймав участь у судових засіданнях Дорогомилівського районного суду Москви та надавав свідчення з метою визнання подій лютого 2014 року в Україні державним переворотом, а також у лютому 2017 року приймав участь в телеефірі російського телебачення та розповідав про свою точку зору на вказані події.
		Повідомленнями Інтерполу підтверджується факт оскарження ОСОБА_5 перед комісією з файлів Інтерполу публікації «червоного повідомлення» стосовно нього, яке було ініційоване у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про підозру, здійсненому у кримінальному провадженні № 42014000000000368. 
		Відповідно до повідомлення державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 до цього часу в Україну не повертався. 
		Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і стосовно нього наявні фактичні дані про його перебування за межами України, а саме в Російській Федерації, а також на необхідність виконання завдань кримінального судочинства, сторона обвинувачення просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний жодного разу на виклики слідчого не з`явився. Будучи обізнаним, що у відношенні нього здійснюється кримінальне провадження, переховується від органу досудового розслідування та в ході слідства здобуті достатні докази, того що ОСОБА_5 перебуває за межами України, а саме на території Російської Федерації. 
		Зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, зазначене підтверджується долученими до клопотання та під час його розгляду до справи постанова слідчого від 15.01.2015 про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , запитами оперативного підрозділу СБ України, якому доручено розшук підозрюваного, а також звернень прокурора та слідчого до НЦБ Інтерполу в Україні щодо направлення до МКОП-Інтерпол клопотань про публікацію червоного оповіщення, а у подальшому синього оповіщення стосовно міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
		Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що зібраними в провадженні доказами не доведено обґрунтованості підозри ОСОБА_5 . Також вважала, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не має права застосовувати до нього процедуру спеціального досудового розслідування. Зазначила, що слідству відомо місце проживання ОСОБА_5 на території Російської Федерації. Звернула увагу, що немає підтвердження оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міждержавний та міжнародний розшук, оскільки стосовно ОСОБА_5 . Інтерполом не прийняте рішення про публікацію «червоної картки». В задоволенні клопотання просила відмовити.
		Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.
		Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 від 08.05.2014 за підозрою колишнього Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_5 та колишнього голови Державного агентства України з інвестицій та розвитку ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння державними коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, а також за фактами шахрайства, зловживання службовим становищем та доведення до банкрутства, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України.
		У відповідності до вимог ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочинів, передбачених частинами другою - п`ятою статті 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
		Згідно п. 20-1 Розділу 11 КПК України «Перехідні положення» тимчасово, але не пізніше дня початку діяльності Державного бюро розслідувань (опублікування у газеті "Урядовий кур`єр" відповідного повідомлення його керівником): спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 365, 368, 368-2, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цьому абзаці, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
		Положення частини п`ятої статті 139 цього Кодексу у разі вчинення злочинів, визначених в абзаці другому цього пункту, поширюються також на осіб, які понад шість місяців переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно яких наявні фактичні дані, що вони перебувають за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.
		Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
		Як вбачається з наданих матеріалів, 09.10.2017 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 42014000000000368.
		Оскільки станом на день складання повідомлення про підозру було неможливим вручити його особисто слідчим чи прокурором через невстановлення місця перебування ОСОБА_5 , таке повідомлення у день його складення направлено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень за адресами реєстрації, проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Крім того, вказане повідомлення про підозру направлене на адресу захисника ОСОБА_5  адвокату ОСОБА_4 . 
		Крім того, 09.10.2017 слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_14 за вих. №23/1/1-1829 на ім`я начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_15 для скерування до компетентних органів Російської Федерації направлено клопотання від 09.10.2017 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 42014000000000368, щодо встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_5 на території Російської Федерації, вручення йому письмового повідомлення про зміну повідомлення про підозру та про нову підозру від 09.10.2017, повідомлення про процесуальні права підозрюваного та вручення пам`ятки про права та обов`язки підозрюваного.
		Згідно повідомлення начальника управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно  правового співробітництва від 18.10.2017 №14/2/1-31204-13 вказане клопотання 17.10.2017 направлене компетентним органам Російської Федерації для виконання.
		На підставі викладено слідчий суддя вважає дотриманими при врученні ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру від 09.10.2017 вимоги ст. ст. 276-279, 135 КПК України, а тому безпідставними твердження захисту щодо ненабуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
		Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, в тому числі: протоколами конкурсної комісії з відбору інноваційних та інвестиційних проектів у реальному секторі економіки для їх державної підтримки у 2010 році за рахунок коштів Стабілізаційного фонду від 15.10.2010 та 27.10.2010; протоколом засідання Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів від 26.10.2010; протоколу №3 засідання Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів від 27.12.2010; договором № 18 від 27.10.2010 між Держінвестицій та ВАТ «Завод напівпровідників»; договором між Держінвестицій та ТОВ Рекуперація свинцю» від 28.12.2010 № 25; договорами між Держінвестицій та АТ «ВКП «Металіст» № 33 та № 34 від 29.12.2010 про компенсацію відсоткових ставок за користування кредитами, залученими для реалізації інвестиційних проектів у реальному секторі економіки; платіжними дорученнями від 29.12.2010 № 485 та № 486; платіжним дорученням від 29.04.2011 № 540; платіжними дорученнями № 360 від 04.11.2010 та № 421 від 07.12.2010; листом від 20.10.2010 Голови Держінвестицій ОСОБА_6 на адресу Першого віце-прем`єр-міністра України ОСОБА_16 щодо організації розгляду інвестиційних проектів Комісією з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів; наданим ОСОБА_5 дорученнями від 25.10.2010, 18.12.2010, 22.12.2010, 24.12.2010 членам Комісії з координації здійснення заходів, пов`язаних з реалізацією інвестиційних проектів, іншими документами, що підтверджують вищевказані обставини чинення кримінального правопорушення; висновком експертів за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи № 647/5552?5554/17-45 від 28.03.2017, протоколами допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .
		Вказані докази зібрані в ході досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, та приймаються слідчим суддею як належні та допустимі докази в частині обґрунтованості підозри.
		Наведеними матеріалами у їх сукупності, спростовуються доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри. 
		При цьому при розгляді клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування слідчим суддею встановлюється наявність чи відсутність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, та не вирішується питання щодо доведеності чи недоведеності винуватості особи.
		15.01.2015 постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_23 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
		Дані щодо оголошення розшуку ОСОБА_5 та здійснення розшукових заходів підтверджується, зокрема, інформацією, викладеною в листах ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 23.02.2016, 24.02.2016, 12.03.2016, 06.04.2016.
		При цьому згідно листа ГУ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБ України від 04.02.2015 №14/12/-31 вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_5 знаходиться на території Російської Федерації. 
		Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2015, 10.06.2016, 09.12.2016, 09.06.2017, 14.12.2017, 22.12.2018 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5  з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		До компетентних органів Російської Федерації Генеральною прокуратурою України було скеровано клопотання від 05.02.2016 про взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 до отримання вимоги про видачу, проте уповноваженим органом Російської Федерації  Генеральною прокуратурою РФ, в задоволенні відповідного запиту було відмовлено.
		Перебування ОСОБА_5 на даний час на території Російської Федерації не заперечується і стороною захисту.
		Таким чином, слідчим суддею на підставі матеріалів клопотання встановлено, що на час звернення слідчого із вказаним клопотанням до слідчого судді ОСОБА_5 понад шість місяців переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та стосовно нього наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України.
		Доводи захисту, що ОСОБА_5 не перебуває в міждержавному або міжнародному розшуку, не спростовують вищенаведених висновків слідчого судді, оскільки в даному випадку надання відповідного дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у відповідності із п. 20-1 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України надається у зв`язку із встановленням факту переховування ОСОБА_5 від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності понад 6 місяців та наявні фактичні дані про його перебування за межами України. 
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає наявними підстави, визначені п. 20-1 Розділу 11 «Перехідні положення», ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 стосовно ОСОБА_5 .
		Керуючись ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376, п. 20-1 Розділу 11 «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 від 8.05.2014 відносно підозрюваного ОСОБА_5  задовольнити.
		Надати дозвіл на здійснення в рамках кримінального провадження № 42014000000000368 від 8.05.2014 спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...