Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/5940/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2019. Зареєстровано: 02.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2019.
Дата набрання законної сили: 07.08.2019
Результат оскарження 07.08.2019 Апеляційний суд Львівської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 2/461/152/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		   Справа №461/5940/18 
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   
		20 березня 2019 року         Галицький районний суд м.Львова
		 
		у складі:        головуючого судді                Волоско І.Р.,
		       секретар судового засідання             Мисько С.М.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/1; ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/1; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/2; ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/2; ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/2; ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/3а), ОСОБА_7 (м. Лвів, вул. Ф.Ліста, 6/4; ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_8 (м. Львів, вул. Ф.Ліста,6/4а), ОСОБА_9 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/5 ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_10 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/5а), ОСОБА_11 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/5), ОСОБА_12 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/6), ОСОБА_13 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/6), ОСОБА_14 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7), ОСОБА_15 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7), ОСОБА_16 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7а ІПН; НОМЕР_7), ОСОБА_17 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7а; ІПН НОМЕР_8), ОСОБА_18 (м. Львів, вул. Стрийська, 65/66; ІПН НОМЕР_9) до ОСОБА_19 міськоїради (м. Львів, пл. Ринок, 1), ОСОБА_20 підприємства «Альбіс компані» ТзОВ «Данім трейдінг ко лімітед» (м. Львів, вул. Стрийська, 98), третя особа  ОСОБА_19 державний коледж легкої промисловості (м. Львів, вул. Вороного, 6) про скасування нормативних актів органу місцевого самоврядування та визнання договору недійсним, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		позивачі звернулися в суд з вимогами до ОСОБА_19 міської ради, ОСОБА_20 підприємства «Альбіс компані» ТзОВ «Данім трейдінг ко лімітед» з наступними вимогами: 
		1.    визнати незаконною та скасувати частково ухвалу №463 від 19.05.11 ОСОБА_19 міської ради «Про затвердження дочірньому підприємству «Албіс компані ТОВ «Діаніум трейдинг ко лімітед» Республіка Кіпр проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.Вороного, 6 і вул.Коперніка, 1», а саме: п.1 п.п.1.1.
		2.    визнати недійсним договір оренди землі від 06.11.11, укладений між ОСОБА_19 міською радою та ДП «Албіс компані» ТОВ «Даніум трейдинг ко лімітед» на оренду земельної ділянки площею 0,0058 га під кадастровим номером 4610136600:05:001:0023, котра знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вороного, 6.
		Позов мотивуютьтим,що євласниками квартирбудинку №6на вул.Ф.Лістау м.Львові,тривалий часє користувачамиприбудинкової території площею220м.кв.;в 2016році нимивиконано роботипо благоустроюприбудинкової ділянкивартість робітсклала 323844,00грн.В подальшому,позивачам сталовідомо,що наземельну ділянкуплощею 0,0058га підкадастровим номером4610136600:05:001:0023,котра знаходитьсяза адресою:м.Львів,вул.Вороного,6(афактично знаходитьсяу дворібудинку ОСОБА_21,6)було укладенодоговір орендиземлі від06.10.11між ОСОБА_19міською радоюта ДП«Албіс компані»ТзОВ «ДаніумТрейдинг колімітед» натермін до19.05.2021р. Вважають, що даний договір оренди було укладено з порушенням закону з огляду на те, 
		що станом на дату прийняття ОСОБА_19 міською радою спірної ухвали №463, якою було прийнято рішення затвердити дочірньому підприємству "Албіс Компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" Республіка Кіпр проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надати земельні ділянки в оренду терміном на 10 років для відтворення пасажу "Міколяша" за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції: 1.1. Ділянки № 1 площею 0,0058 га на вул.М.Вороного, 6, - вже була постанова ОСОБА_19 окружного адміністративного суду від 08.04.11 про визнання незаконною та скасування ухвали №1135 від 20.09.07 в частині даної земельної ділянки.
		 
		Представником відповідачаОСОБА_19 міськоїради ОСОБА_22 подано відзив на позов, в якому зазначається, що позивачами необґрунтовано, які саме права мешканців будинку №6 по вул. Ф.Ліста порушено ОСОБА_19 міською радою при прийнятті оскаржуваної ухвали чи укладенні договору оренди земельної ділянки, оскільки не надано підтвердження того, що вони є суміжними чи сусідніми землекористувачами земельної ділянки, відведеної ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед». Посилання позивачів на ст. 42 Земельного Кодексу безпідставні, оскільки дана норма передбачає передачу земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирні житлові будинки у постійне користування підприємствам, установам та організаціям, які здійснюють управління цими будинками; позов подано мешканцями окремих квартир будинку №6 по вул.Ф.Листа у м.Львові, а Земельним кодексом не передбачено процедури виділення земельних ділянок власникам конкретних квартир. 
		 
		Представником відповідача ОСОБА_20 підприємства «Альбіс компані» ТзОВ «Данім трейдінг ко лімітед» ОСОБА_23 подано відзив на позов, згідно якого вважають вимоги 18 фізичних осіб - мешканців будинку по вул. Ф. Ліста у м. Львові, про скасування ухвали ОСОБА_19 міської ради від 19.05.2011року №463, задоволенню не підлягають. Договір оренди землі від 06.11.2011 р., укладений між ОСОБА_19 міською радою та ДП ««Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр) на оренду земельної ділянки площею 0,0058 га під кадастровим номером 4610136600:05:001:0023 за адресою: м. Львів вул. Вороного, 6 вважають законними, оскільки прийнятий відповідно до норм закону. Окрім того, просили суд, при вирішенні спору у справі застосувати строк позовної давності у спірних правовідносинах.
		 
		У судовому засіданні позивачі та представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення, викладеним у позовній заяві.
		Представник відповідача ОСОБА_19 міської ради ОСОБА_22 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що всі дії відповідача вчинено з дотриманням чинного законодавства. Просить в позові відмовити.
		Представник відповідача ДП «Альбіскомпані» ТзОВ«Данім трейдінгко лімітед»ОСОБА_23 в судовому засіданні проти позову заперечив. Додатково пояснив, що належних та допустимих доказів стосовно того, що відповідно до чинного законодавства на земельну ділянку площею 0,0058 га на вул. М. Вороного, 6 у м. Львові, як прибудинкову територію, отримано документи на підтвердження належності її на праві користування ОСББ житлового будинку №6 по вул. Ф. Ліста у м. Львові, де проживають позивачі, не надано, та беручи до уваги, що ні позивачі, ні будь-які інші юридичні чи фізичні особи не є землекористувачами спірної земельної ділянки площею 0,0058 га на вул. ОСОБА_24, бум. Львові, то вказане свідчить, що ухвала ОСОБА_19 міської ради від 19.05.2011 року №463 в частині п.1 .п.п. 1.1, що передбачає затвердження ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років для відтворення пасажу «Міколяша» за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції, а саме ділянки №1 площею 0,0058 га на вул. М. Вороного, 6 та укладення відповідного договору оренди не порушує прав позивачів, як мешканців будинку №6 по вул. Ф. Ліста, а стосується виключно ДП «Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» та інших осіб-власників (користувачів) земельних ділянок, що межують зі спірною земельною ділянкою, якщо такі існують. Просить в позові відмовити.
		 
		Представник третьої особи ОСОБА_19 державного коледжу легкої промисловості підтримав заявлені позовні вимоги та висловлену позицію спору. 
		 
		Відповідно до частини першої статті 261ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
		За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
		Суд встановив, що позивачі дізнались про порушення свого права, тобто, про наявність спірної ухвали та договору оренди, лише у 2018 року, що в розумінні частини першої статті 261 ЦК України є початком перебігу позовної давності.
		Посилання відповідачана те,що початокперебігу позовноїдавності необхіднообчислювати змоменту опублікуванняухвали назагальнодоступному офіційномусайті ОСОБА_19міської радисуперечить нормамстатті 261ЦК України,відтак,суд невбачає правовихпідстав длязастосування позовної давності до заявлених вимог. 
		 
		Вислухавши сторони, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до ст.15Цивільного кодексуУкраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
		Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено п.2 ст. 16 ЦК України та пунктом 2 ст. 20 Господарського кодексу України.
		Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб'єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.
		Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
		Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та е підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
		 
		Судом у даному спорі встановлені наступні обставини справи.
		Предметом позову у даній справі ухвала ОСОБА_19 міської ради від 19.05.2011 року №463, якою затверджено ДП ««Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років для відтворення пасажу «Міколяша» за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції, а саме ділянки №1 площею 0,0058 га на вул. М. Вороного, у м. Львові та договір оренди землі від 06.11.2011р., укладеного між ОСОБА_19 міською радою та ДП ««Албіс Компані» ТзОВ «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» (Республіка Кіпр) на оренду земельної ділянки площею 0,0058 га під кадастровим номером 4610136600:05:001:0023 за адресою: м. Львів вул. Вороного,6. Позивачі звернулись до суду з вимогами про визнання незаконними означеної ухвали сесії та укладеного на її підставі договору,які просять скасувати.
		 
		З 19 травня 2018 року по даний час у м.Львові тривають громадські слухання стосовно можливого відновлення пасажу «Міколяша» та використання під забудову земельних ділянок на вул.Вроного, 6 і Коперніка. 
		Судом встановлено, що ДП «Албіс компані» ТОВ «Даніум трейдинг ко лімітед» планується відбудова пасажу Міколяша із забудовою земельних ділянок за адресами вул.Коперніка та ОСОБА_24,6, в тому числі і частини ділянки, яка є двором житлового будинку №6 на вул.Ф.Ліста у м.Львові.
		Даний двір (прибудинкова ділянка) має площу 220 м.кв. (відповідно до схематичного плану ОКП ЛОР БТІ та ЕО). 
		Позивачі, є мешканцями і власниками квартир будинку №6 на вул.Ф.Ліста у м.Львові.
		20.09.07 ОСОБА_19 міською радою прийнято ухвалу №1135 «Про погодження ДП «Албіс компані ТОВ «Діаніум Трейдінг Лімітед» (Республіка Кіпр) місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул.Коперника,1 і вул.Вороного, 6 у м.Львові». Згідно з п.1 даної ухвали вказаному підприємству було погоджено місце розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для відтворення пасажу «Міколяша».
		П.п.1.1 Ухвали з-поміж інших ділянок ДП «Албіс компані» було погоджено ділянку №1 площею 0,0058 га на вул.Вороного, 6.
		Ухвалою №463 від 19.05.11 ОСОБА_19 міської ради «Про затвердження дочірньому підприємству Албіс компані ТОВ «Діаніум трейдинг ко лімітед» Республіка Кіпр проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земльних ділянок на вул.Вороного, 6 і вул.Коперніка» затверджено дочірньому підприємству «Албіс Компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Діаніум Трейдінг Ко Лімітед» Республіка Кіпр проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано земельні ділянки в оренду терміном на 10 років для відтворення пасажу «Міколяша» за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання - землі комерції: 1.1. Ділянки № 1 площею 0,0058 га на вул.М.Вороного, 6.
		На підставі даної ухвали між ОСОБА_19 міською радою та Дочірнім підприємством «Албіс компані» товариства з обмеженою відповідальністю «Даніум Трейдинг ко лімітед» 06.10.11 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0058 га під кадастровим номером 4610136600:05:001:0023, котра знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вороного, 6 (фактично знаходиться у дворі будинку ОСОБА_21, 6, що видно з плану земельної ділянки) на термін до 19.05.2021 р. 
		Підставою прийняття сесією ЛМР оспорюваної ухвали та укладення договору оренди була ухвала ОСОБА_19 міської ради від 20.09.2007 № 1135 "Про погодження ДП "Албіс Компані" ТзОВ "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" (Республіка Кіпр) місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул.М.Коперника, 1 і вул.М.Вороного, 6 у м.Львові", про що прямо вказано в преамбулі ухвали №463 від 19.05.11.
		Крім того, в преамбулі спірної ухвали міститься посилання також і на ряд судових рішень, а саме: ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.04.2009, постанову Вищого Господарського суду України від 09.06.2010 (у справі № 24/145).
		Так, ухвалою від 16.04.09 Господарського суду Львівської області у справі №33/268 було затверджено мирову угоду між ОСОБА_19 міською радою та ОСОБА_19 державною фінансовою академією. Спір стосувався ділянки на вул.Коперніка 1.
		Постановою ВГСУ від 09.06.10 у справі №24/145 (на яку йдеться посилання в преамбулі ухвали міської ради) було залишено без задоволення касаційне подання Генерального прокурора України на постанову ОСОБА_19 апеляційного господарського суду, якою відмовлено позивачу (ОСОБА_19 державному коледжу легкої промисловості) в задоволенні позову про скасування ухвали №1135 від 20.09.07 ОСОБА_19 міської ради (ухвали якою погоджено місце розташування спірної земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою).
		Проте станом на 19.05.11 року, дату прийняття спірної ухвали ОСОБА_19 міською радою, дана постанова ВГСУ від 09.06.10 у справі №24/145 вже була скасована Верховним Судом України (Постанова ВСУ від 13.12.10), справа направлена до ВГСУ і постановою ВГСУ від 06.04.11 у справі №24/145 під час нового розгляду касаційним судом було скасовано усі попередні судові рішення, а справу передано на новий розгляд до господарського суду.
		Під час нового розгляду даної справи №24/145 (присвоєно новий номер 5015/2362/11) ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.11 провадження було зупинено до набрання законної сили рішення ОСОБА_19 окружного адміністративного суду у справі №2а-5137/10/1370 за позовом Заступника прокурора м.Львова до ОСОБА_19 міської ради, за участі ДП «Албіс компані» ТОВ «Даніум трейдинг ко лімітед» і ОСОБА_19 державного коледжу легкої промисловості про визнання протиправним і скасування окремих положень ухвали №1135 від 20.09.07 ОСОБА_19 міської ради «Про погодження місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул.Коперніка, 1 і вул.Вороного,6 у м.Львові. Предметом позову було скасування вказаної ухвали щодо земельних ділянок №1 площею 0,0058 га на вул.Вороного,6 і №5 площею 0,03 га на вул.Вороного, 6 у м.Львові.
		Постановою окружного суду від 08 квітня 2011 року у справі №2а-5137/10/1370 позовні вимоги прокурора були задоволені повністю.
		Таким чином, станом на дату прийняття ОСОБА_19 міською радою спірної ухвали №463, якою було прийнято рішення затвердити дочірньому підприємству "Албіс Компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум Трейдінг Ко Лімітед" Республіка Кіпр проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надати земельні ділянки в оренду терміном на 10 років для відтворення пасажу "Міколяша" за рахунок земель житлової та громадської забудови за функцією використання  землі комерції: 1.1. Ділянки № 1 площею 0,0058 га на вул.М.Вороного, 6, - вже була постанова ОСОБА_19 окружного адміністративного суду від 08.04.11 про визнання незаконною та скасування ухвали №1135 від 20.09.07 в частині даної земельної ділянки.
		Крім того, зверненню прокурора до суду передував протест від 10.03.09, котрий було відхилено ухвалою міської ради від 30.04.09 №2642 «Про розгляд протесту прокурора м.Львова від 06.03.09».Після чого прокурор звернувся із вказаним вище позовом до суду.
		Ухвалою ОСОБА_19 окружного адміністративного суду 14.08.09 відмовлено у відкритті провадження.
		Ухвалою ОСОБА_19 апеляційного адміністративного суду від 27.05.10 задоволено апеляційну скаргу прокурора і направлено справу до окружного суду для розгляду.
		Ухвалою ОСОБА_19 окружного адміністративного суду від 14.06.10 прийнято справу до провадження і призначено до розгляду.
		Відповідно до статті 144 Конституції України Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
		Конституційний Суд України у рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» роз'яснює, що нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами місцевого самоврядування покладено на прокуратуру України.
		Законом «Про прокуратуру» (станом на час прийняття міською радою спірної ухвали) установлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. 
		Протест прокурора вноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта (частини перша, третя, четверта статті 21 Закону України «Про прокуратуру»).
		У зв'язку з наведеним, Конституційний Суд України у зазначеному вище рішенні дійшов висновку, що за змістом частини другої статті 144 Конституції України, частини десятої статті 59 Закону рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються прокурором у встановленому Законом України «Про прокуратуру» порядку з одночасним зверненням до суду.
		Таким чином, з моменту прийняття справи до провадження (ухвала окружного суду від 14.06.10) дія правового акту, а саме ухвали №1135 про погодження місце розташування земельної ділянки і надання дозволу на розроблення проекту землеустрою була зупинена. 
		Отже, постановою ОСОБА_19 окружного адміністративного суду від 08.04.11 було скасовано ухвалу №1135 від 20.09.07 ОСОБА_19 міської ради в частині погодження місце розташування земельної ділянки №1 площею 0,0058 га та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо її відведення.
		Ухвалою ОСОБА_19 апеляційного адміністративного суду від 09.04.13 та ухвалою ВАСУ від 04.11.15 вказану постанову залишено без змін.
		Відтак дія ухвали №1135 в частині погодження місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо спірної ділянки була зупинена аж до моменту її повного скасування. 
		Окрім того, 16.09.08 Верховною Радою було прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву». 
		Даним законом було внесено зміни до статті 151 Земельного Кодексу України, яку було викладено в новій редакції. Зокрема ч.11 статті 151 визначав, що «строк дії дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відведення становить 1 рік і може бути продовжений одноразово на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення земельної ділянки не подано на затвердження до відповідного органу, дозвіл на розроблення проекту та вимог щодо відведення земельної ділянки вважаються анульованими». Частина 3 Прикінцевих положень даного закону визначено, що прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
		Відповідно до ч.1 Прикінцевих положень даний закон набирає чинності з дня його опублікування. 
		Ухвала ОСОБА_19 міської ради №1135 від 20.09.07 є нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування індивідуальної дії.
		Дії нормативного акту  ухвали №1135 від 20.09.07 була обмежена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву».
		ДП «Албіс компані» не розробив проекту відведення земельної ділянки на вул.Вороного,6 у м.Львові і не подав його на розгляд та затвердження міської ради в строки, визначені законом. Відтак дана ухвала втратила чинність згідно закону ще у вересні 2010 року.
		Даний факт також встановлено постановою Галицького районного суду м.Львова від 28.08.15 у справі №1304/1431/2012 за позовом ДП «Албіс компані» до ОСОБА_19 міської ради про скасування рішення та державного акту на землю.
		Відповідно до статті 42 Земельного Кодексу в редакції станом на час виникнення спірних актів і договору Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
		Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
		Відповідно до «схематического плана усадебного участка» земельна ділянка площею 220 м.кв. є двором будинку №6 на вул.Руднєва (вул.Ф.Ліста,6). Частина цієї ділянки площею 58 м.кв. і була незаконно передана в оренду ДП «Албіс компані».
		При цьому акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування від будинку №6 на вул.Ф.Ліста підписав головний лікар поліклініки, попри те, що погодження меж земельної ділянки повинно бути зроблено з суміжними власниками та землекористувачами.
		З довідки балансоутримувача будинку №6 на вул.Ф.Ліста ЛКП «Цитадель-Центр» №529 вих від 25.07.18 вбачається, що даний будинок є багатоквартирним житловим будинком. В будинку розташовано 12 квартир з нумерацією, вказаною в довідці. Однак ані співвласники, ані балансоутримувач акт узгодження меж не підписували.
		З огляду на викладене однозначно вбачається незаконність дій відповідачів ОСОБА_19 міської ради по прийняттю ухвали №463 від 19.05.11, оскільки міська рада не мала законного права затверджувати проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.Вороного,6, а також відповідачів щодо укладення спірного договору оренди.
		Відповідно до ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Оскільки дії ОСОБА_19 міської ради є протиправними, а сам нормативний акт (ухвала №1135 від 20.09.07) визнана незаконною та скасована, то і усі подальші акти, прийняті на виконання даної незаконної ухвали, є також незаконними, а вчинені відповідні правочини  недійсними.
		 
		Статтею 76 ЦПК Українивизначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		За правиламист. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. 
		Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
		 
		Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
		 
		в и р і ш и в:
		 
		позов задовольнити повністю.
		Визнати незаконною та скасувати частково ухвалу №463 від 19.05.11 ОСОБА_19 міської ради «Про затвердження дочірньому підприємству Албіс компані ТОВ «Діаніум трейдинг ко лімітед» Республіка Кіпр проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на вул.Вороного, 6 і вул.Коперніка, 1», а саме: п.1 п.п. 1.1.
		Визнати недійсним договір оренди землі від 06.11.11, укладений між ОСОБА_19 міською радою та ДП «Албіс компані» ТОВ «Даніум трейдинг ко лімітед» на оренду земельної ділянки площею 0,0058 га під кадастровим номером 4610136600:05:001:0023, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Вороного, 6.
		Стягнути солідарно з ОСОБА_19 міської ради (м. Львів, пл. Ринок, 1), ОСОБА_20 підприємства «Альбіс компані» ТзОВ «Данім трейдінг ко лімітед» (м. Львів, вул. Стрийська, 98) на користь ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/1; ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/1; ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/2; ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/2; ІПН НОМЕР_4), ОСОБА_5 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/2; ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_6 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/3а), ОСОБА_7 (м. Лвів, вул. Ф.Ліста, 6/4; ІПН НОМЕР_5), ОСОБА_8 (м. Львів, вул. Ф.Ліста,6/4а), ОСОБА_9 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/5 ІПН НОМЕР_6), ОСОБА_10 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/5а), ОСОБА_11 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/5), ОСОБА_12 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/6), ОСОБА_13 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/6), ОСОБА_14 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7), ОСОБА_15 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7), ОСОБА_16 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7а ІПН; НОМЕР_7), ОСОБА_17 (м. Львів, вул. Ф.Ліста, 6/7а; ІПН НОМЕР_8), ОСОБА_18 (м. Львів, вул. Стрийська, 65/66; ІПН НОМЕР_9) судовий збір у розмірі 1409,6 грн.
		 
		Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду  якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
		До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		Повний текст рішення складено 01 квітня 2019 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                            І.Р.Волоско.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...