Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/3142/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2019. Зареєстровано: 02.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2019.

Номер судового провадження: 2/369/2340/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		                                                                         Справа № 369/3142/19
		                                                                        Провадження №2/369/2340/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.03.2019                                                                 м. Київ
		 
		Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. надійшла цивільна справа № 369/3142/19 (провадження № 2/369/2340/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
		25 березня 2019 року суддя Дубач Т.В. заявила собі самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
		Перевіривши матеріали справи, вважаю, що суддя Дубас Т.В. не може брати участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та підлягає самовідводу з наступних підстав.
		Так, суддя Дубас Т.В. родинні зв'язки з однією зі сторін по даній цивільній справі, а саме з відповідачем ОСОБА_2, що є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості і безсторонності судді та є підставою для відводу (самовідводу) судді.
		Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
		А тому, щоб у сторін не виникало сумнівів у неупередженості та об'єктивності при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді цієї цивільної справи.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
		Згідно вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. 
		Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 33, 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Заяву судді Дубас Т.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задовольнити.
		Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. ст. 14, 33 ЦПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя         Т.В.Дубас

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...