Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 621/1091/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 01.04.2019. Зареєстровано: 02.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/610/5/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013220300001568

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 621/1091/14-к 
		Провадження № 1-кп/610/5/2019 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		01.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням   ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мілова Балаклійського району Харківської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, із повною загальною середньою освітою, який має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		10.11.2013 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою вирішили заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_3 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день близько 23 години 30 хвилин, невстановлена в ході досудового розслідування особа за домовленістю з ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у вказаному будинку, під вигаданим приводом про вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності його сина за умови передачі йому грошових коштів. ОСОБА_7 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення невстановленої особи реальним, впустив в приміщення своєї квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою ОСОБА_4 , який представився працівником міліції, та передав йому грошові кошти в сумі 15 000 гривень, якими останній заволодів шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.
		Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_4 виїхав із смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.
		Крім того, в кінці листопада 2013 року, близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_5 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день близько 23 години 30 хвилин, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, невстановлена в ході досудового розслідування особа за домовленістю з ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала у вказаному будинку, під вигаданим приводом про вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, за умови передачі йому грошових коштів. ОСОБА_8 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення невстановленої особи реальним, впустила в приміщення своєї квартири АДРЕСА_6 за вказаною адресою ОСОБА_4 , який представився працівником міліції, та передала йому грошові кошти в сумі 2200 гривень, якими останній повторно заволодів шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.
		Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 виїхав із смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області та розпорядився ними на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.
		Крім того, 20 листопада 2013 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прибули до будинку АДРЕСА_7 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись біля вищезазначеного будинку, зателефонували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає у вказаному будинку, під вигаданим приводом про вирішення питання щодо не притягнення до кримінальної відповідальності її сина, за умови передачі їм грошових коштів. ОСОБА_10 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, реальним, вийшла на вулицю для зустрічі з останніми, де передала їм 16000 гривень, якими ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повторно заволоділи шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.
		Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виїхали із смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області та розпорядилися ними на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.
		Крім того, 12 січня 2014 року, близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прибули до будинку АДРЕСА_8 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день близько 03 години 25 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись біля вищезазначеного будинку, зателефонували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає у вказаному будинку, під вигаданим приводом про вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її сина, за умови передачі їм грошових коштів. ОСОБА_11 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, реальним, вийшла на вулицю для зустрічі з останніми, де передала їм належне їй майно, а саме :
		грошові кошти на загальну суму 1700 гривень;
		золотий хрестик 585 проби, загальною вагою 1,01грам, закупівельною вартістю 181,57 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), згідно окремого розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 11.01.2014 року №4/6, на суму 183,39 грн.;
		золотий ланцюг 585 проби, загальною вагою 1,19 грам, закупівельною вартістю 181,57 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), згідно окремого розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 11.01.2014 року №4/6, на суму 216,07 грн.;
		золоті сережки 585 проби, загальною вагою 2,5 грам, закупівельною вартістю 181,57 грн. за 1 грам металу (без ПДВ), згідно окремого розпорядження Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» від 11.01.2014 року №4/6, на суму 453,92 грн.
		Зазначеними грошовими коштами та майном ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, повторно заволоділи шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою групою осіб.
		Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виїхали із м. Зміїв Зміївського району Харківської області та розпорядилися грошовими коштами та золотими виробами на свій розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 2553,38 гривень.
		Крім того, 13 січня 2014 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, повторно вирішили заволодіти чужим майном. Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, прибули до будинку АДРЕСА_9 .
		Реалізуючи свій злочинний умисел в той же день, близько 02 години 15 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись біля вищезазначеного будинку, зателефонували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживала у вказаному будинку, з вимогою про передачу грошових коштів у сумі 2 тисячі доларів США, що становить 16 500 гривень станом на 13.01.2014 року комерційного курсу ТВБВ № 10020/0463 ВАТ «Ощадбанк», під вигаданим приводом про вирішення питання щодо непритягнення до кримінальної відповідальності її сина. ОСОБА_12 , сприймаючи телефонний дзвінок та вказане повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, реальним, повідомила про це працівникам міліції, чим було припинено шахрайські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , відносно якої винесено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які не довели свій злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як вони були зупинені на вищевказаній вулиці в м. Зміїв Харківської області працівниками міліції.
		Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, розкаявся у вчиненому злочині і підтвердив факт вчинення ним шахрайських дій, за обставин вказаних в обвинуваченні. В судових дебатах обвинувачений просив застосувати у відношенні нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
		Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.
		Показами потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що 20.11.2013 року о третій годині ночі їй подзвонили на домашній телефон і голосом її сина повідомили, що він попав в біду. По телефону їй сказали, що потрібні гроші в сумі п`ять тисяч, що поруч з сином знаходиться міліція. В неї запитали, чи є в неї золото і повідомили, що за грошима до неї під`їде хлопець ОСОБА_13 . Вона їм повідомила, що гроші в неї на карточці, що вдома грошей немає. Після чого вони з чоловіком вийшли на вулицю. В автомашині марки «Жигулі» сиділи хлопець і дівчина, вони разом поїхали до банкомату. Дівчина, як стало відомо потерпілій, ОСОБА_14 допомогла їй зняти гроші з банкомату. Гроші і золото потерпіла віддала ОСОБА_15 . Коли потерпіла повернулася додому, ще раз зателефонувала сину, який відповів їй, що він на роботі. Про цю подію потерпіла повідомила в міліцію. Через пару днів її викликали в міліцію на впізнання, де серед інших дівчат вона впізнала ОСОБА_16 , якій віддала гроші та золото. ОСОБА_17 , який називався ОСОБА_13 для впізнання їй не пред`являли.
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.01.2014, під час якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала хлопця під № 3 за такими ознаками: ростом і вагою, статурою  середнім, схожого на східний тип зовнішності, очі темні. Як слідує з протоколу, особою, яка пред`являлася для впізнання під № 3 - є ОСОБА_4 , який зі слів потерпілої 20.11.2013 року о 20 годині вчинив стосовно неї шахрайські дії і заволодів грошима в сумі 16000 грн ( т.2 а.с. 153-156);
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.01.2014, під час якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала дівчину під № 4, яка сиділа останньою, четвертою зліва на право від входу в кабінет, вказала про те, що саме ця дівчина 12.01.2014 року о 3 годині вчинила стосовно неї шахрайські дії в м. Змієві по вул. 50 років Комсомолу, біля буд. АДРЕСА_10 . Потерпіла впізнала дівчину за такими зовнішніми ознаками: середнім ростом, тіло положенням середнім, по темним довгим волоссям, темними великими очима, ротом і носом середнього розміру, а також віком і одягом - темно-синьої куртки. Як слідує з протоколу, особою, яка пред`являлася для впізнання під № 4 - є ОСОБА_18 ( т.2 а.с. 159-162);
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2014, під час якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу № 3 - ОСОБА_4 за такими ознаками зовнішності, як темний колір волосся та темні очі, вказав, що саме ця особа в кінці листопада 2013 року незаконно заволоділа його грошовими коштами ( т.2 а.с. 168-169);
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.01.2014, під час якого свідок ОСОБА_19 впізнав особу № 4 - ОСОБА_4 за такими ознаками зовнішності: колір його очей, волосся, зріст, статура. Свідок вказав, що він бачив, як саме цей чоловік виходив з під`їзду його бабусі ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 170-171);
		Протоколом огляду місця події від 13.01.2014 року, під час якого встановлено, що містом огляду є службовий кабінет № 306 в приміщенні Зміївсько РВ ГУМВС, в якому ОСОБА_18 добровільно видала працівникам міліції три договори, видані ПТ «Ломбард-Скарбниця», від імені якого виступає Харківське відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця», а саме: договір № 265-14001305 від 12.01.2014 року - позичальнику ОСОБА_18 . Предмет договору  ХРЕСТИК, золото 585 проби, загальна вага 1,01 грам; договір № 265-14001306 від 12.01.2014 року - позичальнику ОСОБА_18 , предмет договору  ЛАНЦЮГ, золото 585 проби, загальна вага 1,19 грам; договір № 265-14001307 від 12.01.2014 року - позичальнику ОСОБА_18 , предмет договору  СЕРЕЖКИ, золото 585 проби, загальна вага 2,5 грам та касовий чек № 12224 Харківського відділення (№ 140) ПТ «Ломбард-Скарбниця», м. Харків вул. Полтавський шлях, 60 на загальну суму 998,98 грн. від 12.01.2014 р. о 06:59 годині ( т.2 а.с. 173-177).
		Протоколом обшуку від 15.01.2014 року та фототаблицями до нього в приміщенні Харківського відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№ 140) було добровільно видано вироби із золота 585 проби: хрестик, ланцюг та сережки ( т. 2 а.с. 184-190).
		Висновком товарознавчої експертизи № 2 від 15.01.2014, відповідно до якого вартість викраденого майна на момент скоєння злочину складає 849 грн. 39 коп. ( т.2 а.с. 191-195).
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.01.2014, під час якого серед пред`явлених золотих виробів потерпіла ОСОБА_11 впізнала під № 1 золотий ланцюг у вигляді плоского плетіння перекрученого, хрестик, який був розташований під № 1, та сережки з маленьким каменем білого кольору у горі з англійською застібкою під № 1 ( т.2 а.с. 196-204).
		Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 15.01.2014 року, відповідно до якої вилучені під час обшуку: ХРЕСТИК - номер предмету -265-00019884, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 1,01 грам, згідно договору № 26514001306 від 12.01.2014 року; ЛАНЦЮГ, номер предмету  265-00019885, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 1,19 грам; СЕРЕЖКИ, номер предмету - 265-00019886, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 2,5 грам, визнані речовими доказами, які відповідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ( т.2 а.с. 205- 206);
		Протоколом огляду предметів від 15 січня 2014 року, під час якого встановлено, що об`єктом огляду є договір № 265-14001305 від 12.01.2014, предмет договору  ХРЕСТИК - номер предмету - 265-00019884, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 1,01 грам, згідно договору № 26514001306 від 12.01.2014 року ; ЛАНЦЮГ, номер предмету - 265-00019885, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 1,19 грам; СЕРЕЖКИ, номер предмету - 265-00019886, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 2,5 грам ( т. 2 а.с. 207).
		Постановою про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 15.01.2014 року, відповідно до якої вилучені під час обшуку договір № 265-14001305 від 12.01.2014, предмет договору  ХРЕСТИК - номер предмету -265-00019884, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 1,01 грам, договір № 265 - 14001306 від 12.01.2014 року; предмет договору - ЛАНЦЮГ, номер предмету - 265-00019885, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 1,19 грам; договір - №265-14001307 від 12.01.2014 р., предмет договору - СЕРЕЖКИ, номер предмету - 265-00019886, категорія 3, К 2, золото 585 проби, загальною вагою 2,5 грам, визнані речовими доказами, які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження ( т. 2 а.с. 208).
		Довідкою ТВБВ № 10020/0463 ВАТ «Ощадбанк», з якої слідує, що курс купівлі 100 доларів США по відношенню до української гривні станом на 13 січня 2014 року становить 825 грн. (т. 2 а.с. 209).
		Повідомленням в.о. начальника управління Національного банку України в Харківській області ОСОБА_20 від 18.03.2014 року № 04-171/3720 про те, що закупівельні ціни на дорогоцінні метали у брухті встановлюються окремим розпорядженням Державної скарбниці України Національного банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» ( далі розпорядження ). Так, зокрема, закупівельну ціну на золото 585 проби за 1 грам металу ( без ПДВ ) станом на 12.01.2014 було встановлено розпорядженням від 11.01.2014 р. № 4//6 і вона дорівнювала 181, 57 грн. ( т.2 а.с. 210).
		Інформацією Північного територіального управління ПрАТ «МТС Україна» від 17.02.2014 року про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_12 та ОСОБА_4 (т.3 а.с. 4-7).
		Протоколами тимчасового доступу до речей та документів від 03.04.2014 року, в ході яких було здійснено доступ до інформації мобільних телефонів (номерів) про дзвінки, їх тривалість, зміст, маршрути перетинання з прив`язкою до базових станцій оператора телефонних мереж «ЛайФ» (т. 3 а.с. 20-22, 23-32).
		Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
		Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, тобто замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він судимості в силу ст. 89 КК України не має, вину визнав повністю, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має неповнолітню дитину.
		Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є визнання ним своєї вини та щире каяття.
		Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини його вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.
		Відповідно до п. в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України: в) особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
		Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати у відношенні нього Закону України "Про амністію у 2014 році", в матеріалах справи мається копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив умисні злочини, які є злочинами середньої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України; має неповнолітнього сина, у відношенні якого не позбавлений батьківських прав; виявив згоду на застосування у відношенні нього амністії, не відноситься до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та статті 8 Закону України "Про амністію у 2014 році", обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання.
		Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування на її користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 16000 грн., та моральної шкоди в сумі 5000 грн, підлягає задоволенню, так як визнаний самим обвинуваченим, під час судового розгляду сума заподіяної обвинуваченим майнової шкоди в розмірі 16000 грн. доведена.
		Вимога ОСОБА_10 в частині відшкодування моральної шкоди, з урахуванням, характеру вчиненого обвинуваченими діяння, ступеню їх вини, глибини і тривалості душевних страждань, яких зазнала потерпіла внаслідок втрати своїх грошових збережень та тривоги за сина, які спричинили негативні зміни у її житті, що призвели до тяжкого захворювання, на підставі вимог розумності та справедливості, також підлягає задоволенню.
		Потерпіла ОСОБА_11 звернулася із заявою 01.04.2019 про відмову від позову.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд 
		 
		ЗАСУДИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190 України і призначити покарання:
		за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
		за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
		ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за цим вироком на підставі п. в ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році».
		Цивільний позов ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч ) грн.
		 
		Речові докази: ХРЕСТИК, загальною вагою 1,01 грам, ЛАНЦЮГ, загальною вагою 1,19 грам; СЕРЕЖКИ,загальною вагою 2,5 грам, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 - вважати їй повернутими за належності;
		договір № 265-14001305 від 12.01.2014 року, договір № 265-14001306 від 12.01.2014 року; договір № 265-14001307 від 12.01.2014 р., які знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
		Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...