Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/3451/18 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Інший.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2019. Зареєстровано: 02.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2019.
Дата набрання законної сили: 01.04.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		01 квітня 2019 року 
		м. Київ
		 
		Справа №  904/3451/18 
		 
		 
		Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.
		 
		перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича
		на постанову Центрального апеляційного господарського суду у складі Подобєд І.М. - головуючого, Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П. від 20 лютого 2019 року
		за позовом Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича
		до Магдалинівської районної державної адміністрації
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Держгеокастру у Дніпропетровській області
		та за участю першого заступника прокурора Дніпропетровської області
		про надання в користування земельну ділянку,
		ВСТАНОВИВ:
		Фізична особа-підприємець Даценко Олег Георгійович (15 березня 2019 року) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 лютого 2019 року у даній справі.
		Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд зазначає таке.
		За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
		За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		Належний розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви у даній справі становить 3 524, 00 грн. (2 * 1 762, 00 грн.), а тому належною сумою судового збору, що має бути сплачена для касаційного оскарження судових рішень, що прийняті за результатами розгляду такої заяви є 7 048, 00 грн. (200% * 3 524, 00 грн.). 
		В порушення наведених норм до касаційної скарги взагалі не додано доказів сплати судового збору, хоча у додатках до касаційної скарги про наявність таких доказів і зазначено.
		Відсутність зазначеного у додатку до касаційної скарги "оригіналу квитанції про сплату судового збору" підтверджено Актом КГС ВС від 21 березня 2019 року № 29.1-09/100.
		За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється ухвала.
		За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича без руху з наданням скаржникові строку на усунення виявлених недоліків.
		Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:
		отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)рахунок отримувача:31219207026007код банку отримувача (МФО):899998код класифікації доходів бюджету:22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"символ звітності банку:207
		За таких обставин, керуючись статтями 234, 174, 290, частинами 2, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
		УХВАЛИВ:
		1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Даценка Олега Георгійовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20 лютого 2019 року у справі №   904/3451/18 залишити без руху. 
		2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.
		(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).  
		 
		Суддя Верховного Суду                                                                       Міщенко І.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...