Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1240/2690/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 02.04.2019. Зареєстровано: 03.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: 850/3274/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		02 квітня 2019 року           справа №1240/2690/18 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Шишова О.О., секретар судового засідання Верховецька Г.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Матусевича Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача Толокольнікова Станіслава Валерійовича на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року (повне судове рішення складено 21 січня 2019 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 1240/2690/18 (суддя в І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -
		                                                         ВСТАНОВИВ:
		У вересні 2018 року адвокат Толокольніков С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - ГУ НП) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до 14 серпня 2018 року він працював на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП. Наказом ГУ НП від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» позивача звільнено з займаної посади в порядку дисциплінарного стягнення. Наказом ГУ НП від 14 серпня 2018 року № 351 о/с «По особовому складу» позивача звільнено з займаної посади та призначено інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1». В подальшому, відповідачем видано наказ від 28 вересня 2018 року № 455 о/с про часткову зміну пункту наказу від 14 серпня 2018 року № 351 о/с.
		В констатаційній частині наказу від 02 серпня 2018 року № 2874 не зазначено, які саме порушення допустив позивач, та в чому вони полягають. Відповідач обмежився лише загальними фразами, такими як «неналежна організація роботи підрозділів», «послаблений контроль за її результатами». Наказ від 28 вересня 2018 року № 455 о/с видано відповідачем з порушенням статті 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме: не дотримано встановлений місячний строк щодо виконання дисциплінарного стягнення та на момент виконання дисциплінарного стягнення позивач знаходився у черговій відпустці.
		З посиланням на частину другу статті 19 Закону України від 02 липня 2015 року  № 580-VIII «Про Національну поліцію України» (далі - Закон № 580-VIII), статтю 2, частину першу статті 5 Закону України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут ОВС) позивач вважає, що оскаржувані накази є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки порушень службової дисципліни позивач не допускав. Отже, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив суд:
		- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади;
		- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП від 14 серпня 2018 року № 351 о/с «По особовому складу» з урахуванням змін, внесених наказом відповідача від 28 вересня 2018 року № 455 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП;
		- поновити підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП.
		Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
		Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
		В апеляційній скарзі зазначені доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві, зокрема, апелянт наголошує, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. 
		У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, проти чого заперечував представник відповідача.
		Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
		Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.
		Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП як такий, що прибув з Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з 17 березня 2017 року, про що свідчить довідка про проходження служби в органах внутрішніх справ та Національної поліції від 20 вересня 2018 року б/н, витяг з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 24 березня 2017 року № 208 о/с та трудова книжка від 28 листопада 2014 року НОМЕР_1 (арк.спр.98, 99, 104).
		Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП підполковника поліції ОСОБА_1, затвердженою начальником Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Івановим О.В. 27 жовтня 2017 року, з якою позивач ознайомлений 27 жовтня 2017 року, заступник начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_1 здійснює керівництво підрозділами, на які покладені наступні обов'язки: із забезпечення публічної безпеки та порядку; по проведенню превентивної та профілактичної діяльності; по лінії дозвільної системи; по лінії ювенальної превенції; із забезпечення безпеки дорожнього руху (арк.спр.58-61).
		Посадовою інструкцією закріплені повноваження та завдання заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП підполковника поліції ОСОБА_1:
		- організовує та здійснює контроль за станом превентивної та профілактичної діяльності підрозділів Станично-Луганського відділу поліції, співробітників ювенальної превенції та сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП), спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення осіб, що вчиняють кримінальні злочини чи адміністративні правопорушення (пункт 1);
		- організовує комплексне використання всіх сил і засобів відділу поліції при забезпеченні публічної безпеки та порядку, їх взаємодію, розробляє план комплексного використання сил і засобів, своєчасно проводе маневрування силами і засобами із урахуванням змін в оперативній обстановці (пункт 4);
		- бере безпосередню участь в розробці плану роботи відділу поліції, а також планів із забезпечення публічної безпеки та порядку під час підготовки та проведення масових заходів (пункт 6);
		- бере участь у проведенні інструктажів нарядів, що залучаються до несення служби із забезпечення публічної безпеки та порядку (пункт 8);
		- особисто контролює несення служби нарядами, додержання ними норм чинного законодавства та дисципліни (пункт 9);
		- забезпечує повний облік і об'єктивну оцінку результатів несення служби нарядами, своєчасно уживає необхідні заходи для її вдосконалення (пункт 10);
		- організовує та проводить тактико-спеціальні навчання за оперативним планом «Хвиля», організовує діяльність відділу поліції з питань цивільної оборони, дій при загрозі або виникненні надзвичайних подій техногенного та природного характеру на території обслуговування (пункт 23).
		Начальник Управління превентивної діяльності ГУ НП ОСОБА_5 рапортом, який не містить конкретної дати липня 2018 року, доповів заступнику начальника ГУ НП ОСОБА_6, що 06 липня 2018 року працівниками Управління превентивної діяльності було здійснено виїзд та перевірено організацію роботи підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП, в ході якої встановлено ряд недоліків у службовій діяльності (арк.спр.74-76).
		На нараді керівництва відповідача 10 липня 2018 року за наслідками заслуховування доповіді заступника начальника Головного управління ОСОБА_6, звітів начальників Станично-Луганського відділу поліції ОСОБА_7, Білокуракинського відділу поліції ОСОБА_8 про результати роботи підрозділів превентивної діяльності області за 6 місяців поточного року, серед іншого було ухвалено: 
		-          за неналежну організацію роботи підпорядкованих дільничних офіцерів поліції, працівників підрозділу ювенальної превенції, груп реагування патрульної поліції, самоусунення від організації служби та контролю за роботою нарядів з охорони публічного порядку та у відділеннях товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з займаної посади заступник начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1; 
		-          Управлінню превентивної діяльності ГУ НП (ОСОБА_9) відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230, організувати проведення службового розслідування за фактом наявних прорахунків в службовій діяльності підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції, Марківського відділу поліції, Новопсковського відділу поліції, Білокуракинського відділу поліції та Новоайдарського відділу поліції ГУ НП. За результатами службового розслідування до 20 липня 2018 року надати на підпис начальнику Головного управління ОСОБА_10 наказ про покарання винних, про що свідчить витяг з протоколу від 10 липня 2018 року за № 37 (арк.спр.139-142).
		Наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника ГУ НП ОСОБА_6 від 16 липня 2018 року № 2676, з яким позивач ознайомлений 02 серпня 2018 року, призначено службове розслідування за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Білокуракинського, Марківського, Новопсковського, Новоайдарського, Станично-Луганського відділів поліції ГУ НП; наказано начальнику Управління превентивної діяльності ГУ НП (ОСОБА_9) організувати проведення службового розслідування за вказаним фактом, визначити посадову особу (комісію), якій доручити його проведення; за результатами службового розслідування надати на затвердження висновок у встановленому порядку (арк.спр.37).
		17 липня 2018 року в ході проведення службового розслідування старшим інспектором відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності ГУ НП ОСОБА_11 отримані письмові пояснення від начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_7, заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 та начальника сектора превенції Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП ОСОБА_12 щодо неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП (арк.спр.40-42, 43-45, 53-57).
		В межах проведення службового розслідування з метою всебічного розгляду матеріалів та встановлення провини посадових осіб за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП начальником Управління превентивної діяльності ГУ НП дано доручення від 27 липня 2018 року № 42, яким для здійснення перевірки організації роботи підрозділів превентивної діяльності створено робочу групу, якій доручено забезпечити виїзд до місця проведення перевірки 30 липня 2018 року (арк.спр.38).
		Про результати перевірки організації роботи підрозділів превентивної діяльності робочою групою складено довідку від 30 липня 2018 року, в якій зазначено низку недоліків у службовій діяльності (арк.спр.62-73).
		За наслідками службового розслідування за фактом неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського, Білокуракинського, Новопсковського, Новоайдарського та Марківського відділів поліції відповідача старшим інспектором відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності ГУ НП ОСОБА_11 складено висновок від 02 серпня 2018 року, погоджений начальником Управління превентивної діяльності ГУ НП ОСОБА_5 та заступником начальника ГУ НП ОСОБА_6, та затверджений 02 серпня 2018 року начальником Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_13 (арк.спр.77-96).
		У резолютивній частині висновку службового розслідування у межах спірних правовідносин зазначено, що за порушення статей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, невиконання своїх посадових обов'язків, вимог нормативних документів, які регламентують діяльність підрозділів Національної поліції, систематичне ігнорування вимог керівництва відповідача, що виразилось у незадовільній організації роботи підрозділів превенції та відсутності належного контролю за їх діяльністю протягом шести місяців поточного року підполковник поліції ОСОБА_1, заступник начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області підлягає звільненню із займаної посади. З висновком службового розслідування позивач ознайомлений 02 серпня 2018 року (арк.спр.95).
		Наказом ГУ НП від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнено із займаної посади (арк.спр.7, 100-101).
		Наказом ГУ НП від 14 серпня 2018 року № 351 о/с підполковника поліції ОСОБА_1 призначено інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1», звільнивши з посади заступника начальника Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, у порядку дисциплінарного стягнення (арк.спр.8,102).
		На підставі рапорту заступника начальника Управління кадрового забезпечення ГУ НП ОСОБА_14 від 21 вересня 2018 року та листка звільнення від службових обов'язків через тимчасову непрацездатність від 08 серпня 2018 року № 67, виданого Новоайдарським районним територіальним медичним об'єднанням, про перебування  позивача у період з 08 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року на лікарняному, наказом ГУ НП від 28 вересня 2018 року № 455 о/с внесено зміни до наказу від 14 серпня 2018 року № 351 о/с в частині перенесення дати призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП у порядку дисциплінарного стягнення, з 20 серпня 2018 року (арк.спр.110, 127, 128).
		Наказом ГУ НП від 29 вересня 2018 року № 397 о/с ОСОБА_1 надано частину щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік з 15 вересня по 04 жовтня 2018 року (арк.спр.129).
		Наказом відповідача від 22 грудня 2018 року № 690 о/с на підставі рапорту ОСОБА_1 від 20 грудня 2018 року та довідки від 11 грудня 2018 року № 186/1, виданої військово-лікарською комісією державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України», про придатність позивача до служби в поліції, непридатність до служби на посаді, підполковника поліції ОСОБА_1 призначено інспектором - черговим чергової частини сектору моніторингу Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнивши з посади інспектору взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП, з 26 грудня 2018 року (арк.спр.163, 164, 165).
		Листом від 15 грудня 2018 року № 33/33-724 державна установа «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України» роз'яснила Управлінню кадрового забезпечення ГУ НП, що поліцейські, які за результатами проведення лікарської експертизи визнаються придатними до служби із зазначенням певних обмежень, можуть бути переміщені на інші посади з урахуванням їх стану здоров'я на даний час. Згідно з вимогами графи 4 додатку 1 до Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС «Перелік захворювань і фізичних вад, що перешкоджають проходженню служби в поліції» за станом здоров'я підполковник поліції ОСОБА_1 придатний до служби в поліції на посадах поліцейських підрозділів організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, інформаційної підтримки та координації поліції «102» правового департаменту, департаменту кадрового забезпечення, комунікації, фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, внутрішнього аудиту, логістики і  матеріально-технічного забезпечення, зв'язку та телекомунікацій, документального забезпечення, управління режиму та технічного захисту інформації управління міжнародного співробітництва, управління забезпечення прав людини, відділу спеціального зв'язку, відділу проведення люстрації, сектору питань пенсійного забезпечення (арк.спр.166). 
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Спірні правовідносини врегульовано, зокрема, Законом № 580, Дисциплінарним статутом ОВС, Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року № 230 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2013 року за № 541/23073 (далі - Інструкція № 230).
		Згідно з частиною другою статті 19 Закону № 580 підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
		Пунктом 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23 грудня 2015 року № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., № 29, ст. 245 із наступними змінами).
		Згідно з частиною першою статті 18 Закону № 580 поліцейський зобов'язаний:                 
		1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 
		2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 
		3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 
		4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я; 
		5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; 
		6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
		Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту ОВС службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби. 
		Згідно зі статтею 2 Дисциплінарного статуту ОВС дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
		Статтею 7 Дисциплінарного статуту ОВС визначено обов'язки осіб рядового і начальницького складу.
		Згідно із статтею 8 Дисциплінарного статуту ОВС начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу. 
		Особливу увагу начальник повинен приділяти вивченню індивідуальних якостей підлеглих, дотриманню статутних відносин між ними, створенню здорового морально-психологічного клімату в колективі, його згуртуванню, своєчасному запобіганню порушенням службової дисципліни та виявленню причин їх учинення, формуванню нетерпимого ставлення до порушників, враховуючи при цьому думку колективу та громадськості. 
		Начальник зобов'язаний попередити про неприпустимість порушення службової дисципліни, а в разі вчинення підлеглим таких діянь за необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення або порушити клопотання про накладення стягнення старшим прямим начальником. 
		Аналізуючи положення Дисциплінарного статуту ОВС, суд дійшов висновку, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
		Статтею 12 Дисциплінарного статуту ОВС закріплено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
		Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання (частина сьома статті 13 Дисциплінарного статуту ОВС).
		Частинами першою, другою статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС закріплено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.
		Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (частина четверта статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС).
		Згідно з частиною п'ятою статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
		Відповідно до частини восьмої статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
		Статтею 16 Дисциплінарного статуту ОВС передбачено, що дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику. У разі проведення за фактом учинення проступку службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення на осіб рядового і начальницького складу дисциплінарне стягнення може бути накладено не пізніше одного місяця з дня закінчення службового розслідування, кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення, не враховуючи періоду тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено, якщо з дня вчинення проступку минуло більше півроку. У цей період не включається строк проведення службового розслідування або кримінального провадження або провадження у справі про адміністративне правопорушення.
		Згідно з частинами першою, другою статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.
		Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу (частина п'ята статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС).
		Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні визначає Інструкція № 230.
		Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 230 визначення та скорочення, що вживаються в цій Інструкції, мають такі значення:
		виконавець - службова особа органу (підрозділу) внутрішніх справ, якій доручено проведення службового розслідування;
		особи РНС - особи рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України;
		службове розслідування - комплекс заходів, які здійснюються у межах компетенції з метою уточнення причин і умов подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, ступеня вини особи (осіб), якою (якими) вчинено дисциплінарний проступок, а також з'ясування інших обставин.
		Пунктом 2.1 Інструкції № 230 передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.
		Відповідно до підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Інструкції № 230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі отримання інформації про скоєння інших, не визначених підпунктами 2.2.1 - 2.2.19 цього пункту, дисциплінарних проступків, які уповноважена на призначення службового розслідування особа вважатиме достатніми для його проведення.
		Підстави для призначення службового розслідування можуть міститися в службових документах осіб РНС, матеріалах перевірок, письмових зверненнях громадян України, осіб без громадянства та іноземців, депутатських запитах та зверненнях народних депутатів України, повідомленнях уповноважених органів досудового розслідування, заявах і повідомленнях інших правоохоронних органів, підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації або в інших документах, отриманих в установленому законодавством України порядку (пункт 2.5 Інструкції № 230).
		Згідно з пунктом 2.6 Інструкції № 230 підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.
		З вищенаведеного слідує, що у розумінні підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Інструкції № 230 озвучена на нараді керівництва 10 липня 2018 року інформація про результати перевірки організації роботи підрозділів превенції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області за І півріччя 2018 року, якою встановлено ряд недоліків у службовій діяльності, є підставою для призначення та проведення службового розслідування. Положеннями Інструкції № 230 не передбачено, що зміст наказу про призначення службового розслідування під підпис доводиться до відома особам РНС, а тому не є порушенням законодавства ознайомлення позивача з наказом від 16 липня 2018 року № 2676 після затвердження висновку службового розслідування 02 серпня 2018 року.
		Пунктом 3.2 Інструкції № 230 визначено, що службове розслідування проводиться посадовою особою, якій воно доручено, чи декількома особами у складі комісії, одна з яких за необхідності призначається головою цієї комісії.
		При цьому, Інструкцією № 230 не визначено форму доручення посадовій особі на проведення службового розслідування, що не виключає можливості надання такого доручення як в письмовій, так і в усній формі. Внаслідок цього, відсутність наказу про визначення посадової особи, якій доручено проведення службового розслідування, у межах спірних правовідносин не є порушенням Інструкції № 230 та не може нівелювати результати службового розслідування та встановлені ним обставини.
		Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, представниками відповідача надані пояснення, що проведення службового розслідування начальником Управління превентивної діяльності ГУ НП ОСОБА_5 було доручено старшому інспектору відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності ГУ НП ОСОБА_11 без прийняття відповідного наказу, що, як зазначено вище, не є порушенням Інструкції № 230 та не може нівелювати результати службового розслідування та встановлені ним обставини.
		Службове розслідування завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником, що свідчить про дотримання відповідачем строків, встановлених частиною другою статті 14 Дисциплінарного статуту ОВС та пунктом 5.1 Інструкції № 230.
		Під час проведення службового розслідування виконавцем - старшим інспектором відділу аналізу та планування Управління превентивної діяльності ГУ НП ОСОБА_11, серед іншого отримані письмові пояснення позивача від 17 липня 2018 року щодо обставин, що стали підставою для призначення службового розслідування. Письмове пояснення від позивача виконавцем одержано за формою, наведеною в додатку до Інструкції № 230. 
		Отже, зазначеним спростовуються твердження позивача про позбавлення його права брати участь у службовому розслідуванні та надавати пояснення під час службового розслідування.
		Виходячи з положень підпункту 6.2.2 пункту 6.2 та пункту 6.3 Інструкції № 230, ознайомлення особи РНС з висновком службового розслідування, а також з матеріалами, зібраними в процесі його проведення, у частині, яка її стосується, крім випадків, визначених законодавством України, можливо після затвердження висновку службового розслідування за письмово оформленим бажанням особи РНС, стосовно якої проводилося службове розслідування.
		З висновком службового розслідування позивач ознайомлений після його затвердження начальником Головного управління Національної поліції в Луганській області 02 серпня 2018 року.
		Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади накладено на позивача наказом ГУ НП від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» у строки, визначені статтею 16 Дисциплінарного статуту ОВС. 
		Наслідком видання наказу ГУ НП від 14 серпня 2018 року № 351 о/с про призначення позивача інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП в порядку дисциплінарного стягнення у день тимчасової непрацездатності позивача є зміна дати, з якої позивача в порядку виконання дисциплінарного стягнення призначають на іншу посаду шляхом звільнення з займаної посади.
		Оскільки наказом ГУ НП від 28 вересня 2018 року № 455 о/с внесено зміни до наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 14 серпня 2018 року № 351 о/с в частині перенесення дати призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» Головного управління Національної поліції в Луганській області у порядку дисциплінарного стягнення, з 20 серпня 2018 року, відсутні підстави вважати закінченим строк для виконання дисциплінарного стягнення, встановлений частиною першою статті 18 Дисциплінарного статуту ОВС. 
		Твердження позивача під час судового розгляду про те, що Статут патрульно-постової служби міліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року № 404 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 6 вересня 1994 року за № 213/423, скасований і положення цього Статуту не розповсюджуються на працівників поліції, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки Міністерством внутрішніх справ України Статут патрульно-постової служби міліції України не скасовано і він застосовувався в діяльності поліції на підставі пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580. Зазначений Статут втратив чинність 05.03.2019 відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18.02.2019  № 110, пунктом 1 якого визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 28 липня 1994 року № 404 «Про затвердження Статуту патрульно-постової служби міліції України», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06 вересня 1994 року за № 213/423 (зі змінами).
		Зазначені в акті службового розслідування факти неналежної організації роботи підрозділів превентивної діяльності Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області позивачем під час судового розгляду по суті не заперечувались.
		Оскільки вид дисциплінарного стягнення визначається виключно особою, яка вирішує питання про його накладення з урахуванням наявності дисциплінарного проступку та вини, і при вирішенні питання про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення посади відповідачем правильно була врахована попередня поведінка позивача, який на момент звільнення з посади мав діюче дисциплінарне стягнення - догану, оголошену наказом від 17 травня 2018 року № 1894 (арк.спр.130-132), правові підстави для визнання протиправними та скасування наказу ГУ НП від 02 серпня 2018 року № 2874 «Про покарання окремих працівників ГУНП в Луганській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції ГУ НП підполковника поліції ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з займаної посади, наказу ГУ НП від 14 серпня 2018 року № 351 о/с «По особовому складу» з урахуванням змін, внесених наказом ГУ НП від 28 вересня 2018 року № 455 о/с, про призначення підполковника поліції ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Луганськ-1» ГУ НП та поновлення підполковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відсутні.
		Також, поновлення позивача на посаді заступника начальника відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на даний час неможливо, оскільки за станом здоров'я позивач відповідно до листа державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України» від 15 грудня 2018 року № 33/33-724 придатний до служби в поліції лише на посадах поліцейських підрозділів організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування, інформаційної підтримки та координації поліції «102» правового департаменту, департаменту кадрового забезпечення, комунікації, фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку, внутрішнього аудиту, логістики і матеріально-технічного забезпечення, зв'язку та телекомунікацій, документального забезпечення, управління режиму та технічного захисту інформації управління міжнародного співробітництва, управління забезпечення прав людини, відділу спеціального зв'язку, відділу проведення люстрації, сектору питань пенсійного забезпечення.
		За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджує висновки місцевого суду, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржених наказів, у зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити повністю.
		Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
		Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають частковому задоволенню.
		Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись статтями 250, 308,  315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, -
		 
		                                                  ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу представника позивача Толокольнікова Станіслава Валерійовича - залишити без задоволення.
		Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі № 1240/2690/18 - залишити без змін.
		Повне судове рішення - 02 квітня 2019 року.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий суддя                                                                                      І.В. Сіваченко
		 
		Судді                                                                                                            А.А. Блохін
		 
		                                                                                                                     О.О. Шишов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...