Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 349/168/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Побої і мордування.
Надіслано судом: 02.04.2019. Зареєстровано: 03.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/349/54/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019090210000023

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 349/168/19 
		Провадження № 1-кп/349/54/19
		 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		01 квітня 2019 року м. Рогатин
		Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
		в складі : головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		   розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 12019090210000023 про обвинувачення:
		    ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів Жидчівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України
		   учасники судового провадження:
		прокурор ОСОБА_5 
		обвинувачений ОСОБА_4 
		потерпіла ОСОБА_6 
		встановив:
		ОСОБА_4 умисно заподіяв побої, вчинив насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 за таких обставин. 
		З 1982 року по 1992 рік ОСОБА_4 пербував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу продовжує проживати з ОСОБА_6 в одному домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . 23 січня 2019 року о 07 год. 00 хв. між колишнім подружжям виникла суперечка з приводу нераціонального використання грошових коштів, зароблених обвинуваченим. Під час конфлікту ОСОБА_4 вирижався в сторону потерпілої нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою. ОСОБА_6 , будучи наляканою, агресивною поведінкою ОСОБА_4 намагалася втекти з кімнати. ОСОБА_4 наздогнав її біля міжкімнатних дверей, схопив за одяг та потягнув до себе. Від таких дій потерпіла втратила рівновагу, впала на підлогу, відчула сильний фізичний біль. Після того, як потерпіла впала на підлогу, ОСОБА_4 сів зверху на потерпілу, лівою рукою зловив її за шию та почав душити. Одночасно правою рукою шарпав потерпілу за волосся, умисно наніс їй кулаком чотири удари в область голови. Після чого схопив потерпілу двома руками за шию, намагався душити. Потерпілій під час конфлікту вдалося вирватися від ОСОБА_4 і втекти з місця події. 
		Внаслідок вчинення таких насильницьких дій потерпілій ОСОБА_6 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.
		Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вини не визнав зовсім. Пояснив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 в 1992 році вони продовжують спільно проживати в одному домоволодінні. 23 січня 2019 року біля 07 год. ранку він запропонував ОСОБА_6 поїхати разом з ним в м.Рогатин на базар, щоб придбати продукти харчування. Сказав, щоб вона взяла свої кошти, а саме пенсію, яку напередодні отримала. Потерпіла почала з ним суперечку, оскільки не бажала витрачати власні кошти на придбання продуктів харчування. Вийшла з будинку, сказала, що тепер йому покаже. Жодних тілесних ушкоджень потерпілій він не наносив, не душив її та не штовхав. 
		Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України повністю доводиться показаннями потерпілої, свідків, іншими письмовими доказами, дослідженими і перевіреними у судовому засіданні.
		Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 22 січня 2019 року її колишній чоловік ОСОБА_4 повернувся додому біля 21 год. в стані алкогольного сп`яніння. Повечеряв та ліг спати. Зранку прокинувся, сказав, що отримав заробітну плату та їде в м.Рогатин на базар, щоб придбати продукти харчування. Вона сказала, що не потрібно їхати на базар в м.Рогатин, можна придбати продукти в с.Путятинці. Крім того, ОСОБА_4 став запитувати в неї, де її пенсія, яку вона отримала напередодні. Через ці кошти між ними почалася суперечка. Вона встала з ліжка, намагалася втекти з кімнати. ОСОБА_4 наздогнав її біля міжкімнатних дверей, схопив за одяг та потягнув до себе. Вона втратила рівновагу, впала на підлогу. Через падіння відчула сильний фізичний біль. ОСОБА_7 сів зверху на неї, лівою рукою зловив її за шию та почав душити, а правою рукою шарпав її за волосся. Крім того, наніс їй кулаком чотири удари в область голови. Після чого схопив її двома руками за шию, намагався душити. Вона була дуже налякана такою агресивною поведінкою ОСОБА_4 . Просила, щоб відпустив її. Казала, що піде по свої гроші. За кілька хвилин вмовлянь, вирвалася від ОСОБА_4 і втекла з домоволодіння. Пішла додому до сільського голови, просила викликати працівників поліції. Коли працівники поліції приїхали, ОСОБА_4 вже не було вдома. Просила суворо покарати обвинуваченого, оскільки він продовжує неправомірну поведінку щодо неї.
		Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що працює на посаді сільського голови в с.Путятинцях Рогатинського району Івано-Франківської області. 23 січня 2019 року біля 08 год. до нього додому прийшла ОСОБА_6 , яка була дуже схвильована, плакала, попросила викликати працівників поліції, бо до неї застосовує фізичну силу колишній чоловік, з яким вона продовжує спільно проживати. На обличчі у ОСОБА_6 були очевидні сліди побоїв: розбита ліва брова , біля ока гематома. На його запитання, через що виникла суперечка, повідомила, що через гроші. Він по телефону повідомив працівників поліцї і пішов на роботу. ОСОБА_6 сказала, що боїться йти додому і пішла до сестри, яка проживає в цьому ж населеному пункті.
		Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дали аналогічні пояснення та повідомили, що працюють в Рогатинському ВП. 23 січня 2019 року біля 09 год. ранку до Рогатинського ВП залелефонував сільський голова ОСОБА_8 . Повідомив, що житель с.Путятинці ОСОБА_4 за місцем проживання вчинив насильницькі дії щодо колишньої дружини ОСОБА_6 , намагався її задушити. Вони поїхали в с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області. ОСОБА_6 пояснила, що конфлікт виник через грошові кошти, які ніби - то вона приховала від ОСОБА_4 . Під час конфлікту ОСОБА_4 наносив їй удари кулаками в область обличчя, душив. На обличчі в ОСОБА_6 була царапина, пошкоджена брова, на шиї видимих слідів від пальців рук не було. Вони доставили потерпілу в Рогатинську ЦРЛ до лікаря-травматолога, а після огляду в лікаря, потерпіла написала заяву в Рогатинське ВП про вчинення щодо неї злочину.
		Згідно протоколу огляд місця події від 29 січня 2019 року встановлено, що конфлікт між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 виник в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_1 .
		У протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілої і статиста зафіксовано, де мала місце подія, куди саме наносив удари обвинувачений потерпілій, кількість ударів, положення, в якому перебувала потерпіла, під час нанесення їй ударів ОСОБА_4 .
		Згідно записів з медичної карти амбулторного хворого Рогатинської ЦРЛ, на ім`я ОСОБА_6 , об`єктивно було виявлено в ділянці лівої брови почервоніння розміром 3см Х 1,5 см в ділянці правої щоки почервоніння розміром 6 см Х 4 см, на шиї видимих змін не виявлено. За висновком експерта №49 від 29 січня 2019 року у зв`язку з тим, що в наданих для проведення СМЕ медичних документах морфологічні характеристики по яких можна встановити характер тілесних ушкоджень в ділянці обличчя не вказані, описане лікарем-травматологом "почервоніння шкірних покривів в ділянці лівої брови та правої щоки" може мати різне походження, вирішити питання про наявність, давність, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 немає можливості.
		На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.126 КК України, оскільки він умисно вчинив насильницькі дії, заподіяв побої ОСОБА_6 , які завдали потерпілій фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
		Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.
		За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
		Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.
		Обставинами,які обтяжуютьпокарання судвизнає вчиненнязлочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину щодо колишнього подружжя а з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
		Врахувавши характерта ступіньтяжкості вчиненогозлочину,який відповіднодо ст.12КК України єзлочином невеликоїтяжкості,беручи доуваги інформацію,що характеризуєобвинуваченого,яка надана представникомуповноваженого органуз питаньпробації проте,що він ранішене притягувавсядо кримінальноївідповідальності,на обліку в нарколога та психіатра не числиться, за місцем проживання характеризується негативно, зживши на відсутність обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого,а такожнаявність двох обтяжуючихвину обставин, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.126 КК України.
		Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.
		Речові докази суду не надавались.
		Учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
		Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
		Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України, суд
		ухвалив:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Копію вирокунегайно вручитиобвинуваченому тапрокурору, а потерпілій  за її заявою. 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...