Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 459/631/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 02.04.2019. Зареєстровано: 03.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2019.
Дата набрання законної сили: 19.06.2019
Номер судового провадження: 3/459/265/2019

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  Справа № 459/631/19 Провадження № 3/459/265/2019 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 
		29 березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М., прокурора Серьогінової Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності,
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку пільгових категорій населення управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,
		за ст.172-6 ч.2 КУпАП,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1,будучи головнимспеціалістом відділуперсоніфікованого облікупільгових категорійнаселення управління праціта соціальногозахисту населенняЧервоноградської міськоїради, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про суттєві зміни у майновому стані. Зокрема, 12.06.2017 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 98543,27 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень). 
		Прокурор підтримав наведені у протоколі обставини, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
		ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. Суду пояснила, що була на шостому місяці вагітності. Це перша вагітність, яка проходила з ускладненнями і в той час її думки були зайняті тим, щоб народити здорову дитину. Про дане придбання квартири повідомила НАЗК при поданні щорічної декларації у 2018 році. Просила застосувати до неї ст.22 КУпАП та визнати дане адміністративне правопорушення малозначним, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі. 
		Адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1, просив з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , визнати вчинене нею правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, так як негативних наслідків від цього не наступило та остання вказала про набуття зазначеного майна у щорічній декларації. 
		Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
		Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
		У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 80 000 гривень.
		Як вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2017 року ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 вартістю 98 543,27 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. 
		Відповідно допункту 6розділу 2Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.
		Згідно із п.2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
		Відповідно доп.5ч.1ст.12Закону України«Про запобіганнякорупції» Національнеагентствозметою виконанняпокладенихнанього повноваженьмаєправоприймати зпитань,щоналежатьдо йогокомпетенції,обовязкові длявиконаннянормативно-правовіакти;ч.5ст.12Закону України«Про запобіганнякорупції»нормативно-правовіактиНаціональногоагентства підлягаютьдержавнійреєстраціїМіністерством юстиціїУкраїнитавключаються доЄдиногодержавногореєстру нормативно-правовихактів.Нормативно-правовіактиНаціональногоагентства післявключеннядоЄдиного державногореєструнормативно-правовихактівопубліковуютьсядержавною мовоювофіційнихдрукованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.
		Ураховуючи те, що вартість придбаної ОСОБА_1 квартири перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у неї відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону № 1700-VII, виник обовязок у десятиденний термін з моменту отримання такого доходу письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.
		Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 13.06.2017 року по 23:59 год. 22.06.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.
		Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а вказала про набуття вище згаданого майна при заповненні наступної щорічної декларації, яку опублікувала 14.03.2018 року та виправленої декларації від 15.03.2018 року.
		Її вина також підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №220 від 25.02.2019 року; поясненнями ОСОБА_1від 19.02.2019 року; копією договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2017 р.; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; копією декларації; копіями виписки з наказу, наказу, посадової інструкції, службовою характеристикою.
		Вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП. 
		Підстав для застосування ст.22 КУпАП немає.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, слід обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу. 
		Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,- 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..
		Стягнути зОСОБА_1 накористь Державноїсудової адміністраціїУкраїни (вул.Липська,18/5,м.Київ,01601)судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп..
		   На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		  Суддя:    ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...