Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/14012/17 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.04.2019.
Дата набрання законної сили: 27.03.2019
Номер судового провадження: 61-35984ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		27 березня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 761/14012/17-ц 
		провадження № 61-35984св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
		 
		головуючого - Луспеника Д. Д.,
		суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,                Черняк Ю. В.,
		 
		учасники справи:
		заявник - представництво «Атлантік Груп Лімітед»,
		суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Любов Іванівна,  
		 
		розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представництва «Атлантік Груп Лімітед» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Макаренко І. О.,від 29 січня    2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва, у складі колегії суддів: Лапчевської О. Ф., Кравець В. А., Кулікової С. В., від 14 травня      2018 року.
		Короткий зміст позовних вимог
		У січні 2018 року представництво «Атлантік Груп Лімітед» звернулось до суду із скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л. І.
		Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
		Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня           2018 року залишено без розгляду скаргу представництва «АтлантікГруп Лімітед» на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л. І.
		Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що за правилами частини першої статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 55466577 заявником отримало 04 січня 2018 року, а зі скаргою до суду представництво «Атлантік Груп Лімітед»звернулось              17 січня 2018 року, отже строк на подання скарги сплинув, однак із заявою про поновлення строку, встановленого законом для зверненні зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця, заявник не звертався.
		Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
		Постановою Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
		Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено порушень норм процесуального права. При вирішенні питання про прийняття скарги на дії та рішення старшого державного виконавцямісцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для її прийняття, оскільки заявник не звертався до суду із питанням про поновлення строку на подання такої скарги.
		Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
		У червні 2018 року представництвом «Атлантік Груп Лімітед» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року, а справу передати на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.
		Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не з'ясували обставини справи. Місцевим судом не було враховано, що за правилами частини п'ятої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи, що 6, 7, 8, 13 та 14 січня 2018 року були вихідними днями, то строк заявником не пропущено.
		Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
		04 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
		14 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за скаргою представництва «Атлантік Груп Лімітед» на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л. І., за касаційною скаргою представництва «Атлантік Груп Лімітед» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва  від 14 травня 2018 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
		Відзиву на касаційну скаргу не подано
		Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
		Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. 
		Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. 
		Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
		Відповідно до частин першої, другої та п'ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
		Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
		Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
		За правилами статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:         а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
		Відповідно до положень статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
		Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
		Згідно частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
		За правилами частин першої, другої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		В той же час частиною п'ятою статті 74 Закону України від 02 червня           2016 року «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
		Враховуючи те, що десятиденний строк на подання скарги на рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення ЦПК України (як і стаття 287 КАС України) визначає у календарних днях, а Закон України «Про виконавче провадження» - у робочих днях, суд касаційної інстанції вважає, що за наявності суперечностей у змісті вказаних норм заявник мав законне очікування на те, щоб його скарга на дії на рішення виконавця була прийнята судом до провадження на протязі десяти робочих днів з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів.
		Враховуючи, що постанову про відкриття виконавчого провадження             № 55466577 від 03 січня 2018 року представництво «Атлантік Груп Лімітед»отримало 04 січня 2018 року, а зі скаргою до суду на дії та рішення державного виконавця заявник звернувся 17 січня 2018 року,представництво «Атлантік Груп Лімітед» не може вважатись таким, що пропустило строк на подачу скарги на дії та рішення старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л. І.
		Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, коли суд не дослідив зібрані у справі докази.
		У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.
		Керуючись статтями 402, 406, 411, 415, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
		П О С Т А Н О В И В:
		Касаційну скаргу представництва «Атлантік Груп Лімітед» задовольнити.
		Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 14 травня 2018 року скасувати. Справу передати на розгляд суду першої інстанції.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		ГоловуючийД. Д. Луспеник  СуддіО. В. Білоконь   Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта   Ю. В. Черняк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...