Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 740/513/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2019. Зареєстровано: 04.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 05.04.2019.
Дата набрання законної сили: 03.05.2019
Номер судового провадження: 1-кп/740/151/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018270180001578

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 740/513/19 
		Провадження № 1-кп/740/151/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		 
		02 квітня 2019 року                                  м.Ніжин
		 
		Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
		в складі: головуючої  судді ОСОБА_1 
		з участю секретаря ОСОБА_2 
		за участю сторін кримінального правопорушення: 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
		потерпілого ОСОБА_7 ,
		представника органу пробації ОСОБА_8 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 12018270180001578 відносно  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, неодруженого, непрацюючого, маючого незакінчену вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , 
		   у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством день, час, місці та спосіб придбав пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ЕРМА 75-С» виробництва ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ Україна, що згідно висновку експерта є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, який у подальшому зберігав у невстановленому досудовим слідством місці та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
		При проведенні огляду місця події на перехресті вулиць Овдіївська та Коцюбинського м. Ніжина 22.12.2018 року у період часу з 01:50 до 02:10 у сумці яка перебувала в салоні автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився на вказаному місці, виявлено та в подальшому вилучено короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю  пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ЕРМА 75-С» виробництва ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ Україна, який ОСОБА_4 носив при собі, а до цього придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
		22.12.2018 року близько 00:50 годин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на площі ім. І.Франка м. Ніжина поблизу кафе «Джек-Пот» розташованого за адресою: м. Ніжин вул. Гоголя, 2-а/35, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно намагався сісти на пасажирське сидіння автомобіля належного ОСОБА_7 , з котрим знайомим на той час не був, у будь-яких відносинах не перебував, чим спричинив конфлікт з останнім, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою та завдав ОСОБА_7 одного удару кулаком лівої руки в праву частину обличчя, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна правої вилиці, чим розпочав грубо порушувати громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.
		У подальшому, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, ОСОБА_4 , узявши із салону свого автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сумку з якої дістав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю  пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ЕРМА 75-С» виробництва ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ Україна, та тримаючи його в правій руці, почав наближатися до ОСОБА_7 , викликавши тим самим, у потерпілого упевненість в можливості його застосування з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, що було ним розцінено як реальна загроза власному життю та здоров`ю.
		Надалі, побачивши, що ОСОБА_7 , уникаючи подальшого розвитку конфлікту, на своєму автомобілі почав рух з площі ім. І.Франка в напрямку вулиці Богуна м. Ніжина, ОСОБА_4 , сівши за кермо власного автомобіля марки «Volkswagen Transporter Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салон якого він до цього перемістив вказану короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю  пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ЕРМА 75-С» виробництва ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ Україна, керуючи вказаним автомобілем марки «Volkswagen Transporter Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав переслідувати автомобіль ОСОБА_7 вулицями Богуна та Коцюбинського м. Ніжина, чим продовжував обумовлювати упевненість потерпілого в існуванні реальної загрози його життю та здоров`ю.
		 
		Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю пояснивши, що незадовго до вчиненого знайшов пістолет на задньому сидінні свого автомобіля коли підвозив пасажира, і той вийшов залишивши зброю. Розраховував що власник буде шукати зброю, тому не здав її правоохоронним органам, а возив в автомобілі. Те що вчиняє правопорушення розумів. Набоїв у нього не було. 22.12.2018 року в нічний час на площі ім. І.Франка в м. Ніжині перебуваючи в нетверезому виді вчинив хуліганські дії чіпляючись до потерпілого та діставши пістолет, який знаходився в сумці в машині, ним розмахував, усвідомлюючи що він без набоїв. Вказане вчинив тому, що був п`яний та не усвідомлював своєї поведінки. У вчиненому щиро кається.
		Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що святкував в кафе день народження знайомої, коли вийшов, обвинувачений спровокував конфлікт, бо хотів сісти до нього в машину. Його знайомі допомогли зупинити бійку, яка почалася, між ним та обвинуваченим останній дістав пістолет з свого авто і почав ним розмахувати. Побоюючись за своє життя він сів в автомобіль та поїхав. Просив не позбавляти волі обвинуваченого, так як вибачив йому неправомірну поведінку.
		За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, за що він повинен нести відповідальність.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання, яка встановлена в судовому засіданні є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння. Крім того судом враховується та обставина, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати та не позбавляти волі.
		Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
		Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263, ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, змінивши раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.
		Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за експертизою в розмірі 1287 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22.12.2018 року на автомобіль та пістолет підлягає скасуванню.
		   Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України призначивши покарання за
		за ч.1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
		за ч.4 ст. 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
		На підставіч.1ст.70КК України,шляхом  часткового складання призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у видічотирьох років позбавлення волі.
		На підставіст.75КК Українизвільнити ОСОБА_4  від відбування покарання встановившийому іспитовий строк три роки.
		 
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 
		періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи. 
		 
		До вступу вироку в законну силу змінити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в період часу з 20-ї години до 06-ї години, поклавши обов`язок прибувати за викликами до суду.
		 
		Звільнити ОСОБА_4  в залі суду з-під варти негайно.
		 
		Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень.
		 
		Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року на автомобіль марки«Volkswagen Transporter Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить  ОСОБА_9 та пістолета «ЕРМА 75-С, калібр 9 мм» вилучений у ОСОБА_4 .
		 
		Речові докази по справі: 
		пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «ЕРМА 75-С» виробництва ТОВ «Ерма-Інтер» м. Київ Україна, що зберігається в кімнаті озброєння Ніжинського ВП ГУНП В Чернігівській області - передати в колекцію Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернігівській області;
		автомобіль марки «Volkswagen Transporter Т-4» реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на зберігання власнику ОСОБА_9 залишити у власності останньої.
		 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		   На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		Суддя Ніжинського 
		міськрайонного суду                       ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...