Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/24323/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано судом: 03.04.2019. Зареєстровано: 04.04.2019. Оприлюднено: 05.04.2019.
Дата набрання законної сили: 18.03.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		18.03.2019Справа №  910/24323/16
		За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
		до   Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)
		про банкрутство                    
		 
		Суддя  Чеберяк П.П.  
		 
		Представники: 
		від заявника  Черей О.В. - представник
		від боржника Мілованов А.В. - представник
		розпорядник майна Кіцул С.Б.
		від ГУ ДФС у м. Києві Шелест Ю.В. - представник
		від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Сандуляк С.А. - представник 
		 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення    провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 74  613 663 грн. 10 коп. і неспроможне її погасити.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"  прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 929 від 03.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 910/24323/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 74 613  663 грн. 10 коп. призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013). Попереднє засідання суду призначити на 10.04.2017.
		Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"  було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017 за № 40313.
		Судове засідання призначене на 10.04.2017 не відбулось у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 про порушення провадження у справі № 910/24323/16.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017                      ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017        залишено без змін.
		Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 постанову                      Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 у справі № 910/24323/16 залишено без змін.
		Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто    до Господарського суду м. Києва.
		13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження процедури розпорядження майном та про припинення повноважень керівника боржника.
		13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Adagreen Ltd про участь у санації боржника.
		11.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по справі.
		19.08.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну кредитора у справі.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та відкладено розгляд справи на 06.09.2017 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.
		06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів  Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1151/15, яка розглядається господарським судом Вінницької області, а саме ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк". 
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 задоволено апеляційні скарги ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі.
		Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/24323/16 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017.
		Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від  25.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.
		У судовому засіданні 23.07.2018 оголошено перерву до 20.08.2018.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 розгляд справи відкладено на 17.09.2018.
		13.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про повідомлення правоохоронних органів про наявність ознак злочину 
		У судовому засіданні 17.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відкладено розгляд справи на 03.10.2018.
		Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, а також в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.
		Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів, клопотання про забезпечення вимог кредиторів, а також відкладення розгляду справи на 19.11.2018.
		Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а також  в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу, щодо звернення стягнення на майно боржника.
		Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відкладено розгляд справи на 19.12.2018.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про зняття арешту з майна боржника на яке слід звернути стягнення за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.
		Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 замінено Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві та відкладено розгляд справи на 21.01.2019.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від  21.01.2019 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів.
		Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від  21.01.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов'язання вчинити дії.
		Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 18.02.2019.
		18.02.2019 до  Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест". 
		Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 замінено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов'язання вчинити дії.
		Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відкладено розгляд справи на 27.02.2019.
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".
		Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест". 
		Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відкладено розгляд справи на 18.03.2019.
		У судовому засіданні 18.03.2019 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника, з урахуванням уточнень.
		Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.
		Вказане клопотання обґрунтоване невиконанням протягом тривалого часу керівником боржника вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ухилення від надання документів та інформації щодо фінансового стану боржника та його майна, що створює перешкоди виконанню розпорядником майна покладених на нього обов'язків, а саме унеможливлює проведення організаційно-розпорядчих заходів на підприємстві боржника, проведення аналізу його фінансово-господарської діяльності, інвентаризації майна, тощо. 
		Зважаючи на викладені обставини, розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням в якому, керуючись положеннями ч. 12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просив суд припинити повноваження керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" - виконуючого обов'язки голови правління ОСОБА_11 та тимчасово покласти виконання обов'язків керівника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.
		Представник заявника клопотання розпорядника майна боржника підтримав.
		Представник боржника щодо задоволення поданого клопотання заперечив.
		Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.
		Частина 12 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.
		У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.
		Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 № 01-06/1862/2013 «Про внесення змін і доповнень до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)»  якщо боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію або не сприяє у проведенні інвентаризації майна, господарський суд має застосувати частину дванадцяту статті 22 Закону".
		Як вбачається з матеріалів справи, протягом процедури розпорядження майном боржником долучались до матеріалів справи копії відповідних документів щодо фінансово-господарської діяльності боржника, у тому числі, які були витребувані ухвалою Господарського суду м. Кива від 21.01.2019.
		Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
		Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
		З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника, з урахуванням уточнень, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що розпорядником майна не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення керівником боржника дій з яким Закон пов'язує можливість усунення останнього від займаної посади, у тому числі дій, що створюють перешкоди діям розпорядника майна чи допускають інші порушення законодавства, подане клопотання залишається судом без задоволення.
		Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		                                                                УХВАЛИВ:
		 
		1.          В задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" відмовити. 
		2.          Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та керівнику Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".
		 
		 
		Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		 
		        Суддя                                                                                           П.П. Чеберяк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...