Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/9613/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Окреме провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 08.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.04.2019.
Дата набрання законної сили: 25.03.2019
Номер судового провадження: 61-5254ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала        
		 
		25 березня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 369/9613/16-ц
		провадження № 61-5254ск19
		 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 подала 14 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.
		 
		Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
		 
		Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке додане до касаційної скарги, просить зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржена постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може розпочатися процедура її виконання, що призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_1
		 
		Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії рішення не свідчать про наявність підстав для його зупинення і до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
		 
		Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити касаційне провадження у справі № 369/9613/16-ц.
		 
		Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/9613/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності.
		 
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року відмовити.
		 
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                                          В. І. Крат

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...