Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-106 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 03.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дело № 1-106 
		                         2010г.   
		П Р И Г О В О Р 
		И М Е H Е М   У К Р А И H Ы 
		 25 февраля 2010 года                                                           гор Саки  
		 Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: 
		  председательствующего - судьи           Костюкова В.В. 
		  при секретаре                           Паладий Н.В. 
		  с участием: прокурора                   Мараджапова З.Б.                   
		             адвоката                     ОСОБА_1 , 
		 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки дело по обвинению 
		 ОСОБА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца Крымской бласти, г. Саки; гражданина Украины; русского; ІНФОРМАЦІЯ_2; холост; работающего по найму; не военнообязанного; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, 
		 -в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1 и 185 ч. 3 УК Украины,  
		  
		у с т а н о в и л : 
		   
		   ОСОБА_2 14 октября 2009г., в период времени с 02 до 03 часов ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом мошенническим путем, действуя из корыстных побуждений, находясь возле 1-го подъезда дома №1 по ул. Революции в г. Саки, умышленно ввёл потерпевшего в заблуждение об истинности своих преступных намерений, под вымышленным предлогом позвонить получил от ОСОБА_3 принадлежащий тому мобильный телефон «Нокиа -6288» стоимостью 1500 грн., в котором находилась сим- карта оператора мобильной связи МТС с находящимися на ней денежными средствами в сумме 10 грн., а так же находящейся в нем флеш- карты стоимостью 120 грн., принадлежащих ОСОБА_3 с целью временного пользования. При этом не имел при этом намерения вернуть либо оплатить стоимость телефона. Завладев телефоном, ОСОБА_2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 1630 грн. 
		  Кроме того, ОСОБА_2, повторно в ночь с 04 на 05 ноября 2009г., около 24 часов, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений путем подбора ключа, проник в подсобное помещение подъезда №2 расположенного по адресу: г. Саки, ул. Советской, 4, откуда тайно похитил мопед «GRAN-PRIX», принадлежащий ОСОБА_4, стоимостью 8000 грн. Завладев мопедом, он с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на сумму 8000 грн.    
		    
		   В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2  виновным себя признал  полностью и при этом пояснил, что на досудебном следствии он дал подробные показания в качестве обвиняемого, которые подтверждает в настоящее время и поэтому считает излишним вновь давать показания. 
		   На досудебном следствии ОСОБА_2 пояснил следующее.  
		   13.10.2009г., около 20 часов, он встретился со своим знакомым ОСОБА_5 на площади им. Ленина в г. Саки, где они посидели на скамейке, употребив при этом спиртные напитки, а именно пиво. После чего решили прогуляться по городу. Около 02 часов ночи 14.10.2009г. они пришли к подъезду №1 д. № 1 по ул. Революции в г. Саки, где ОСОБА_5 начал звонить своей девушке по мобильному телефону и ругаться с ней. В это время он (Матвеев) стоял рядом. Примерно через 10 минут к нему и ОСОБА_5 подошел ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Женя, видимо воспринял крики ОСОБА_5 в свой адрес, в связи с чем стал приставать к ОСОБА_5, ругаясь при этом нецензурной бранью. На что он (Матвеев) подошел к ОСОБА_3 и оттолкнул того, сказав при этом, что претензий к нему никто не имеет. От данных его действий ОСОБА_3 не падал, каких либо ударов он ОСОБА_3 не наносил, только отодвинул того на шаг назад. ОСОБА_3 отошел в сторону, при этом снова стал огрызаться. Однако через некоторое время ОСОБА_3 успокоился. Они объяснили, что Гаврилюк общался со своей девушкой, а не с ним. ОСОБА_3, чтобы загладить свою вину купил 2 литра пива «Оболонь Светлое», три стакана и пачку сигарет «Честер». Пиво они пили все вместе, при этом сидели на скамейке возле дома № 1 по ул. Революции в г. Саки, и он видел у ОСОБА_3 мобильный телефон, который тот держал в руке. В этот момент у него возник умысел на завладение мобильным телефоном ОСОБА_3, надеясь на то, что тот находится в нетрезвом состоянии и ничего не понимает. При этом ОСОБА_5 о своих намерениях он ничего не говорил. После чего через некоторое время он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Тот согласился, дал ему мобильный телефон. Он (Матвеев), воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 пьян и разговаривает с ОСОБА_5, пошел в сторону центра города, где продал мобильный телефон неизвестному ему ранее мужчине, проходящему по улице, за 300 грн., получив от того деньги в виде одной купюры номиналом 100 грн. и 4-х купюр номиналом по 50 грн. В это время ОСОБА_5 остался с ОСОБА_3. Продав мобильный телефон, он пошел в сторону парка, посидел, покурил сигарету. Минут через 10 к нему подошел ОСОБА_5. Примерно через 5-10 минут к ним подошел ОСОБА_3, который вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом, спрашивал про мобильный телефон. В этот момент ОСОБА_3 попытался нанести ему (ОСОБА_2) удар, он увернулся и ударил того левой рукой в область лица. Александр все это время находился рядом. Каких-либо ударов ОСОБА_6 не наносил, и в данном конфликте тот не участвовал. Все это длилось около 5 минут. Затем они с ОСОБА_6 ушли по домам. О том, что он хотел завладеть обманным путем мобильным телефоном ОСОБА_3, ОСОБА_5 ничего не знал.   
		   Кроме того, в ночь с 04 на 05.11.2009г., около 24 часов, он вместе со своим другом Федором, который проживает в г. Симферополе, гуляли по парку. Затем Федор пошел к своей девушке, а он пошел в сторону центра. У него возник умысел похитить мопед у ранее знакомого ему мужчины по имени ОСОБА_4, который живет в доме №4 по ул. Советской в г. Саки. Он знал, что у ОСОБА_4 имелся в личном пользовании мопед «GRAND – PRIX», который тот оставлял в подсобном помещении подъезда №2 дома №4 по ул. Советской в г. Саки. Он подошел к подсобному помещению и вставил свой ключ от своей квартиры в замочную скважину двери подсобного помещения. Ключ подошел, дверь открылась, после чего он снова закрыл дверь, не заходя в помещение и сел на скамейку. В этот момент рядом с ним никого не было. Затем вновь минут через пять он подошел к тому помещению, и тем же способом открыл входную дверь и зашел подсобное помещение. Там, посветив фонариком, увидел стоящий мопед. Мопед выкатил его на улицу, где за углом поставил на подножку. Потом вновь вернулся и закрыл подсобное помещение. После этого он откатил мопед за дом № 6 по ул. Советской в г. Саки., где открыл бардачок мопеда и вытащил оттуда отвертку. Затем вставил отвертку в замок зажигания и завел мопед. На мопеде поехал к ранее знакомому ему ОСОБА_7, для того, чтобы продать данный мопед. Он сказал ОСОБА_7, что данный мопед не ворованный, и принадлежит его другу, а он (Матвеев) помогает другу продать мопед. Юра согласился помочь и они на мопеде поехали в сторону больницы в г. Саки. За рулем мопеда ехал он, а ОСОБА_7 сидел сзади него. Приехав к территории больницы около 03:30 часов, ОСОБА_7 пошел к своему знакомому, которого со слов последнего зовут Слава и примерно через 10 минут вернулся с парнем. ОСОБА_8 посмотрел мопед и они договорились о цене в размере 1000 грн. При этом Слава спросил, откуда этот мопед, на что ОСОБА_7 пояснил, что мопед принадлежит другу ОСОБА_2, который знает о продаже мопеда. Также ОСОБА_7 пообещал передать на следующий день документы на данный мопед. Сразу денежные средства Слава не передал, пообещав взять их у своей матери. После чего они разошлись по домам. На следующий день он (Матвеев) документы ОСОБА_7 на мопед не предоставил, пообещав, что принесет их через несколько дней. 05.11.2009г. он встретился с ОСОБА_7, чтобы получить денежные средства, которые тот должен был получить от Славы. Однако Славы дома не было, после чего ОСОБА_7 позвонил ему на мобильный телефон и попросил, чтобы тот расплатился с ними, на что Слава сказал, чтобы они встретились с его матерью на следующий день, и та должна будет расплатиться с ними за мопед. На следующий день он с ОСОБА_7 пошли на автостанцию, где сели в такси и приехали на нефтебазу, где, как им стало известно, работает мать ОСОБА_8. Он находился в машине, на заднем сидении, а ОСОБА_7 сидел спереди, подъехав к указанному месту. Юра вышел из машины и получил от неё денежные средства в сумме 100 долларов США и 200 грн. Полученные денежные средства ОСОБА_7 передал ему. Затем они на такси приехали до центральной площади г. Саки, где пешком прошлись до Укртелекома, где в отделении банка, какого именно не знает, он обменял 100 долларов США на гривны, квитанцию об осуществлении указанной операции он выкинул. Все вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды. При этом ОСОБА_7 он пояснил, что отблагодарит того позже, в банке он был сам. Однако после денежных средств ОСОБА_7 он так и не дал, но при этом и не сообщил тому, что продают они краденый мопед.  
		   Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать.  
		/ л.д. 144-146 / 
		    
		   В соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку от участников судебного разбирательства не последовало возражений, то судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. 
		   Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Его действия квалифицируются: по ч.1 ст.190 УК Украины, - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), а также по ч. 3 ст.185 УК Украины, - тайно хищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в иное помещение.  
		  При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимым, положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства (л.д.149); его возраст и семейное положение (холост, проживает с матерью, воспитывался без отца); его состояние здоровья (л.д.152); мнение потерпевших, не настаивающих на реальном отбывании подсудимым наказания; а также то, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности . 
		  В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем уплаты компенсации за телефон и возврата мопеда . 
		  Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  
		   С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств,  суд считает  нецелесообразным отбывание ним назначаемого наказания и полагает возможным в силу ст. 75 УПК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием и испытательным сроком.  
		  Гражданские иски были заявлены ОСОБА_3 на сумму 1630 грн. и ОСОБА_4 на сумму 8000 грн. Материальные ущербы возмещены путем компенсации денег за телефон ОСОБА_3 и возврата мопеда ОСОБА_4 
		  Судебные издержки подлежат взысканию с виновного в доход государства за проведение в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АРК судебно-трасологической экспертизы на сумму 488 грн. 28 коп. 
		  Вещественное доказательство – мопед подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4  
		  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.321-323, 332-335 УПК Украины, суд 
		П Р И Г О В О Р И Л: 
		   ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 1 и 185 ч. 3 УК Украины, назначив ему наказания: 
		- по ст. 190 ч. 1 УК Украины  в виде одного года ограничения свободы; 
		- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы. 
		  В силу ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности определить ОСОБА_2 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.  
		  В соответствии со ст.ст. 75 и 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции: периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, назначенные этим органом.  
		  Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –  подписку о невыезде.  
		  
		  Материальные ущербы возмещены путем компенсации денег за телефон ОСОБА_3 в сумме 1630 грн. и возврата мопеда стоимостью 8000 грн. ОСОБА_4 
		  Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трасологической экспертизы в НИЭКЦ ГУ МВД Украины в доход государства в сумме 488 грн. 28 коп.   
		  Вещественное доказательство – мопед оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4  
		   Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения . 
		  
		            Судья                                                  В.В. Костюков 
		           
	</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...