Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/2583/18 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2019. Зареєстровано: 09.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2019.
Дата набрання законної сили: 16.04.2019
Номер судового провадження: 2-а/295/69/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №367/2583/18
		 
		2-а/295/69/19
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		04.04.2019 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира
		в складі: головуючого судді         Лєдньова Д.М.
		при секретарі Зубрицькій Т.Л.
		      розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти БА БУПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- 
		 
		ВСТАНОВИВ :
		Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому. Вказуючи на протиправність дій відповідача, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 06.04.2018 року серії ВР № 174919, якою його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що працівником поліції безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу розглянуто справу про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим порушено вимог ст. 268 КУпАП, яка визначає права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також зауважує, що правопорушення ним не скоювалось. 
		В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності.
		Відповідач в судове засідання не з»явися, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. 
		Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		За змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.04.2018 року серії ВР № 174919, позивач ОСОБА_1 06.04.2018 року о 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Сітроен», н.з. НОМЕР_1, на 236 км. а/д Київ-Чоп здійснював рух за межами населеного пункту без ввімкненого ближнього світла фар або ходових вогнів. Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
		Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		За положеннями ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Згідно з і ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Відповідачем не надано доказів на виконання дій в забезпечення реалізацією особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначених прав в повному обсязі. 
		Приймаючи до уваги ту обставину, що позивач оскаржує прийняте відповідачем рішення, що виражене у фірмі винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідачем не надано доказів, які підтверджують правомірність такого рішення, суд, керуючись принципом необхідності доведення з боку відповідача, вважає позовні вимоги обґрунтованими. 
		Керуючись ст. ст. 72, 77, 90, 241-256, 271, 286 КАС України, ст. ст. 122, 247 КУпАП, суд, -
		 
		ухвалив:
		Адміністративний позов задовольнити.
		Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 174919 від 06.04.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити. 
		Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, судовий збір компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		 
		 
		Суддя: Д.М.Лєдньов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...