Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/8718/18 : Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2019. Зареєстровано: 09.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2019.
Дата набрання законної сили: 08.04.2019
Номер судового провадження: 1-кс/367/731/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42018000000000423

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 367/8718/18
		                           Провадження №1-кс/367/731/2019
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		08квітня 2019року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
		головуючого судді:                             ОСОБА_1 ,
		при секретарі:                                 ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України внесеному в ЄРДР 23.02.2018 року за № 42018000000000423,-
		ВСТАНОВИВ:
		В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		Учасники в судове засідання не з`явились про дату, час та місце якого були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі.
		Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд відводу у його відсутність, щодо задоволення відводу заперечував, оскільки вважав, що заявлений відвід є безпідставним.
		Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
		Судом встановлено, що на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018 року на розгляд судді ОСОБА_3 передано на розгляд кримінальне провадження № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		В підготовчому судовому засіданні 03.04.2019 року захисник ОСОБА_6 заявив головуючому судді ОСОБА_3 відвід, оскільки Ірпінський міський суд Київської області не був утворений у законний спосіб, всупереч вимогам закону суд не має статусу органу державної влади. Вважав, що за таких обставин функціонування суду є незаконним, а тому у нього є сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 ..
		Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник;3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5)у випадкупорушення встановленогочастиною третьоюстатті 35цього Кодексупорядку визначенняслідчого судді,судді длярозгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. 
		Згідно з ст.80КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
		Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
		Як вбачається з заявленого відводу судді ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_6 , мотивує заявлений ним відвід тим, що Ірпінський міський суд Київської області був незаконно створений, а тому у нього є сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 ..
		За таких обставин, суд прийшов до висновку, що наведені захисником підстави для відводу судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/8718/18, є надуманими та такі, що не знайшли свого підтвердження, оскільки судом не встановлено обставин, які б викликали сумніви в упередженості судді Ірпінського міського суду Київської області при розгляді даного кримінального провадження, а також й інших підстав передбачених ст. 75 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 367/8718/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - залишити без задоволення.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...