Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/3567/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано для оприлюднення: 08.04.2019. Зареєстровано: 09.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 10.04.2019.
Дата набрання законної сили: 06.04.2019
Номер судового провадження: 1-кп/758/691/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019100070000700

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Подільський районний суд міста Києва
		 
		Справа № 758/3567/19 
		Провадження № 1-кп/758/691/19
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		05.04.2019 року  Подільський районний суд міста Києва
		 
		в складі:
		головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/691/19, справа №758/3567/19, кримінальне провадження під час досудового розслідування №12019100070000700 за підозрою
		 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта молодший спеціаліст, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний номер картки платника податків № НОМЕР_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
		 
		за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
		захисника - ОСОБА_5 ,
		підозрюваного - ОСОБА_3 ,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		30 липня 2018 року, близько 17 години, ОСОБА_3 , перебуваючи біля входу до станції метро «Сирець», вступив у змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
		Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, мали примусово зупинити рухомий склад Київської міської електрички на перегоні між залізничними станціями «Сирець» та «Вишгородська», що знаходиться у Подільському районі м. Києва, де діючи групою осіб, використовуючи заздалегідь заготовлені балончики з фарбою, мали обмалювати корпус вагонів електропотягу.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 липня 2018 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у загальній кількості приблизно 15 осіб прибули на перегон між залізничними станціями «Сирець» та «Вишгородська», що знаходиться у Подільському районі м. Києва поблизу будинку за адресою вулиця Гомельська 27, де почали чекати на зупинку рухомого складу Київської міської електрички. В цей час особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо зачепившись за вагон рухомого складу електропотягу Київської міської електрички №ЕР9м-539, відчинили кінцевий кран, що відповідає за тиск у системі електропотягу. Внаслідок падіння тиску електропотяг Київської міської електрички №ЕР9м-539 примусово зупинився на перегоні між залізничними станціями «Сирець» та «Вишгородська».
		В цей час, 30 липня 2018 року, о 21 годині, ОСОБА_3 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи групою осіб у загальній кількості приблизно 15 осіб, приховавши обличчя, розпочали грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, а саме діючи узгоджено та одночасно, наблизились до корпусу вагонів електропотягу та почали обмальовувати фарбою із балончиків, які мали при собі.
		В цей час пасажири електропотягу, що знаходились всередині вагонів, схвильовані раптовою зупинкою потягу та відчувши різкий запах фарби, почали обурюватись їх діям. У відповідь на зауваження пасажирів, зневажливо ставлячись до правил поведінки, усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю людей та бажаючи завдати шкоду майну, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, невстановлені досудовим розслідуванням особи почали кидати каміння у вікна електропотягу, внаслідок чого розбили їх, а також спричинили тілесні ушкодження одному із пасажирів.
		В цей час помічник машиніста електропотягу ОСОБА_6 закрив кінцевий кран з метою відновлення руху та направився до голови потягу, а невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи з хуліганських мотивів, почали умисно розпилювати сльозогінний газ із балончиків через вікна до салону вагонів потягу, застосувавши предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_6 та пасажири відчули печіння обличчя та дихальних шляхів.
		Користуючись діями невстановленої особи, усвідомлюючи подолання будь-якої можливої протидії з боку пасажирів та машиністів, ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили грубо порушувати громадський порядок, наносячи фарбу на корпус вагонів електропотягу, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
		Таким чином, внаслідок грубого порушення громадського порядку було порушено нормальний режим роботи громадського транспорту, пошкоджено майно, завдано шкоду здоров`ю людей. 
		27 лютого 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі беззастережно визнати підозру. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України, а саме у виді двох років позбавлення волі. Із застосуванням положень ст.75, ст.76 КК України строком 2 роки.
		В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному. 
		Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.
		Вказана письмова згода потерпілого в особі представника надана прокурором в судовому засіданні.
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
		Потерпілий в письмовій заяві підтвердив згоду надану прокурору на укладання угоди, просив угоду затвердити, а тому числі із застосуванням положень ст.75 КК України.
		ОСОБА_3 та його захисник, в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
		 Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
		Суд роз`яснивши права підозрюваного, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
		Суд бере до уваги, що судові витрати у справі відсутні.
		Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-
		 
		У Х В А Л И В: 
		 
		Затвердити угоду від 27 лютого 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості.
		Визнати ОСОБА_3  винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі. 
		Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки. Іспитовий строк ОСОБА_3 встановити два роки.
		Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України ( редакції Закону №1492-VІІІ від 07.09.2016 року) покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Згідно ст.100 КПК України речові докази:
		- відеофайли, технічну інформацію, які зберігається в матеріалах кримінального провадження у прокурора, залишити в матеріалах кримінального провадження.
		- уламки плафона, порожні банки, пачки цигарок, фарби, рукавички, газовий балончик, пластиковий ковпачок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ НП України у місті Києві.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...