Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/5684/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 09.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2019.
Дата набрання законної сили: 25.01.2019
Номер судового провадження: 61-1425ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		25 січня 2019 року
		м. Київ
		справа № 755/5684/18
		провадження № 61-1425ск19
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
		ВСТАНОВИВ:
		10 січня 2019 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.
		Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
		Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження. 
		Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року, ухвалене у цій справі. 
		Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку(частина першастатті 436 ЦПК України).
		Оскільки суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду, 
		а в касаційному порядку оскаржується ухвала Київського апеляційного суду 
		від 20 грудня 2018 року, якою повернено без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року, відсутні підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит»про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року.
		Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/5684/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», правонаступник якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександр Едуардович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтез-Ойл», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
		У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про зупинення дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 листопада 2018 року відмовити.
		Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                                     С. О. Карпенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...