Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/12178/17 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них.
Надіслано для оприлюднення: 09.04.2019. Зареєстровано: 10.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.04.2019.
Дата набрання законної сили: 09.04.2019
Номер судового провадження: 850/3828/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		09 квітня 2019 року           справа №263/12178/17 
		 
		приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
		 
		Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),
		суддів Казначеєва Е.Г.,  Ястребової Л.В., 
		розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року  у справі  №263/12178/17 (головуючий І інстанції Ковтуненко В.О.)  за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області про визнання дії противоправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
		 
		                                                      ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
		- визнати неправомірними дії Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області по нарахуванню пенсії за вислугою років позивачу;
		- зобов'язати Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області надати довідку про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавку за роботу у нічний час, надбавку за несення служби понад встановлений законодавством робочий час (надурочні), компенсацію за роботу у святкові дні та індексацію грошового забезпечення та щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб з моменту призначення пенсії;
		- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області провести позивачу перерахунок пенсії за вислугою років, включивши у розрахунок пенсії отримані у 2012-2014 роках надбавку за роботу у нічний час, надбавку за несення служби понад встановлений законодавством робочий час (надурочні), компенсацію за роботу у святкові дні та індексацію грошового забезпечення та щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб з моменту призначення пенсії - з 04.01.2017 року;
		- зобов'язати Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області зробити перерахунок та виплату одноразової(вихідної) грошової допомоги з урахуванням надбавки за роботу у нічний час, надбавку за несення служби понад встановлений законодавством робочий час (надурочні), компенсацію за роботу у святкові дні та індексацію грошового забезпечення та щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних у 2012-2014 роках.
		В обґрунтування позову зазначив, що 04.01.2017 року йому призначена пенсія за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»  в розмірі 61 % грошового забезпечення.
		Однак Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області безпідставно не включив в грошовий атестат від 29.09.2016р. №507 суму надбавки за несення служби у нічний час, компенсацію за службу понад установлений законодавством робочий час, компенсацію за роботу у святкові дні та індексацію, які мають постійний характер та з яких утримувались та перераховувались щомісяця внески до Пенсійного фонду України. 
		Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
		Не погодившись з судовим рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати  судове рішення, прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.
		Обґрунтування апеляційної скарги.
		Вважає, що  відповідач має всі дані щодо місячної оплати позивачу за роботу у нічний час, надурочні протягом квітня 2012 року - березня 2014 року, проте свідомо ухиляється їх надавати, чим порушує права позивача.
		Зазначає, що банківська виписка є доказом щомісячних виплат відповідачем зазначених сум за період квітня 2012 року - березня 2014 року, оскільки сума у виписці значно відрізняється від наданих відповідачем відомостей щодо розміру грошового забезпечення.
		Відповідач не надав переконливих доказів, що фінансово-бухгалтерська документація втрачена, тому рішення суду першої інстанції ґрунтується на припущеннях.
		Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.
		Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,  перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.
		Фактичні обставини справи. 
		ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Донецькій області та з 04.01.2017 року отримує пенсію за вислугу років по лінії Міністерства оборони України, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
		Протокол Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.04.2017року свідчить, що ОСОБА_1 при призначені пенсії за вислугою років до грошового забезпечення для обчислення пенсії включено посадовий оклад - 645 грн., оклад за військове звання - 65грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 1197,97 грн., в тому числі сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 1907,97 грн., основний розмір пенсії 61 % грошового забезпечення, що складає - 1163,86грн., призначено загальний розмір пенсії щомісячно в сумі 1247,00 грн. (а.с.7)
		Згідно грошового атестату №507 від 29.09.2016р., виданого Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області, ОСОБА_1 були встановлені такі види грошового забезпечення для встановлення пенсії: 
		посадовий оклад - 645 грн., 
		оклад за військове звання - 65грн. (а.с.8)
		Довідка про додаткові види грошового забезпечення  №507/1 від 29.09.2016 року  свідчить, що ОСОБА_1, з квітня 2012 року по березень 2014 року виплачувалися щомісячно надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премія (а.с.9), які включені пенсійним органом до грошового забезпечення для обчислення пенсії  )сума грошового забезпечення для обчислення пенсії 1907,97 грн.)
		Надана позивачем виписка з банківського рахунку (а.с.10-12) містить загальні суми  виплати йому заробітної плати з квітня 2012 року по березень 2014 року.
		Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували щомісячну виплату позивачу у період  з квітня 2012 року по березень 2014 року спірних сум,  а саме надбавку за роботу у нічний час, надбавку за несення служби понад встановлений законодавством робочий час (надурочні), компенсацію за роботу у святкові дні тощо, що унеможливлює накладення на Навчально-методичного центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області обов'язку включити ці суми до довідки про додаткові види грошового забезпечення, зробити перерахунок та виплату позивачу одноразової(вихідної) грошової допомоги з урахуванням цих надбавок, як наслідок, визначити пенсійному фонду обов'язок здійснити перерахунок пенсії з врахуванням цих сум.
		Оцінка суду.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		На підставі ч.2 ст..9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-XII від 20.12.1991 (далі Закон  №2011) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
		Згідно ч.3 ст.43 Закону України  «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (залі - Закон №2262 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Аналогічні приписи містяться в пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 року №393 (далі порядок №393), яким визначено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: - відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; - щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
		Таким чином, до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, мають входити додаткові види грошового забезпечення, які носять щомісячний характер.
		За приписами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45) перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
		Відповідно до п. 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.
		Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).
		Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
		За приписами п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
		Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
		Згідно ст..10 Закону №2262  призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 12 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України.
		Таким чином, обов'язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.
		Позивачу призначено пенсію з урахуванням складових грошового забезпечення, які зазначені в грошовому атестаті №507 від 29.09.2016 року та у довідці про додаткові види грошового забезпечення від 29.09.2016 року №507/1, виданими Навчально-методичним центром цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області.
		Вказані документи свідчать, що пенсія позивачу розрахована з врахуванням наступних видів грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, премії та надбавки за виконання особливо важливих завдань. Інших видів грошового забезпечення в грошовому атестаті та довідці не зазначено.
		Жодних доказів того, що позивачу за період з квітня 2012 року по березень 2014 року виплачувалися інші надбавки, що носять щомісячний характер, - матеріали справи не містять.
		Таким чином, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобовязання Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Донецької області надати довідку про додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавку за роботу у нічний час, надбавку за несення служби понад встановлений законодавством робочий час (надурочні), компенсацію за роботу у святкові дні та індексацію грошового забезпечення та щомісячну грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб з моменту призначення пенсії та  зробити перерахунок та виплату одноразової(вихідної) грошової допомоги з урахуванням зазначених надбавок.
		Як наслідок, відсутні підстави для зобовязання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії з врахуванням зазначених видів грошового забезпечення.
		Відповідно до ст..73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належними  є докази, які містять інформацію  щодо предмета доказування.
		Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
		На підставі ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.  
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку, що сторони зобов'язані надати достатні та належні докази: позивач - в підтвердження своїх вимог, відповідач - в підтвердження заперечень проти позову.
		Як свідчать матеріали справи, позивач в підтвердження щомісячної оплати йому відповідачем роботи у нічний, надурочних протягом квітня 2012 року - березня 2014 року надав виписку з банківського рахунку.
		Проте ці документи підтверджують виплату позивачу загальної суми щомісячного грошового забезпечення та не містять доказів, які саме види грошового забезпечення виплачувалися позивачу у спірний період.
		Таким чином, банківські виписки не можуть бути доказом щомісячних виплат відповідачем спірних сум позивачу  за період квітня 2012 року - березня 2014 року, навіть у разі, якщо  суми у виписці відрізняються від наданих відповідачем відомостей щодо розміру грошового забезпечення.
		Стосовно доводів апелянта, що відповідач ухиляється він надання суду необхідних документів, не надав доказів про втрату фінансово-бухгалтерської документації, що саме відповідач зобов'язаний  доказати правомірність своїх дій щодо відмови включати до довідки спірні суми, - суд зазначає наступне.
		Заперечуючи проти позову відповідач НМЦ ЦЗ та БЖД Донецької області зазначає, що в липні 2014 року невідомими озброєними особами була захоплена адміністративна будівля НМЦ ЦЗ та БЖД Донецької області за адресою: 83054, Донецька область, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, буд.12, в якій залишилися архівні документи, службова документація, фінансово-бухгалтерська документація тощо. На теперішній час відповідач позбавлений можливості повернути документацію на територію, підконтрольну українській владі.
		Обставини непереборної сили відповідачу НМЦ ЦЗ та БЖД Донецької області засвідчені сертифікатом №2641 від 16.01.2015 року, виданим Донецькою Торгово-промисловою палатою.
		Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції (АТО) на території Донецької і Луганської областей.
		Відповідно дост. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 2 вересня 2014 року № 1669-VIIперіод проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 року № 1085-р до цього переліку  включено м. Донецьк Донецької області.
		До теперішнього часу антитерористична операція триває.
		Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем підтверджено обставини втрати фінансово-бухгалтерської документації та надано докази правомірності своїх дій щодо відсутності підстав для включення до довідки спірних сум з огляду на підтвердження дії обставин непереборної сили внаслідок проведення антитерористичної операції.
		На підставі викладеного суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1
		Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
		Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування  рішення суду першої інстанції не вбачається.
		Як визначено п. 3 ч.6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
		Згідно з п.2 ч.5  ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
		а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
		б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
		в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
		г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених  п.2 ч.5  ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Керуючись статтями  308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		                                                    ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року  у справі  №263/12178/17 - залишити без задоволення.
		Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2018 року  у справі  №263/12178/17 - залишити без змін.
		Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 09 квітня 2019 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
		Повне судове рішення складено 09 квітня 2019 року.
		 
		Головуючий суддя                                                                                   І.Д. Компанієць    
		 
		Судді                                                                                           Е.Г. Казначеєв
		 
		                                                                                                                Л.В. Ястребова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...