Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/16192/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.04.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2019.
Дата набрання законної сили: 02.04.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №758/16192/18  
		Провадження №11-сс/824/1962/19  Суддя-доповідач  ОСОБА_1 
		 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		02 квітня 2019 року м. Київ
		Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		секретар   ОСОБА_4 ,
		за участю:
		прокурора    ОСОБА_5 ,
		захисника   ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.11.2018 про зупинення досудового розслідування,
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Як вбачається з ухвали слідчого судді, 07.12.18 захисник ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.11.18 про зупинення досудового розслідування.
		Скарга мотивована тим, що слідчим управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування кримінальногопровадження № 42017000000000394 внесеного в ЄРДР від 14.02.17 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.
		23.11.18 заступником начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000000394 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із розшуком підозрюваного.
		 
		 
		Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.11.18 про зупинення досудового розслідування та скасовано постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 23.11.18.
		Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що з досліджених матеріалів скарги, заперечень прокурора вбачається, що дійсно сторона обвинувачення була обізнана з фактом перебування ОСОБА_7 поза межами території України, офіційне підтвердження надано з Муніципальної Ради міста Відень  відділу особливих питань, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і не заперечує цей факт. Крім того, відповідно до заключного звіту Е1/365492/2017 від прокуратури м. Відня безпосередньо ОСОБА_7 вказав своє місце проживання у м. Відень.
		З огляду на вищенаведене, враховуючи, що із досліджених в ході розгляду скарги матеріалів доданих до скарги встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто місцезнаходження підозрюваного є відомим, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для зупинення досудового розслідування перестали існувати, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		 
		Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2019 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування. Скасувати ухвалу слідчого судді від 23.01.2019 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 .
		 
		В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає, що зазначена ухвала підлягає апеляційному оскарженню, хоча це прямо не передбачено ст. 303 КПК України, але і не заборонено іншими нормами кримінального процесуального закону, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
		Слідчим суддею в основу свого рішення покладено неіснуючу норму кримінального процесуального закону, а саме не чинну на теперішній час редакцію п.2 ч.1 ст. 280 КПК України: «підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме» (на теперішній час встановлено іншу підставу зупинення досудового розслідування  оголошено в розшук підозрюваного).
		Окрім того, апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_5 про дату та час розгляду 23.01.2019 скарги захисника (міститься лише відповідна розписка слідчого ОСОБА_10 , який не має відношення до оскаржуваної захисником постанови).
		Також, слідчим суддею протиправно проведено розгляд скарги захисника без участі прокурора та слідчого, які дізнавшись в усному порядку від слідчого складу групи ОСОБА_10 прибули до суду у призначений слідчим суддею дату та час для участі в розгляді скарги захисника, але були усно повідомлені про зняття справи з розгляду через неможливість технічної фіксації засідання та вказано на те, що дату і час наступного судового засідання їм буде повідомлено у подальшому.
		Окрім того, прокурор звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні окрім ОСОБА_7 є також інший підозрюваний  ОСОБА_11 , яка також оголошена у розшук, що є окремою достатньою підставою для зупинення кримінального провадження. 
		Висновок слідчого судді про те, що органу досудового розслідування відоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 не відповідає матеріалами справи.
		Заслухавши доповідь судді, 
		пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, 
		пояснення захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню,
		обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		Приписамист. 309 КПК Українипередбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 23.11.2018 про зупинення досудового розслідування. 
		При цьому, згідност. 309 КПК Українизазначена ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає подальшому проведенню досудового розслідування.
		За таких обставин, провадження за зазначеною апеляційною скаргою відповідно до вимог ч.4ст. 399 КПК України необхідно закрити, апеляційну скаргу  повернути особам, які її подали.
		Керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, колегія суддів,- 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управління спеціальних розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - закрити.
		 Апеляційну скаргу  повернути особі, яка її подала.
		 
		Судді _________________ __________________ ___________________
		 ОСОБА_1   ОСОБА_2     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...